Napsal uživatel Noso tonda (neověřeno) dne Pá, 07/26/2013 - 20:07.
Jasne, "humanitni vedy" - to bude ten duvod, proc se v dnesni dobe klade takovy duraz na "science" proti "humanities", ze.
Ve škole se učí základy společenských věd. Pokud by společenské vědy nesplňovaly požadavky na vědeckost, vyplývala by potřeba tento předmět nějak přejmenovat. Takže zase si kladeš nárok na pravdivost, a přitom jsi opět mimo. Oxymoron by vznikl tehdy, pokud by společenské vědy nebyly zahrnuty mezi vědy. Zdravým rozumem lze říct, že podmnožiny "science" a "humanities" tvoří množinu vědu.
Veda dle The Hutchinson Dictionary of Science: "každý systematický obor studia nebo soubor znalostí, jehož cílem je pomocí experimentu, pozorování a dedukce poskytnout spolehlivé vysvětlení jevů, které se týkají hmotného nebo fyzického světa."
Dedukce je myšlenkový postup vyvozování závěru z premis. Jedná se tedy o nejdůležitější krok ve vědě, který je zcela neempirický a lze říct filosofický. Tedy bez myšlenkových postupu, které podléhají opět vědeckému bádání, nelze odhalit zákonitosti ani vyvodit přírodovědeckou teorii. tedy neempirické, nebo-li také lze říct filosofické
Věda dle Narodni akademie ved USA: "Věda je specifický způsob poznávání světa.Vysvětlení
vysvětlení jevu je opět záležitost myšlenková, tudy racionální, potažmo vědecká se ve vědě omezují na ta, jež lze vyvodit z potvrditelných údajů -na výsledky získané pozorováními a experimenty,jež mohou být doloženy ostatními vědci.
Pokud nejsou výsledky doložené pozorováním a experimenty nelze z nich dle dané definice vyvodit potvrditelné údaje. Jsou skutečně v případě nevědeckých teorií velkého třesku a evoluce potvrditelné údaje? Pokud je zde nesoulad mezi zastánci teorie kreace a teorie evoluce, řešení je opět na straně lidského myšlení tedy filosofické. A jak to dopadne s těmi, co filosofii odmítají? Ti tedy tvrdě zastávají dogmatismus evidencí, používají neprověřené myšlenkové konstrukce, důkaz v kruhu (stáří zkamenělin podle stáří vrstev a stáří vrstev podle nálezu zkamenělin).
Vědeckému výzkumu podléhá cokoliv, co lze pozorovat nebo měřit. Tímto byly vyloučeny společenské vědy. Nelze změřit historické události, vývoj jazyka, kvantitativně nelze určit psychologické pojmy. Který primitiv to takhle vymyslel? To, že to je z Ameriky, ještě neznamená, že tomu je pravda. To je jen obdoba sovětského vzoru.
Kdysi jsem se ptal ateistu Hříbka, proč on jako filosof věří biologům, kteří hlásají evoluční teorii. Jelikož jsme se z jeho odpovědi nic nedozvěděli, považoval jsem jej za slabého filosofa okresního formátu. Až doma jsem si přečetl, že dlouho studoval a působil v USA.
Vysvětlení, která nelze opřít o empirický důkaz, nepředstavují součást vědy."
Věda nutně vyžaduje stanovení pojmů. Například, co je strom, co je zvíře. Vznikají obecné pojmy, které vychází z toho, co je pro členy dané množiny společné a abstrakcí od toho, čím se jednotliviny v obecnině liší. Pro důkaz jsou nutné obecné pojmy a závěr se nesmí dostat mezi své premisy. Pravda o všech entitách, včetně přírodnin se realizuje v kategorickém soudu. Bez filosofie to prostě nejde.
Díky za poskytnuté náměty k přemýšlení a rozboru. A také za další důkaz, že ignorance filosofie je pro jakoukoliv vědu smrtící.
Věda
Jasne, "humanitni vedy" - to bude ten duvod, proc se v dnesni dobe klade takovy duraz na "science" proti "humanities", ze.
Ve škole se učí základy společenských věd. Pokud by společenské vědy nesplňovaly požadavky na vědeckost, vyplývala by potřeba tento předmět nějak přejmenovat. Takže zase si kladeš nárok na pravdivost, a přitom jsi opět mimo. Oxymoron by vznikl tehdy, pokud by společenské vědy nebyly zahrnuty mezi vědy. Zdravým rozumem lze říct, že podmnožiny "science" a "humanities" tvoří množinu vědu.
Veda dle The Hutchinson Dictionary of Science: "každý systematický obor studia nebo soubor znalostí, jehož cílem je pomocí experimentu, pozorování a dedukce poskytnout spolehlivé vysvětlení jevů, které se týkají hmotného nebo fyzického světa."
Dedukce je myšlenkový postup vyvozování závěru z premis. Jedná se tedy o nejdůležitější krok ve vědě, který je zcela neempirický a lze říct filosofický. Tedy bez myšlenkových postupu, které podléhají opět vědeckému bádání, nelze odhalit zákonitosti ani vyvodit přírodovědeckou teorii. tedy neempirické, nebo-li také lze říct filosofické
Věda dle Narodni akademie ved USA: "Věda je specifický způsob poznávání světa. Vysvětlení
vysvětlení jevu je opět záležitost myšlenková, tudy racionální, potažmo vědecká
se ve vědě omezují na ta, jež lze vyvodit z potvrditelných údajů - na výsledky získané pozorováními a experimenty, jež mohou být doloženy ostatními vědci.
Pokud nejsou výsledky doložené pozorováním a experimenty nelze z nich dle dané definice vyvodit potvrditelné údaje. Jsou skutečně v případě nevědeckých teorií velkého třesku a evoluce potvrditelné údaje? Pokud je zde nesoulad mezi zastánci teorie kreace a teorie evoluce, řešení je opět na straně lidského myšlení tedy filosofické. A jak to dopadne s těmi, co filosofii odmítají? Ti tedy tvrdě zastávají dogmatismus evidencí, používají neprověřené myšlenkové konstrukce, důkaz v kruhu (stáří zkamenělin podle stáří vrstev a stáří vrstev podle nálezu zkamenělin).
Vědeckému výzkumu podléhá cokoliv, co lze pozorovat nebo měřit. Tímto byly vyloučeny společenské vědy. Nelze změřit historické události, vývoj jazyka, kvantitativně nelze určit psychologické pojmy. Který primitiv to takhle vymyslel? To, že to je z Ameriky, ještě neznamená, že tomu je pravda. To je jen obdoba sovětského vzoru.
Kdysi jsem se ptal ateistu Hříbka, proč on jako filosof věří biologům, kteří hlásají evoluční teorii. Jelikož jsme se z jeho odpovědi nic nedozvěděli, považoval jsem jej za slabého filosofa okresního formátu. Až doma jsem si přečetl, že dlouho studoval a působil v USA.
Vysvětlení, která nelze opřít o empirický důkaz, nepředstavují součást vědy."
Věda nutně vyžaduje stanovení pojmů. Například, co je strom, co je zvíře. Vznikají obecné pojmy, které vychází z toho, co je pro členy dané množiny společné a abstrakcí od toho, čím se jednotliviny v obecnině liší. Pro důkaz jsou nutné obecné pojmy a závěr se nesmí dostat mezi své premisy. Pravda o všech entitách, včetně přírodnin se realizuje v kategorickém soudu. Bez filosofie to prostě nejde.
Díky za poskytnuté náměty k přemýšlení a rozboru. A také za další důkaz, že ignorance filosofie je pro jakoukoliv vědu smrtící.