Napsal uživatel Pavel Kábrt dne Čt, 04/13/2017 - 09:57.
Uzenáč neboli anglicky red herring je v logice tzv. úhybný manévr čili logický klam. Tento termín vznikl v době, kdy v Anglii byly ještě povoleny lovy na lišku. Někteří podvodníci projeli v noci na koni území, kde měly probíhat hony, a za koněm táhli uzenáče na provaze. Druhý den lovečtí psi, běžící za liškou, zavětřili stopu uzenáče, odbočili za touto stopou a lišku nedostihli a tím toto družstvo prohrálo.
Evolucionisté a další lháři prolhaní tento fígl běžně používají, odvedou pozornost jiným směrem, když si nevědí s danou otázkou rady. Příklady:
Někdo řekne: složitost přírody je tak obrovská, že se nemohla vytvořit bez inteligentního tvůrce ...
Darwinův lhář použije uzenáče: A kde ten váš tvůrce je? Viděl jsi ho? Kdo ho stvořil?
Toto jsou všechno úhybné manévry, protože to nesouvisí s argumentem, že složitost ukazuje na inteligenci. Je úplně lhostjné, jestli jsme tuto tvůrčí inteligenci viděli (u pyramid jsme ji také neviděli, že?), zda víme, kdo ji stvořil či kde je. Protože jsou evolucionisté profesionální lháři, používají spoustu uzenáčů.
Jiný uzenáč: Kdyby probíhala evoluce po 600 miliónů let po dobu fanerozoika (=prvohory až čtvrtohory), musely by být sedimentární vrstvy napěchovány řetězci s miliardami miliard jemně odstupňovaných přechodových článků od dávné prabuňky až ke všemu živému v současnosti, od buňky k rostlinám, houbám i živočichům včetně člověka. Proč to tam v těch sedimentech není, když tam na druhé straně jsou miliardy zkamenělin hotových současných druhů?
Evolucionistický lhář použije uzenáče: ztratilo se to, nebylo to zachováno. Jak to tento lhář ví, že to existovalo a ztratilo se to? Jak zjistil, že to žilo a nezkamenělo, zatímco zkameněliny miliard ryb, obojživelníků, milióny savců a plazů či ptáků se zachovaly? Evolucionistický lhář použije uzenáče, odvede pozornost k nedokázaným a nedokazatelným předpokladům: "nebylo to zachováno, ztratilo se to, fosilní záznam je neúplný". Odkud ví, že je neúplný? Co když je naprosto úplný, jen prostě nepodporuje jeho evoluční báchorku? Co když žádné mezičlánky nikdy neexistovaly?
Prolhaný Darwin před 150ti lety na stejnou otázku používal jiného uzenáče:
"To se teprve v budoucnu najde, přechodné články se najdou, až bude terén dostatečně prozkoumán". Lež, uzenáč, jak mohl tento lhář vědět, CO SE V BUDOUCNU NAJDE? - nic se nenašlo, žádné miliardy spojnic mezi současnými živými tvory ve zkamenělinách se ani za 150 let nenašly!
[Neville, George T.: Už není třeba vymlouvat se nadále na chudost fosilního záznamu. V určitých směrech je téměř nepředstavitelně bohatý a nalézání předhání zpracování... Nicméně fosilní záznam se nadále stále skládá s mezer." (Neville, George T., "Fossils in Evolutionary Perspective," Science Progress, Vol. 48, January 1960, pp. 1,3.)
Prof. N. H. Nilsson (švédský botanik a genetik, 1953 formuloval antidarwinovskou teorii vzniku živočišných druhů): „Není ani možné udělat jen napodobení evoluce z paleobiologických dat. Fosilní materiál je dnes už tak kompletní, že nedostatek přechodných serií nemůže být vysvětlován nedostatečným materiálem. Absence je skutečná a nikdy nebude vyplněna. (Was Darwin Wrong?)
Shute, E.: „Víra je základem fosilií, ve které se doufá, důkazem spojnic, které nejsou vidět." (Shute, E., Flaws in the Theory of Evolution, Craig Press, Nutley, New Jersey, 1961, p. 468)
Další evolucionistické prolhané uzenáče, kterými podezdívají svoji chatrnou báchorku, evolucionistický domeček z karet:
►Na to věda teprve přijde, zatím nevíme...
►To je věc pro záhadology, ne pro vědce
►To jsou podvody, falzifikáty (Darwinisti to znají ze svojí vlastní praxe podvádění a výroby falzifikátů)
►Bylo to kontaminováno
►Toto je jen zdánlivý design
►Za milióny let vzniklo to a to a to (darwinisti to pozorovali)
►Spousta prolhaných malůvek a ničím nepodložených báchorek a sugestivních pojmů typu "archeopteryx" - staré křídlo, "protoavis" - dávný pták, "Homo evolutionicus" atd.
PK
Závěr: evolucionisti jsou profesionální lháři a milují uzenáče. PK
Uzenáč - zopakujme stará fakta
Uzenáč neboli anglicky red herring je v logice tzv. úhybný manévr čili logický klam. Tento termín vznikl v době, kdy v Anglii byly ještě povoleny lovy na lišku. Někteří podvodníci projeli v noci na koni území, kde měly probíhat hony, a za koněm táhli uzenáče na provaze. Druhý den lovečtí psi, běžící za liškou, zavětřili stopu uzenáče, odbočili za touto stopou a lišku nedostihli a tím toto družstvo prohrálo.
Evolucionisté a další lháři prolhaní tento fígl běžně používají, odvedou pozornost jiným směrem, když si nevědí s danou otázkou rady. Příklady:
Někdo řekne: složitost přírody je tak obrovská, že se nemohla vytvořit bez inteligentního tvůrce ...
Darwinův lhář použije uzenáče: A kde ten váš tvůrce je? Viděl jsi ho? Kdo ho stvořil?
Toto jsou všechno úhybné manévry, protože to nesouvisí s argumentem, že složitost ukazuje na inteligenci. Je úplně lhostjné, jestli jsme tuto tvůrčí inteligenci viděli (u pyramid jsme ji také neviděli, že?), zda víme, kdo ji stvořil či kde je. Protože jsou evolucionisté profesionální lháři, používají spoustu uzenáčů.
Jiný uzenáč: Kdyby probíhala evoluce po 600 miliónů let po dobu fanerozoika (=prvohory až čtvrtohory), musely by být sedimentární vrstvy napěchovány řetězci s miliardami miliard jemně odstupňovaných přechodových článků od dávné prabuňky až ke všemu živému v současnosti, od buňky k rostlinám, houbám i živočichům včetně člověka. Proč to tam v těch sedimentech není, když tam na druhé straně jsou miliardy zkamenělin hotových současných druhů?
Evolucionistický lhář použije uzenáče: ztratilo se to, nebylo to zachováno. Jak to tento lhář ví, že to existovalo a ztratilo se to? Jak zjistil, že to žilo a nezkamenělo, zatímco zkameněliny miliard ryb, obojživelníků, milióny savců a plazů či ptáků se zachovaly? Evolucionistický lhář použije uzenáče, odvede pozornost k nedokázaným a nedokazatelným předpokladům: "nebylo to zachováno, ztratilo se to, fosilní záznam je neúplný". Odkud ví, že je neúplný? Co když je naprosto úplný, jen prostě nepodporuje jeho evoluční báchorku? Co když žádné mezičlánky nikdy neexistovaly?
Prolhaný Darwin před 150ti lety na stejnou otázku používal jiného uzenáče:
"To se teprve v budoucnu najde, přechodné články se najdou, až bude terén dostatečně prozkoumán". Lež, uzenáč, jak mohl tento lhář vědět, CO SE V BUDOUCNU NAJDE? - nic se nenašlo, žádné miliardy spojnic mezi současnými živými tvory ve zkamenělinách se ani za 150 let nenašly!
[Neville, George T.: Už není třeba vymlouvat se nadále na chudost fosilního záznamu. V určitých směrech je téměř nepředstavitelně bohatý a nalézání předhání zpracování... Nicméně fosilní záznam se nadále stále skládá s mezer." (Neville, George T., "Fossils in Evolutionary Perspective," Science Progress, Vol. 48, January 1960, pp. 1,3.)
Prof. N. H. Nilsson (švédský botanik a genetik, 1953 formuloval antidarwinovskou teorii vzniku živočišných druhů): „Není ani možné udělat jen napodobení evoluce z paleobiologických dat. Fosilní materiál je dnes už tak kompletní, že nedostatek přechodných serií nemůže být vysvětlován nedostatečným materiálem. Absence je skutečná a nikdy nebude vyplněna. (Was Darwin Wrong?)
Shute, E.: „Víra je základem fosilií, ve které se doufá, důkazem spojnic, které nejsou vidět." (Shute, E., Flaws in the Theory of Evolution, Craig Press, Nutley, New Jersey, 1961, p. 468)
Další evolucionistické prolhané uzenáče, kterými podezdívají svoji chatrnou báchorku, evolucionistický domeček z karet:
►Na to věda teprve přijde, zatím nevíme...
►To je věc pro záhadology, ne pro vědce
►To jsou podvody, falzifikáty (Darwinisti to znají ze svojí vlastní praxe podvádění a výroby falzifikátů)
►Bylo to kontaminováno
►Toto je jen zdánlivý design
►Za milióny let vzniklo to a to a to (darwinisti to pozorovali)
►Spousta prolhaných malůvek a ničím nepodložených báchorek a sugestivních pojmů typu "archeopteryx" - staré křídlo, "protoavis" - dávný pták, "Homo evolutionicus" atd.
PK
Závěr: evolucionisti jsou profesionální lháři a milují uzenáče. PK