Napsal uživatel George (neověřeno) dne Pá, 05/12/2017 - 18:04.
Pokud je něco živé - pak se to projevuje jako živé. To už je srozumitelnější?
Ne-e.
Ovšem v některých případech to bude asi zavádějící pohled. Např. se žádná "hromada písku" nikterak nemění na člověka.
I kdyby nakrasne menila, tak jak bys to chtel zjistit? Jak jsem tu uz psal, to ze postavis cloveka vedle nejake hromady pisku a zacnes resit rozdily, nesouvisi s tim, co zajima me. Mezi vajickem + spermii a dospelym clovekem je na prvni pohled taky zatracene velky rozdil - vlastne si myslim, ze kdyby ses mohl vratit trochu zpatky v case a ukazat tehdejsim lidem obrazky oplodneneho vajicka, tak by se ti mnozi z nich vysmali a rekli, ze je to nesmysl, aby cely clovek vznikl z tohoto...
Cela ta konstrukce "kameni - clovek" je jen brutalni zkratka, ktera ma jakoze demonstrovat nesmyslnost myslenky postupneho vyvoje. Jenze zadny pricetny biolog ti nebude tvrdit ani to, ze dvema opicim se nekdy narodilo lidske dite... nu a ty "zkracujes" jeste mnohem, mnohem, mnohem vic.
ale to je přeci pochopitelné, že když je vše utvořeno z "jedné hmoty", že ta hmota tedy bude všade stejná, v celém vesmíru
Ani ne. A proc ani ne? Nu protoze by to klidne mohlo byt jinak. Tahle prosta skutecnost uplne staci - mohlo by to byt klidne jinak a pak bychom tu ani nediskutovali, protoze by nebylo o cem. A fakt by k tomu stacilo mnohem min, nez treba ten mikroskopicky napis "made by JHWH" v kazde bunce - to uz bys mohl opravnene namitnout, ze prehanim taky, kdybych mel na mysli podobne veci.
no jo Georgi, jenomže není pohyb jako pohyb...
No jenze ted uhybas k tematice pohybu a elegantne se tim vyhybas pointe, respektive odpovedi na otazky, ktere jsem polozil v souvislosti s temi krystaly.
Ono jde totiz o to, ze kdyz jsem sveho casu psal prave o tech proteinech, ktere katalyzuji svou vlastni syntezu, tak Nosotonda reagoval presne otazkou "a proc by to jako mely delat" - ktera je z meho pohledu samozrejme neuveritelne... ale pokud z nejakeho duvodu odmitas prijmout urcite vychozi myslenky, tak je samozrejme na miste i v pripade tech krystalu. Malym krystalum prece muze byt uplne jedno, zda zustanou male (nebo se rozpadnou na jeste mensi) ci zda se spoji a vytvori vetsi krystal.
Kdyz tu vychozi myslenku uplne strasne zjednodusim a budu to psat po vzoru starych filosofu (nektere zminuji v knizce), nikoliv vedecky, tak lze uvazovat ne jednu, ale dve "sily", ktere jako kdyby pusobi proti sobe. Ta jedna "tahne" smerem k rozkladu, k chaosu a nepotrebuje k tomu zadne prime zasahy nejake vyssi inteligence. Mnozi lide v danem kontextu pouzivaji vyraz "entropie". A ta druha "tahne" presne opacnym smerem - rovnez bez primych zasahu nejake vyssi inteligence - to jsou ty krystaly, snehove vlocky, autokatalyticke proteiny...
Re: - George a život.
Pokud je něco živé - pak se to projevuje jako živé. To už je srozumitelnější?
Ne-e.
Ovšem v některých případech to bude asi zavádějící pohled. Např. se žádná "hromada písku" nikterak nemění na člověka.
I kdyby nakrasne menila, tak jak bys to chtel zjistit? Jak jsem tu uz psal, to ze postavis cloveka vedle nejake hromady pisku a zacnes resit rozdily, nesouvisi s tim, co zajima me. Mezi vajickem + spermii a dospelym clovekem je na prvni pohled taky zatracene velky rozdil - vlastne si myslim, ze kdyby ses mohl vratit trochu zpatky v case a ukazat tehdejsim lidem obrazky oplodneneho vajicka, tak by se ti mnozi z nich vysmali a rekli, ze je to nesmysl, aby cely clovek vznikl z tohoto...
Cela ta konstrukce "kameni - clovek" je jen brutalni zkratka, ktera ma jakoze demonstrovat nesmyslnost myslenky postupneho vyvoje. Jenze zadny pricetny biolog ti nebude tvrdit ani to, ze dvema opicim se nekdy narodilo lidske dite... nu a ty "zkracujes" jeste mnohem, mnohem, mnohem vic.
ale to je přeci pochopitelné, že když je vše utvořeno z "jedné hmoty", že ta hmota tedy bude všade stejná, v celém vesmíru
Ani ne. A proc ani ne? Nu protoze by to klidne mohlo byt jinak. Tahle prosta skutecnost uplne staci - mohlo by to byt klidne jinak a pak bychom tu ani nediskutovali, protoze by nebylo o cem. A fakt by k tomu stacilo mnohem min, nez treba ten mikroskopicky napis "made by JHWH" v kazde bunce - to uz bys mohl opravnene namitnout, ze prehanim taky, kdybych mel na mysli podobne veci.
no jo Georgi, jenomže není pohyb jako pohyb...
No jenze ted uhybas k tematice pohybu a elegantne se tim vyhybas pointe, respektive odpovedi na otazky, ktere jsem polozil v souvislosti s temi krystaly.
Ono jde totiz o to, ze kdyz jsem sveho casu psal prave o tech proteinech, ktere katalyzuji svou vlastni syntezu, tak Nosotonda reagoval presne otazkou "a proc by to jako mely delat" - ktera je z meho pohledu samozrejme neuveritelne... ale pokud z nejakeho duvodu odmitas prijmout urcite vychozi myslenky, tak je samozrejme na miste i v pripade tech krystalu. Malym krystalum prece muze byt uplne jedno, zda zustanou male (nebo se rozpadnou na jeste mensi) ci zda se spoji a vytvori vetsi krystal.
Kdyz tu vychozi myslenku uplne strasne zjednodusim a budu to psat po vzoru starych filosofu (nektere zminuji v knizce), nikoliv vedecky, tak lze uvazovat ne jednu, ale dve "sily", ktere jako kdyby pusobi proti sobe. Ta jedna "tahne" smerem k rozkladu, k chaosu a nepotrebuje k tomu zadne prime zasahy nejake vyssi inteligence. Mnozi lide v danem kontextu pouzivaji vyraz "entropie". A ta druha "tahne" presne opacnym smerem - rovnez bez primych zasahu nejake vyssi inteligence - to jsou ty krystaly, snehove vlocky, autokatalyticke proteiny...