Řád pro diskuze
1. Pod jednotlivé články vkládejte, prosím, jen příspěvky týkající se obsahu článku, na "Přidat komentář" nebo na "komentáře" pod článkem, nebo na "odpovědět" pod diskusním příspěvkem. Pod články není dovoleno vkládat nic jiného než co se týká věcného obsahu článku, ani reakce na jiné diskutující pod článkem, které se netýkají přímo věcného obsahu článku, nejsou přípustné (čili např. hodnocení úrovně příspěvku diskutujícího) - to vše můžete praktikovat na obecné diskuzi.
2. Obecnou diskuzi veďte, prosím, jen na tomto obecném diskuzním fóru, které se jmenuje "Diskuze". To je to tlačítko "Diskuze" nahoře v liště .
3. Registrace na těchto stránkách není (zatím) povinná, jen doporučená, pro snadnější vkládání diskuzních příspěvků.
4. Může se stát, že diskuze pod článkem Vám sklouzne do obecné roviny. Pak se, prosím, ukázněte a přejděte s pokračováním v diskuzi na toto obecné diskuzní fórum ("Diskuze"), aby prostor pod články nebyl zaplevelen jinými tématy. Pokud bude pod články delší diskuze nesouvisející s článkem, je pravděpodobné, že ji smažu. Omlouvám se.
5. Uvědomte si, prosím, že jste na stránkách, které mají být oslavou Boha Stvořitele a Spasitele Ježíše Krista. A jste zde vítaní hosté, pokud nebudete urážet Boha. I když jej urážíme všichni denně svým chováním, mluvením i smýšlením, a je tedy obtížné stanovit nějakou jasnou definici urážky a hranici, jedno možné je: dbejte, prosím, napomenutí redaktorů, pokud byste něco z tohoto řádu překročili.
6. Pokud někoho pro porušování těchto pravidel zabanuji (zablokuji), považuji za slušné, že všichni ostatní hosté těchto stránek to budou respektovat a na případné komentáře takového člověka, který sem vleze přes zákaz, nebudou reagovat. V opačném případě budu postupovat individuálně, mazat takové reakce a při stálém opakování též takového člověka blokovat. Někteří lidé totiž nemají v hlavě srovnané kompetence: Pan Kábrt je majitelem těchto stránek a platí za ně značné peníze (máme už hodně velký objem koupené paměti) ani nemluvě o spoustě času, který k jejich udržování věnuji. Všichni ostatní, kromě dvou kolegů s přístupovými právy, jsou zde HOSTÉ a musejí dodržovat ta pravidla, která majitel těchto stránek kreacionismus.cz stanoví. Někteří nezvaní "hosté" se však chovají podle nedávného prohlášení islamistů v České republice: "Češi, pokud se vám islám nelíbí, tak se z České republiky odstěhujte pryč". Tak tento postoj a styl myšlení ("já pán ty pán") zde NIKOMU trpět nebudu.
Chce-li někdo odbanovat, pak je třeba napsat do veřejné diskuze omluvu a žádost o odbanování a nadále se pak chovat vzorně - případně mne ještě navíc upozornit emailem, nečtu všechny příspěvky.
Seznam banovaných osob:
Anonym/Hejkal/Mudla, Drsoňman (=asi SSK), Oberon, KTE, Tonda, Jura, Artex (=zablokován na vlastní žádost, Artex a Jura je asi jeden a ten samý Darwinův darebák),
(samozřejmě sem mohou tito lidé vlézt pod různými jinými jmény a mutacemi, občas to však jde rozpoznat dle stylu jejich příspěvků - když se chameleon přejmenuje na skřivana, zpívat se nenaučí)
- 1357012x přečteno
Re: Georgovo ano i ne......
Koukni se do zdroju, Vlasto. Wink
A co takhle odpovědět buď ano - nebo ne. Jakožto zastánce vědy by to neměl být problém ne? Nebo si myslíš, že je lepší někoho nechat napínat, a nechávat ho hádat, aby si podle Triturosovo komentáře spíše myslel, že to je tedy Tvůj článek? Celý článek vyznívá v tom "tvém" duchu.... - kdyby nevyzníval - neptal bych se. Po pár letech kdy jsem Tě četl, mi to prostě připadalo, že to je z Tvého pera. Všechno mi sedí na Tebe, proto jsem se jen zeptal pro "jistotu".
Myslíš, že by - když tedy přistupuješ na tuto "hru" - Bůh nemohl to udělat tak, aby při přímé otázce Ti mohl tedy odpovědět svým specifickým a "božským" způsobem - avšak ne dříve, než bys sám přiznal, že toto dílo je možné pouze a jen díky tomu, že by to "někdo - Bůh" tak udělal? Do té doby by Ti někdo mohl tisíckrát říkat, že to je Boží dílo, ale bylo by Ti to k ničemu, protože bys prostě neměl svojí vlastní zkušenost s Ním. U mě to totiž tak fungovalo, že mi mnoho lidí o Bohu hodněkrát říkalo, ale se mnou to nic nedělalo. Až teprve když jsem začal sám přemýšlet nad tím, jaký a co je svět okolo nás a přijal jsem, že to tedy je dílo někoho, koho sice nevidím, ale kdo na to má - tak teprve potom přišlo určité potvrzení a v tu chvíli jsem "věděl" - že to je tak, jak si myslím.
Nemusíš mi říkat, ale - protože Ty nejsi Bůh, zdali jsi tedy psal ten článek, nebo ne - nechci nějak omezovat Tvé svobody - pouze jsem Ti chtěl trochu naznačit, že ačkoli člověk není věděc, přeci může některé skutečnosti vědět a poznávat a následně i sdělovat dalším lidem. Takhle to totiž mnohem déle fungovalo ve světě, než přišly nějaké "hromadné" a tedy "vědecky" ověřené záznamy. V.
U toho článku rozhodně přispívat nebudu - reaguji zde, pokud Jsi psal článek, nemusí u toho článku tedy být znovu to, cos už tedy dávno vyřešil. Nehodlám tam psát elaboráty. Stačí když to je tady.
Re: Georgi - to je Tvůj článek?
Koukni se do zdroju, Vlasto.
Jinak vic se mi nechce reagovat, psal jsem sem tady o tech tematech X-krat a musel bych se porad opakovat - coz mi nijak nevadi v pripade, ze nekoho neco opravdu zajima, jenze tebe to proste nezajima ani trochu. Zajima te jen to, aby tys mel ohledne techto veci pravdu, protoze na tom tak nejak stoji a pada cely tvuj "osobni svet". To je videt i na tom, jak se tady v tech svych nesmyslnych pohledech na vedu musis neustale utvrzovat a rozebirat to tu, prestoze proste neni co resit.
Treba si o tom ale s tebou pokeca autor, pokud mu neco napises do komentaru.
Re: - rafael.
- není zač...)))). Rádo se stalo. V.S.
Re: Řád pro diskuze
Vlastiku ty si vystacis aj sam....
No a to je špatný předpoklad.
Co se týče druhé námitky, zde nezbývá než konstatovat, že věda zkrátka pohlíží na svět jen z jedné strany. Kromě ní existují i pohledy jiné, které s bohy žádný problém nemají. Jak konstatoval evoluční biolog Jan Zrzavý – pokud Bůh existuje a „vědecky dokázat“ by se stejně nenechal, je zhola zbytečné snažit se pro něj ve vědě „vytvořit prostor“ – stejně ho nepotřebuje. Vědu ovšem nelze dělat s tím, že budu operovat s nějakou tajemnou a neměřitelnou silou, která si může dělat cokoliv se jí zamane.Více na: https://vtm.zive.cz/clanky/komentar-o-cem-je-veda-a-jake-ma-limity/sc-870-a-186448/default.aspx
Pak se k ničemu rozumnému prostě nedojde. V.S.
A to právě není pravda.....
Osobně naprosto souhlasím s tvrzením, dle kterého víra přítomnost důkazů (nikoliv subjektivních rádobydůkazů) vylučuje. Bůh přístupný vědeckému zkoumání by tedy jen těžko mohl být „předmětem lidské víry a náboženské úcty“ (viz. definice tohoto pojmu na Wikipedii) – mj. proto, že v případě zájmu by se o jeho existenci každý mohl přesvědčit sám a žádná víra by tedy nebyla potřebná.Více na: https://vtm.zive.cz/clanky/komentar-o-cem-je-veda-a-jake-ma-limity/sc-870-a-186448/default.aspx
- víra bez důkazů není možná. Víra může být postavena pouze na důkazech. Pokud nebude něco, čemu by bylo možno věřit - a co může být nazýváno důkazem, pak je víra postavená na faktických věcech. Viz. víra v Krista. V.S.
No... vyznívá to trochu divně. Trochu to upřesním - pokud nebude na světě nic, čemu by bylo možno věřit, pak nikdo ničemu věřit nebude. Pokud bude a bude možno to nazvat faktem, pak je víra postavená na ..... viz. výše. Odtud je myslím velmi dobře možné odlišit něco, co je postavené na domněnce a nikoli na faktech. I domněnka může být faktická, ale nemusí mít žádnou oporu ve faktech, anebo ta domněnka vysvětluje fakta falešně - někdy z neznalosti, někdy ze špatného pochopení, někdy z neschopnosti vědět o faktu více, někdy z nedostatku poznání a někdy z toho důvodu, že to někdo jiný někomu jinému podá takovým způsobem, že znemožní vlastní kritiku toho člověka, protože to podá tak důvěryhodně, že tomu člověk prostě uvěří, že to, co ten druhý říká - je pravda. Ten druhý si toho samozřejmě může být vědom, ale také nemusí - že někomu neříká pravdu. Vše je závislé na spoustě okolností - které s předáváním poznatků souvisí.
Nikdo nic neohýbá - pouze tu je pár lidí, kteří si sami pro sebe
Věda nám s naší vírou (či naopak nevírou) v Boha (nadpřirozeno) nemůže nijak pomoct a je proto zbytečné snažit se její poznatky ohýbat tak, aby podpořily naše vidění světa. „Věda dokázala, že žádný Bůh neexistuje“ je stejný nesmysl jako tvrzení, že existují vědecké doklady pro pro existenci Boha.Více na: https://vtm.zive.cz/clanky/komentar-o-cem-je-veda-a-jake-ma-limity/sc-870-a-186448/default.aspx
-odsouhlasili, že některé názory nebudou "přijímány", aby se mohla moderní "věda" ohánět jakýmisi "jistými fakty" - povětšinou tak, aby to doložilo právě jen a pouze "miliard let trvající hypotetický vývoj"..... nic jiného. V.S.
Stále nerozumím tomu, proč si tak věda zakládá na nějaké
Jakékoliv teorie či hypotézy, které operují s nadpřirozenými činiteli, tedy nemohou býti považovány za vědecké – a to prostě proto, že jsou nefalsifikovatelné. Je přitom zcela lhostejné, zda je jejich autorem filosofující Richard Dawkins či filosofující Kurt Gödel.Více na: https://vtm.zive.cz/clanky/komentar-o-cem-je-veda-a-jake-ma-limity/sc-870-a-186448/default.aspx
falzifikovatelnosti. Buď něco jde, nebo něco prostě nejde. Proč tu operovat s nějakou falzifikovatelností? V.S.
Jestliže budu muset říci - že něco pouze jde - pak je jasné, že to určitě dokázat nebudu moci, protože si to pouze myslím. Takové problémy má ale i věda, která si o spoustě věcí pouze něco myslí, ale dokázat to nejde. Však se to týká i evoluce.
No vidíš......
Ukázkovým příkladem může být evoluční teorie, která mluví jak o změnách, které lze normálně pozorovat („mikroevoluce“), tak o změnách, které se objeví až za dlouhou dobu, v důsledku kumulace změn malých („makroevoluce“). I pokud by došlo řekněme k nějakému objevu, který by falsifikoval její historickou část (nejspíš znáte Haldaneova „fosilního králíka v prekambriu“), jiných částí by se to nijak nedotklo.Více na: https://vtm.zive.cz/clanky/komentar-o-cem-je-veda-a-jake-ma-limity/sc-870-a-186448/default.aspx
... proto také na otázky po důkazu prekambrického králíka neodpovídám, a to jsem ani nevěděl, že tu je i jiný důvod, než jsem si myslel já.
To by mě zajímalo Georgi....
Metodologický nástroj současně představuje skvělý nástroj pro vymezení „nadpřirozena“, což jinak může být předmětem nekonečných filosofických debat (řadě jedinců připadá Bůh-Stvořitel jako ta nejpřirozenější možná příčina vzniku vesmíru a života).Více na: https://vtm.zive.cz/clanky/komentar-o-cem-je-veda-a-jake-ma-limity/sc-87...
- jak to tento "nástroj" tak dobře umí. Vždyť Jsi před nedávnem mi říkal, že nemáš rád "škatulky". Má to snad znamenat, že v tomto případě se Ti škatulky hodí a v případě toho zaškatulkovat co je či není živé - se ti už nehodí? V.S.