Také od ateistů:

Křesťany nesmírně často postihuje atheofobie. Vlastně je to jedna z vlastností, která mnohé z nich definuje. Křesťané totiž věří, že cokoli dobrého v nich je jim dala víra. Z toho samého důvodu trpí takový křesťan přímo hrůzou z toho že by svou víru nějak ztratil. Podle něj by se z něj stalo něco horšího něž zvíře, protože zvířata mají pro své chování alespoň instinkt a pudy, ale člověk je ve svém chování totálně odkázán na to, co mu naprogramovali v kostele.

Ze stejného důvodu, proč si křesťané myslí, že je jejich víra dobrá – totiž že je dělá lepšími – očekávají že lidé, kteří nejsou věřící jako oni jsou nutně horší. Tento názor pak opakují znovu a znovu i když statistika a desítky výzkumů (často placených církevními organizacemi) říkají něco úplně jiného.

http://www.osacr.cz/2017/05/10/15-duvodu-proc-neni-dobre-byt-krestanem/

*nazýváme

Boha nazíváme vrahem, jelikož zabíjí bezdůvodně.

Bůh jako všemohoucí bytost nemusí zabít nikoho. Jen se tak rozhodl, i když situaci mohl vyřešit jinak.

To co opravdu nejvíce přibližuje křesťanské myšlení šílenství je jejich schopnost považovat dvě (nebo i více) vzájemně rozporná tvrzení za pravdivá současně.

Většinou lidé bez víry v Boha jsou lidé převelice hloupí a nechápaví, to jsem vypozoroval během svého slušně dlouhého života víry.

Víte o tom, že plot může být natřen bílou i černou barvou zároveň?
Zkuste si tipnout, koho nenazýváme vrahem přesto, že zamorduje spoustu lidí?

Hlupák Boží soudy, Boží cesty a Boží myšlení pochopit prostě nemůže, a pak tedy, jak říká drsný SSK,

JE NÁM TO LÍTO, ALE SMIŘTE SE S TÍM, ŽE JSTE HLUPÁK.
PK

Zkuste to ještě jednou a zamyslet se u toho. Pořádně.... V.S.

Nebude pro něj rozpor mezi tím že „Bůh je dobrý“ a „Bůh vyhladil Sodomu“

Dobří lidé vyhlazovali nacisty, aby nám tu nezůstal hrůzostrašný svět.

Dobří lidé vypátráli, chytili, usvědčili a popravili sexuálního, několikanásobného vraha, který brutálně znásilnil a zabil několik žen, aby nám tu dál nepobíhal na svobodě a nepáchal zlo.

Žádný rozpor v tom není. Rozpor v tom může vidět jen ateistický vypatlanec.

Věci jsou mnohem lehčí, když si dobro definuješ jako "to, co Bůh (údajně) řekne, že je dobro"...

To co opravdu nejvíce přibližuje křesťanské myšlení šílenství je jejich schopnost považovat dvě (nebo i více) vzájemně rozporná tvrzení za pravdivá současně. Stejný člověk, který tvrdil ještě před chvílí že podstatné je přikázání „Nezabiješ“ bude vychvalovat Samsona nebo jiného starověkého řezníka jako správného věřícího. Nebude pro něj rozpor mezi tím že „Bůh je dobrý“ a „Bůh vyhladil Sodomu“, případně „Bůh vyvraždil lidstvo potopou“.
http://www.osacr.cz/2017/05/10/15-duvodu-proc-neni-dobre-byt-krestanem/

Uprimne, me dela nepredstavitelny problem pochopit, jak nekdo muze dospet k vire "premyslenim nad tim, jaky a co je svet okolo nas". Proste to ze muj (ano, i muj) mozek neni schopen urcite veci pochopit...

... Tvá mysl? Mozek je pouhý nástroj - lépe řečeno prostředník, nikoli zdroj. Tak jo. Já budu zase pokračovat dál. Tak zatím. V.S.

P.S. - zkus mi nějak dokázat, že ten, kdo psal ten článek, nejsi Ty. Nebo chceš po mě, abych Ti "pouze" věřil?

Dejme tomu, že jsme o 300 let dopředu, já jsem si přečetl nějaké komentáře na kreacionismu, zjistil jsem, jak se vyjadřuješ, o co se zajímáš a najednou jsem narazil na "ten servr" - přečetl tam ten článek a řekl jsem si - hele - to je onen Georg z diskuze na kreacionismu.

Jakým způsobem bys vědecky dokazoval, že to nejsi Ty?

Vlasto, ty mas tendence urcite veci hrozne komplikovat. Ja vubec nechapu, proc by si mel nekdo myslet, ze je to muj clanek, podle Triturova komentare? Ze jde o text plny citaci, ktere casto pouzivam take (Vacha, Zrzavy...) - nemluve o mych - to prosim, ale Risa tam uvadi jen svou domnenku. Uplne stejne, jako ty tady. To bych mu musel na ten clanek poslat odkaz a uvest, ze je muj, coz jsem opravdu neudelal - muzes se ho klidne zeptat.

Me samozrejme nijak nevadi, kdyz me nekdo treba cituje. Ale pokud me znas par let, jak uvadis, tak bys mohl dost dobre vedet i to, ze pokud neco pisu - jako treba tehdy tu reakci pro Neviditelneho psa - tak jako "George". Mozna jsi na to ted jen zapomnel.

Až teprve když jsem začal sám přemýšlet nad tím, jaký a co je svět okolo nás a přijal jsem, že to tedy je dílo někoho, koho sice nevidím, ale kdo na to má - tak teprve potom přišlo určité potvrzení a v tu chvíli jsem "věděl" - že to je tak, jak si myslím.

Uprimne, me dela nepredstavitelny problem pochopit, jak nekdo muze dospet k vire "premyslenim nad tim, jaky a co je svet okolo nas". Proste to ze muj (ano, i muj) mozek neni schopen urcite veci pochopit... ze nektere vedecke pokusy o vysvetleni urcitych veci jsou nad me intelektualni kapacity (treba astrofyzika s jeji brutalni matematikou)... to prece samo o sobe neni duvodem uchylovat se k "vysvetleni", ze okolni svet tedy musi byt dilem nekoho, koho nevidim.

Podle me se nejedna o dobrou motivaci k vire, byt pripoustim, ze nejsem nijak opravnen to hodnotit. Ja mel kdysi davno blizko (nejbliz za cely zivot) k tomu, abych se stal krestanem - a to bylo kvuli jedne zene. Tak si rikam, ze treba zrovna laska je lepsi "motivace"... proste to, co te muze dovest k vire... nez zrovna to, o cem pises ty nebo tady PK. Vy si ovsem zase muzete myslet pravy opak (ze laska je hodne hloupy duvod) a tim by se to vyrovnalo. Nemam s tim zadny problem, jen proste tady ten pristup "jake vysvetleni je pochopitelnejsi pro muj mozek" (z variant stvoreni x evoluce) jde naprosto mimo me.