Řád pro diskuze

1. Pod jednotlivé články vkládejte, prosím, jen příspěvky týkající se obsahu článku, na "Přidat komentář" nebo na "komentáře" pod článkem, nebo na "odpovědět" pod diskusním příspěvkem. Pod články není dovoleno vkládat nic jiného než co se týká věcného obsahu článku, ani reakce na jiné diskutující pod článkem, které se netýkají přímo věcného obsahu článku, nejsou přípustné (čili např. hodnocení úrovně příspěvku diskutujícího) - to vše můžete praktikovat na obecné diskuzi.
2. Obecnou diskuzi veďte, prosím, jen na tomto obecném diskuzním fóru, které se jmenuje "Diskuze". To je to tlačítko "Diskuze" nahoře v liště .
3. Registrace na těchto stránkách není (zatím) povinná, jen doporučená, pro snadnější vkládání diskuzních příspěvků.
4. Může se stát, že diskuze pod článkem Vám sklouzne do obecné roviny. Pak se, prosím, ukázněte a přejděte s pokračováním v diskuzi na toto obecné diskuzní fórum ("Diskuze"), aby prostor pod články nebyl zaplevelen jinými tématy. Pokud bude pod články delší diskuze nesouvisející s článkem, je pravděpodobné, že ji smažu. Omlouvám se.
5. Uvědomte si, prosím, že jste na stránkách, které mají být oslavou Boha Stvořitele a Spasitele Ježíše Krista. A jste zde vítaní hosté, pokud nebudete urážet Boha. I když jej urážíme všichni denně svým chováním, mluvením i smýšlením, a je tedy obtížné stanovit nějakou jasnou definici urážky a hranici, jedno možné je: dbejte, prosím, napomenutí redaktorů, pokud byste něco z tohoto řádu překročili.
6. Pokud někoho pro porušování těchto pravidel zabanuji (zablokuji), považuji za slušné, že všichni ostatní hosté těchto stránek to budou respektovat a na případné komentáře takového člověka, který sem vleze přes zákaz, nebudou reagovat. V opačném případě budu postupovat individuálně, mazat takové reakce a při stálém opakování též takového člověka blokovat. Někteří lidé totiž nemají v hlavě srovnané kompetence: Pan Kábrt je majitelem těchto stránek a platí za ně značné peníze (máme už hodně velký objem koupené paměti) ani nemluvě o spoustě času, který k jejich udržování věnuji. Všichni ostatní, kromě dvou kolegů s přístupovými právy, jsou zde HOSTÉ a musejí dodržovat ta pravidla, která majitel těchto stránek kreacionismus.cz stanoví. Někteří nezvaní "hosté" se však chovají podle nedávného prohlášení islamistů v České republice: "Češi, pokud se vám islám nelíbí, tak se z České republiky odstěhujte pryč". Tak tento postoj a styl myšlení ("já pán ty pán") zde NIKOMU trpět nebudu.

Chce-li někdo odbanovat, pak je třeba napsat do veřejné diskuze omluvu a žádost o odbanování a nadále se pak chovat vzorně - případně mne ještě navíc upozornit emailem, nečtu všechny příspěvky.

Seznam banovaných osob:

Anonym/Hejkal/Mudla, Drsoňman (=asi SSK), Oberon, KTE, Tonda, Jura, Artex (=zablokován na vlastní žádost, Artex a Jura je asi jeden a ten samý Darwinův darebák),

(samozřejmě sem mohou tito lidé vlézt pod různými jinými jmény a mutacemi, občas to však jde rozpoznat dle stylu jejich příspěvků - když se chameleon přejmenuje na skřivana, zpívat se nenaučí)

Děkuji, že budete tento řád respektovat!
Pavel Kábrt

Průměr: 1.3 (122 votes)
Obrázek uživatele JHK

Re: - SSK.

Kde? Vy to nevíte SSK? Přeci v tom, co o Bibli píše. Pokud nevíte v čem - tak si něco přečtěte o Bibli - dovzdělejte se SSK. Já se také dovzdělávám, udělejte to samé jako já. Wink V.S.

Vlasta

A kde přesně si Dawkins v tom odstavci vymýšlí?

Obrázek uživatele JHK

Re: - SSK.

A co je na tom vámi citovaném odstavci špatně? Je přece pravdivý.

Ano - je pravdivý. Ukazuje, že Dawkins o Bibli a o Bohu si musí vymýšlet, aby dosáhl svého - a takoví jako Vy SSK tomu říkají správný pohled. I Vy naivko...... Wink V.S.

Vlasta

A co je na tom vámi citovaném odstavci špatně? Je přece pravdivý. Ovšem vaše následné vývody jsou značně fantazijní.

Obrázek uživatele JHK

Dawkins - Sobecký gen.

Úvod z knihy Sobecký gen od Richarda Dawkinse - Tato kniha by měla být čtena téměř jako science fiction.

- tato kniha - JE science fiction. Tato kniha se nemůže číst jinak, než jako pouhé science fiction. Jediné, co na ní je reálné je autor a prostředí, ze kterého autor čerpá svojí inspiraci. Vše ostatní je pouhá fikce. Autor si zcela vymýšlí určité věci, aby je pak narouboval na to, co je reálné a vyvozoval pak z toho něco, co nemá žádný základ v proběhlé realitě. Na některých místech si Dawkins vysloveně vymýšlí a hned to považuje za "jistou skutečnost", aby na tom pak následně vystavěl své "fiction konstrukce". Člověk pak při tomto postupu musí nevěřícně kroutit hlavou, co všechno si musí člověk vymýšlet, aby dosáhl svého.

Např. toto:

Představte si však
dobu před vynálezem knihtisku, kdy se knihy, jako například Nový zákon, přepisovaly ručně. I mistr písař se někdy přepíše nebo si neodpustí nějaká záměrná „vylepšení". Kdyby všichni začínali opisovat jedinou knihu, smysl by nebyl podstatně změněn, ale když opisují kopie a kopie kopií, chyby budou častější a také větší. Nepřesnost kopírování jsme zvyklí považovat za nedostatek a z hlediska lidských dokumentů bychom těžko nějakou chybu mohli brát jako zlepšení. Mám však za to, že tvůrci Septuaginty započali cosi velikého, když hebrejské slovo označující mladou ženu chybně přeložili do češtiny jako „panna" a přišli s proroctvím: „Hle, panna počne a porodí syna..."6

Tady musí člověk, který trochu něco ví o tom, jak vznikala Bible - nevěřícně kroutit hlavou, na co všechno se Dawkins nezmůže, aby si dokázal z evoluce "vyrobit" tvůrčí proces a to poukázáním na tu "nejnepravděpodobnější" skutečnost, se kterou se v této knížce vytasí a chtěl by poukázat na to, že právě Bible je kniha, kde se projevuje ten jeho "tvůrčí proces". Dawkins měl na výběr tisíce jiných knih, od Starých řeckých bájí a pověstí až po Staré české báje a pověsti či po Ivanhoea - ale vybral si pro to "správné" porovnání právě Bibli a právě proroctví a právě tento verš - Hle panna počne a porodí syna....... Zase na druhou stranu si nemohl tzv. vybrat nic lepšího - jako svědectví všem lidem, kteří si knihu Sobecký gen budou číst. - aneb je to skvělé svědectví o tom, že je Bible a slovo svědectví v něm zapsané pravdivé a proto potřebné - aby bylo hlásáno "vhod i nevhod". Dawkins tedy "nechtěně" potvrzuje platnost toho, co je tam napsáno. Je to tzv. kouzlo nechtěného. A pak že kouzla neexistují... Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud Laughing out loud

Obrázek uživatele Šriber

Ondra

Téměř v každém Dostálově komentáři je alespoň jedna stejná chyba v uvozovkách. Proč otravuješ mě? A jak správně napsal bořič mýtů, správně je "na rozdíl" ne "narozdíl". Jsem si jistý, že kdybych prošel více tvých komentářů, našel bych další chyby...

Jsi trapný...

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

I řekl Bůh

I řekl Bůh: "Buďte světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od noci! Budou na znamení časů, dnů a let. Ta světla ať jsou na nebeské klenbě, aby svítila nad zemí." A stalo se tak.

http://bible.patroni.cz/index.php?id=14

ondra

narozdíl od Václava

správně se píše "na rozdíl", nikoli "narozdíl", mistře lingvisto.

Re: Ondra

Vies napominat niekoho len preto, ze on sam sa myli, je tvoj najvacsi handicap, lebo niekedy aj kontrola pravopisu v pocitaci, ktoru asi pouzivas vyprodukuje chybu, ktoru si ani ako spravny gramaticky nacista nevsimnes.

Obrázek uživatele Ondra

Šriber

Proč otravuješ s uvozovkami mě, ale ne tyrana uvozovek Dostála?

Ten tyran uvozovek jsi právě ty, protože (narozdíl od Václava) v každém tvém komentáři je právě ta chyba v těch uvozovkách.

Customize This