Zvukové záznamy Prof. Dr. Waltera Veitha

Zajímavé audio přednášky ke stažení naleznete zde: http://www.freewebs.com/paprsek2/evoluce.htm

Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)

Anonym

Já se obávám, že je to robot a ne osoba. I když po pravdě řečeno, s takovým robotem jsem se ještě nesetkal...

Pro ANONYMA - REKLAMA

Můžete mi vysvětlit důvod vašich nesmyslných kompilací starších textů ? Docela chabé maskování toho, že sem jen chcete dát REKLAMU na PC. Pište si prosím ty své koláže někam jinam, pokud vám jde jen o tu REKLAMU.

Díky Triturus

Howto

ok, je to už jen Vaše věc a Vaše volba.

Obrázek uživatele howto

Pro Davida ohledně Zjevení

Howto

Než mi budete nabízet další články z této stránky, tak vás upozorním, že mám tyto stránky přečtené od začátku až do konce, zvláště co se týče teologického zaměření.
A vůbec, proč přede mnou mluvíte o postmodernismu, to bych rád věděl? Mohl byste mi prosím odpovědět aspoň na tuto otázku, když už jste se vyhnul té mé předchozí?

Po tom, co čtu od Vás dále mi přichází do hlavy myšlenka, jestli vůbec má cenu Vám ještě něco psát nebo ne. Připadá mi totiž, že vůbec nevěnujete nejmenší pozornost tomu co píšu, ale svému monologu.
Prosím Vás velmi snažně, jestli byste nemohl teď pozorně číst, co píši: Věřím že Svět byl stvořen v šesti dnech. Chtěl byste to ještě zahrát symfonickým orchestrem, nebo vám to stačí takto.
U lidí propagujících upřímnost, bych dával přednost tomu, když se sami zachovají čestně a nebudou své omyly schovávat za tvrzení, že dané téma není předmětem diskuse.
Lidé totiž vyžadují upřímnost kam se podíváš, ale pokud jsou v konfrontaci s argumenty, tak odvedou pozornost jinam. Něco podobného děláte podle mne Vy.

Pro celkové vyjasnění dávám na vědomí, že něřeknu, že jsem kreacionista, ledaže by mě k tomu někdo donutil mučením. Já jsem člověk který věří biblickému stvoření a jsem ochoten jej propagovat, ale nejsem kreacionista. Už jsem jednou řekl, co pro mne znamená být kreacionistou a myslím, že jsem dal jasně najevo, že je to můj názor, moje osobní vnímání kreacionismu.

Dále mám pocit, že Vás nezajímá, jestli mám pravdu se svým "výkladem" posledních věcí, Vy mne jen chcete přimět, abych řekl, že se mohu mílit, že je to jen můj názor, který nemusí být pravdivý. Že jsem to uhodl?
Na to Vám mohu říci, že kdybyste přitáhl se všemi matematiky světa, aby mne přesvědčili, že 2+2 je 5, tak mne nepřesvědčíte i kdybyste mi ukázali kdovíjak inteligentní argumenty. To byste mi museli ukázat, že 2 není 2 a že 5 není 5. Pokud chcete abych řekl, že se mohu mílit v mém vnímání posledních věcí, tak mi ukažte že nebe není nebe a země není země, nebo zpochybněte písmo. To jsou jediné dvě cesty, kterými mě můžete přesvědčit, jestli najdete další, tak jste teologický génius.

Odkazy které mi posíláte jsem četl, co se týče Apoštolské církve, tak její názor znám už dávno a nepřipadá mi, že by zrovna AC nezaujatě posuzovala biblické texty při svém výkladu. Dokonce i Billy Graham zapochyboval o správnosti těchto výkladů. AC má jisté představy o posledních věcech a na základě nich interpretuje Bibli, není to asi neupřímnost, jsou jen moc ovlivněni svými osobními názory a pocity.
Jinak jsem smysl toho moc nepochopil, to že existují různé výklady vím. To ale značí jen to, že všechny jsou špatné a maximálně jen jeden je správný. Což znamená, že je ten Váš nejspíše špatný. To je otázka obyčejné pravděpodobnosti, pokud ten váš není zrovna ten jeden z těch mnoha, což je malá pravděpodobnost, tak je špatný.
Rád bych ale věděl jaký názor tedy zastáváte Vy, když už jsme u toho.
Vy říkáte, že důležitější je stvoření, já si ale myslím, že ne. Vy si tedy myslíte, že posledními věcmi se tedy nemáme zabývat protože nejsou tak důležité pro pochopení Bible jako stvoření. Já si myslím, že pro pochopení bible jsou ještě důležitější než stvoření. něříkám, že stvoření není důležité, jen reaguji na to, že považujete nauku o stvoření za primární klíč k Bibli. Vy říkáte, že napřed se musí pochopit stvoření a potom teprve poslední věci, protože jste to sám tak pochopil, pro vás je to snazší. Jenže já jsem už stvoření pochopil, věnoval jsem se mu dlouho a pochopil jsem ho myslím velice dobře. takže nemá smysl mne vést k tomu abych napřed pochopil stvoření. Že tedy je moje chápání posledních věcí špatné, to neřeknu. Něříkám také, že musí být nejlepší, ale myslím si, že je nejlepší neboť není v rozporu s Biblí. Myslím, že když můžete na základě Bible jasně definovat stvoření světa v šesti dnech tak že můžeme i vyložit poslední věci. prorocké knihy nebyli sepsány proto, aby nad nimi člověk udiveně kdoutil hlavou, ale aby je vykládal, a to aby je vykládal přesně. A basta.
Vím, že je možné je vykládat různě, ale to neznamená, že neexistuje jedna jasná cesta jak je vyložit.
Mnoho teologů má zálibu v něčem. Všimněte si, že někteří teologové rádi celý den pracují, ti kážou o píli, jiní teologové si rádi odříkají, ti kážou o odříkání, jiní zase mají zálibu v utrpení (je to divné, ale i v tom může být záliba), tito teologové říkají, že správný křesťan musí trpět. Každý má totiž nějaké vrozené předpoklady a bohužel často právě na nich staví svou věrouku. Někdo třeba nejí maso, takový člověk velmi rád bude kázat o tom, že je správné nejíst maso. Někdo nemá rád sex, takový člověk bude velmi rád kázat o tom, že není dobré mít sex, protože on po něm netouží. Proto je pro něj snadné ho nemít.
Někdo zase velmi lehce uvěřil v šestidenní stvoření, jak lehce pak takový člověk říká, že v Bibli je napsáno, že kdo nevěří v šestidenní stvoření není pravý křesťan. Kdyby mu ale dělalo problém uvěřit v šestidenní stvoření, už by to tak jasně neviděl.
Vy byste možná rád šel na kázání o tom, že pravý křesťan musí věřit v biblické svoření protože by to dobře znělo Vašim uším. Otázka je, jestli byste šel rád i na kázání o tom, že pravý křesťan musí chodit do kostela v sobotu. To by asi tak příjemné nebylo, že?

Proto by bylo pro Vás dobré napřed tedy říci, jak chápete poslední věci Vy, protože je to velmi důležité. Pokud je já chápu špatně, tak se to může vyřešit na základě argumentů, ne?
Obrana, že to není předmětem tohoto webu je nemístná, slušné chování také není předmětem tohoto webu a také jsou tu články o slušném chování.
Místo toho, abyste mě zase někam zařazoval a definoval, raději řekněte jaký je Váš názor.
Nevím už, jak více bych vám mohl naznačit, že správný je už z principu jen jeden názor a že si myslím, že ho mám. A že si myslím, že žádný teolog by ho nemohl vyvrátit. Howgh
David

Kdo je to kreacionista?

Pane Davide, než nás kreacionisty bude dále hodnotit, prosím přečtěte si toto: http://www.kreacionismus.cz/node/31

Co se týče postmodernismu, myslím, že právě on je původcem paradoxů, tedy situace, kdy křesťané nedokáží říci ANO ANO či NE NE. Proto usilujeme, aby se správné učení o stvoření znovu ujalo v církvích, přesněji, aby nejlépe 100% věřících odmítlo evoluční teorii.

V USA se např. ke kreacionismu hlásí 48% obyvatelstva. Není to tedy tak, že kreacionista musí být vědec, jsou to většinou běžní lidé, kteří si myslí, že svět stvořil Bůh a že tak učinil přesně jak nám to sdělil v Písmu - tedy rozhodně ne evolucí. Proto považuji přinejmenším za solidní, když někdo upřímně řekne jak vlastně smýšlí. U Vás Davide bych spíše předpokládal, že jste kreacionista a ne že o nás budete psát "ti kreacionisté".

Co se týče Vaší teologické znalosti pekla a Nebe, není toto předmětem diskuze na tomto webu, pokud jsem uvedl nepřesné údaje, tak se Vám omlouvám. Pravděpodobně budete futurista či milenianista, já mám jiný názor. Zde si můžete přečíst přečíst přehled výkladů škol zjevení: http://docs.google.com/View?id=dgndp9w9_1092cfncnz28 , názor emeritního biskupa Rudolfa Bubíka: http://www.apostolskacirkev.cz/view.php?cisloclanku=2004031401 nebo odpověď z Global University, ot. 11: http://docs.google.com/Doc?id=dgndp9w9_991gtsvthhj

Nevím už jak více bych Vám mohl naznačit, že Váš výklad posledních věcí nemusí být jediný správný a jak naopak zdůraznit, že nejprve musíte pochopit věci tohoto světa (např. stvoření), abyste pak byl schopen plně porozuměť Zjevení Ježíše Krista.

Antonín Malach

Děkuji moc.
O tom, co jste napsal jsem takto skutečně nepřemýšlel. Možná, aby se určil rozdíl mezi vedeckým a nevědeckým kreacionistou a evolucionistou, by bylo třeba to lépe promyslet.
Já jsem vycházel hlavně z toho, že Pan Kábrt se sám zmínil, že je nevědec (resp. není vědec), proto jsem napsal to co jsem napsal. To nic nemění na tom, že může mít, a asi i má, znalosti širší než kdejaký kreacionista vědec.
Vědecký evolucionista nebo kracionista by snad podle mne mohl být člověk, který je, nebo byl vědcem a aktivně se věnoval teorii evoluce nebo kreace. Dnes může okopávat zahrádku, houpat se na křesle, nosit trepky a každé ráno rozlít horkou bílou kávu, do které si namáčí kůrky chleba. Pak je to vědecký evolucionista nebo kreacionista v důchodu. Stejně jako říkáme profesionální fotbalista i těm, kteří už profesionálně fotbal nehrají, jsou to profesionální fotbalisté v důchodu. Profesionální fotbalista se fotbalem živí, dělá ho na plný úvazek, neprofesionální ho dělá jako koníček, který pro něj ale může být klidně i smyslem života.
Takhle to chápu já, ale uznávám jistě, že nemám adekvátní znalosti o tom, jak rozdělit kreacionisty na vědecké a nevědecké.
A co se týče znalostí, nebo zodpovědného přístupu, tak to máte jistě pravdu, není třeba kreacionisty rozlišovat. Kreacionisté v naprosté většině (neznám všechny smz.), mají upřímný a čestný přístup, což je logicky dáno tím, že vědí, že nečestný přístup by se míjel s tím smyslem, jak máme mluvit o Bohu. Jaký by totiž ve vztahu k Bohu mělo smysl lhát o Bohu?... (nebo o kreaci, to je jedno).
Ale kreacionisté se mohou mýlit zase v jiných věcech, což jsem právě podotýkal Panu Howto(vi), a to např. v teologických věcech, jak jsem toho byl svědkem už několikrát. Je to pochopitelné, faráři se zase mýlí ve vědeckých věcech. Ale proč by se na sebe měli naštvat? Všichni přece směřují k poznání Boha, a to je super.
Přeji hezký den, David

Poznámka

"Pan Kábrt je nevědecký kreacionista, není to vědec, ale zná všechny věci, co jsem říkal a dovede tyto věci vysvětlit."
Dovoluji si jen technickou poznámku. Je tedy vědecký evolucionista nějaký rektor nebo profesor či akademik, který stejně už sám pokusy nedělá a jen čerpá z práce svých podřízených a studentů a rozhoduje někdy i zcela v rozporu se zdravým rozumem, jen díky ideologii a sekulární společnosti, která ho platí? Pokud se týče tohoto aspektu, není třeba rozlišovat mezi vědeckým a nevědeckým kreacionistou.
Ale jinak píšete moc hezky...

Howto, jak jste přišel na něco takového?

Bohužel jsem produktem postmoderní doby? Co to mělo být prosím? Kdybyste mi řekl, že jsem zk..venej č..ák a dalších deset sprostých slov byste přidal, urazil byste mě méně. Ale děkuji za Váš názor.
Nevím ale, kde berete kompetenci, prohlásit na základě několika mých slov, že jsem produktem postmoderní doby. To je s prominutím jedna z největších blbostí co tu padla.

Článek který mi nabízíte jsem si přečetl už dávno. Mohl byste mi prosím říci, kde jste přišel k názoru, že bych mohl neuznávat boha jako stvořitele? POkud byste si ČETL mé komentáře, alespoň ty, co jsem psal Vám, tak byste z nich jasně vyčetl, že věřím ve stvoření světa v 6 dnech, že evoluce nikdy nebyla a že biblická potopa je faktem. Jistěže v to věřím (TUTO VĚTU NEPŘEKRUŤTE), nemohu přece přehlédnout tak jasná tvrzení o stvoření i o potopě. O to více mne právě ale konsternuje, že Vy jste (možná úmyslně) přehlédl nejen to, co jsem psal ve svých komentářích, ale ještě mnohem jasnější tvrzení Bible co se týče nebe a nové země.
POkud se tedy nebudete zlobit, chtěl bych od Vás, bez jakéhokoli vykrucování, vysvětlení, proč jste napsal, že jsem produktem postmoderní doby.
Ptám se zcela jasně a přímo, na jakém základě jste toto usoudil, a rád bych obdržel přesnou odpověď.
Bude pro Vás lépe, když mi ji dáte, jinak by Vás někdo mohl označit za člověka, který soudí podle zdání, jak to říkal Ježíš, a to by pro křesťana nebylo zrovna dobré vysvědčení. Čili mi povězte, proč jste vynesl tak kvapný soud, prosím.

Dále naprosto nechápu, jak je VŮBEC MOŽNÉ (když to řeknu mírně), že jste naprosto neuvěřitelně špatně analyzoval to, co tvrdím o Ježíši, o stvoření, o potopě atd. To mi opravdu nejde do hlavy. Jak si vůbec může někdo špatně vyložit tak jasná tvrzení?

Troufám si tvrdit, že můj výklad zjevení je správný?
Za prvé to není výklad, za druhé jsem si ho nevymyslel já. Za prvé je to jen hrubé načrtnutí faktů (to opravdu není výklad), která můžeme již z letmého přečtení jistě konstatovat (pokud úmyslně neignorujeme některé věty). (doufám, že mne sledujete) Za druhé jsem se dost věnoval studiu různých teologických pojednání o pekle, nebi vzkříšení atd. abych mohl na jejich shodném základě konstatovat to, co jsem konstatoval. Za další, to co tvrdím o nebi, nové zemi, pekle, podsvětí atd. jsem nevyčetl ze Zjevení (doufám, že sledujete), nevím, kde jste na takové zobecnění přišel. To se dá vyčíst jednoduchým porovnáním prorockých knih a logicky to musí souhlsit s knihou Zjevení. Souhlasím, že kniha Zjevení je těžká na výklad, ale pro toho, kdo trochu zná i ostatní prorocké knihy není těžké udělat takové hrubé načrtnutí jaké jsem ukázal já. Takové hrubé načrtnutí je ale to nejdůležitější co v knize Zjevení je, takže to pro pochopení myšlenky knihy celkem stačí. V tomto směru není kniha zjevení moc těžká na pochopení, rozhodně není nejtěžší, mnohem těžší jsou třeba některé pasáže v Pavlových listech, kde se mluví o zákonu a desateru, jestli platí nebo neplatí. (jistě platí)

To, že si to netroufáte vyložit, to chápu. Ten kdo to nestuduje to ani vykládat nemůže. Já sám bych to také asi nevyložil, já jsem si ale prostudoval dost materiálu o těchto věcech a tak to můžu na tomto základě nějakým způsobem "vyložit".

A co se týče zaměření tak nejsem kreacionista, alespoň si tak neříkám. Pro mne, říkat si kreacionista, znamená znát slušně biologii, kosmologii, fyziku i paleontologii a umět podat dobrý výklad všech základních argumentů pro stvoření, v několika bodech vysvětlit proč evoluce není možná a proč je nutné věřit v mladou zemi. To tak zhruba je nevědecký kreacionista, člověk který zná argumenty ale sám není vědec a není autorem takových argumentů, sám neprodukuje vědecké argumenty, sám neprovozuje závazně vědu, jako odborník v určitém oboru. Pan Kábrt je nevědecký kreacionista, není to vědec, ale zná všechny věci, co jsem říkal a dovede tyto věci vysvětlit. Vědecký kreacionista je např. Pan Veith nebo Wilder Smith (byl), to jsou vědci. A to já nejsem, ani jedno z toho. Vy ano?
Říkat si kreacionista tedy podle mne není jen tak. Ale v jistém ohledu si tak říkat mohu, to ano-v teologickém, v kostele si můžu říkat kreacionista, ale ne tady, tak jak se to běžně chápe. Ožralovi, který se potácí vedle příkopu a věří na evoluci taky neříkáme evolucionista, ani tak neříkáme týpkům, které můžeme potkat na upocené diskotéce, vetšina z nich taky věří v evoluci. (doufám, že stále čtete co píšu)

Doufám, že teď už mi nenapíšete, že věřím v evoluci, že nevěřím ve stvoření, že jsem "jehovistický", sionistický, agnostický, saducejský, farizejský,... alochtonní, že jsem "produkt" (něco jako jogurt nebo máslo, jedoucí na továrním pásu), doufám, že mi nanapíšete, že jsem arogantní magor, nekřesťan, ultraliberál, metrosexuál, abiogenezant. Myslím, že jsem napsal už dost textu na to, abyste na jeho základě nemusel udělat tak špatný posudek, jako předtím.

Na závěr:
Chápu dále, že moje komentáře zní občas nepříjemně, ale jsou míněny v tom nejlepším vztahu k Vám i ke komukoli jinému. Rozčilovat se a psát kvůli tomu, že jsem "produkt" opravdu není nutné. Je třeba se dívat na výpovědní hodnotu a ne na některá slova, která Vám mohou znít blbě. Když na mě někdo zařve z auta, že se dává přednost zprava, tak taky uznám, že má pravdu, a mohl mě oslovit klidně jako vulgaritaa.
Zatím se mějte.
V přátelském duchu, David

Liberálnost

Bohužel Vy jste Davide bohužel produktem postmoderní doby. Podívejte se prosím nejprve na přednášku "Evoluce" konec křesťanství - http://kreacionismus.cz/node/287 než budete dále dikutovat.

Vy říkáte ti kreacionisté, ale co jste Vy? Pokud dokážete vyložit apokalyptickou literaturu v knize Zjevení bez pochybování o správnosti Vašeho výkladu, což si osobně netroufám, neboť jde o nejtěžší pasáže Písma, tak tím víc byste měl jako věroučnou normu ctít literární útvar zpráva, Boží sdělení, vyskytující se často v I. knize Mojžíšově.

Kreacionisté nejsou obrněni vůči cizím názorům, to platí snad spíš na evolucionisty, kteří nevidí a neslyší. Ale pokud se dozvím, že neuznáváte Boha jakožto Stvořitele, tak nemám důvod se vůbec zabývat Vašimi názory eschatologické události.

Customize This