Záhada genetiky – bílé dítě černých rodičů


Brian Thomas, M.S. (*)

(Z http://www.icr.org/article/5531/ přeložil Pavel Kábrt – 7/2010)

Článek byl uveřejněn 28. 7. 2010

Záhada genetiky - bílé dítě černých rodičů_1.jpg

Britský pár pocházející z Nigerie – Ben a Angela Ihegboro – nemá ani ponětí o nějakých svých předcích, ať už ze strany otce či matky, kteří by byli bílé pleti. Přesto se jim narodila holčička modrých očí, blond vlasů a světlé pleti. Jak sama její matka zvolala „Co se to stalo?“

Nmachi, což znamená „Krása Boží“, má barvu očí, což vylučuje, že je to albín. Časopis The Sun referoval, že i když byl pár šokován jejím vzezřením, přesto dítě přivítali a nazývají ji svým „zázračným děckem“ (1) Nic nedokazuje, že by otec byl někdo jiný. Mají věrné manželství, a i kdyby byl otec ten nejbělejší z bílých, nemohl by zplodit takto bílé dítě.

Neočekávané vzezření Nmachi je genetickou záhadou. Na druhé straně to poskytuje vodítko k barvám kůže, očí a vlasů, které byly charakteristické pro první lidi na této planetě. Genetik z Univerzity v Oxfordu, Bryan Sykes, řekl časopisu The Sun: „Protože albinismus byl vyloučen, je pravděpodobnější, že došlo k nějaké jiné mutaci, která způsobila tato zabarvení.“ (1)

To znamená, že je možné, že všichni blonďáci a lidé se světlou kůží pocházejí z jednoho nebo několika jedinců, kteří měli tu samou či podobnou mutaci jako Nmachi. Naopak to potvrzuje podezření, že nedostatek melaninu v kůži, očích a vlasech, jak je charakteristické pro bělochy, ukazuje zpět na dlouhodobé dědictví nízké melaninové produkce.

Údajná mutace, která zasáhla Nmachi, také potvrzuje to, co se kreační věda už dlouho domnívá o prvních lidech tohoto světa. Adam a Eva museli mít středně zabarvenou kůži. (2) Ze současných modelů dědičných vzorů barvy kůže plyne, že potomci Adama a Evy měli vyšší statistickou pravděpodobnost ke stejně středně zbarvené kůži, s dalšími externími možnostmi potomků s velmi světlou a velmi tmavou kůží. (3) Tímto způsobem všechny variace pigmentace současných lidí mohly vzniknout už za pouhé dvě generace od Adama.

Pokud by však znaky pro blonďáky a lidi se světlou kůží vznikly mutací dlouho po Adamovi, pak je logické, že první obyvatelé této země byli všichni tmavší než současní nejbělejší jedinci.

Aby se mutace jako je tato rozšířila do větších částí lidské populace, tak jak to vidíme dnes, muselo být předtím lidstvo v některých oblastech podstatně menší. I když Evropané nepochybně sdílí znaky pro světlou kůži, existují izolované blonďaté populace usazené mezi skupinami bohatými na melanin. Události, kdy došlo k podstatným mutacím, se zřejmě udály dlouho poté, co bylo stvoření nazváno „velmi dobré“, kdy už genetická entropie převzala silnou nadvládu. (4) Například mutace, která oslabila tvorbu melaninu, se mohla zafixovat v jisté skupině lidí až poté, co celá populace prošla efektem „hrdla láhve“ a zmenšila se na osm jedinců, těch, kteří asi před 4000 roky přežili potopu.

Rekonstrukce minulosti vždy podléhají změnám, podle toho, jak se vynořují informace třeba o takových genetických anomáliích, jako je tato. Ale záznam Bible o minulosti poskytuje jisté a jednoznačné informace. Ze záznamu, který Bůh nechal udělat, ale i ze současné vědy, může člověk nabýt důvěru, že všichni lidé pocházejí zcela reálně z doslovného Adama a Evy, tak jak to sám Ježíš potvrdil. (5)

Odkazy:

1. Wheeler, V. Black parents…white baby. The Sun. Posted on thesun.co.uk July 20, 2010, accessed July 22, 2010.
2. See Batten, D. et al. 2007. How did all the different 'races' arise (from Noah's family)? The Creation Answers Book. Powder Springs, GA: Creation Book Publishers, 221-237.
3. College biology textbooks have named the human skin coloration inheritance pattern "polygenic inheritance." But since skin coloration is a product of about 12 different--and differently regulated--genes, this "pattern" is likely a statistical approximation.
4. "Genetic entropy" is the relentless loss of genetic information through the accumulation of small mutations that have almost no immediate fitness effect. See Sanford, J. C. 2008. Genetic Entropy & the Mystery of the Genome. Waterloo, NY: FMS Publications.
5. "But from the beginning of the creation God made them male and female" (Mark 10:6).

(*) Pan Thomas je vědecký dopisovatel Institutu pro výzkum stvoření (ICR, USA)

Záhada genetiky - bílé dítě černých rodičů_2.jpg

Nmachi

Tento obrázek není součástí původního článku, ale je z:
Lidovky.cz, http://www.lidovky.cz/hricka-genetiky-cernosskemu-paru-se-narodila-bila-...

PřílohaVelikost
Záhada genetiky - bílé dítě černých rodičů.doc430.5 KB
Průměr: 3 (1 vote)
Štítky:

Bez Hospodina-pravdy není

a s tou smrtí jsem nemyslel fyzickou smrt,ale smrt duševní.Člověk bez Boha totiž žije a můžem říci,že na lidské měřítka kvalitně.Ale bez úcty k Bohu je to život v podstatě nedokonalý a může vést až k duševní smrti.Co nazývám duševní smrtí a smrtí srdce ,žijícího člověka?No říká se tomu vychcannost,kariérismus,hamižnost,sobectví.Takový člověk vlastně je mrtvý i když fyzicky může vypadat výborně.

Ano souhlasím KTE

,že MATERIALISTIČTÍ vědci zoufale hledají už pokolikáté se zoufalou snahou jakýs,takýs důkaz o podvrhu,ale i z toho odkazu jak jste uvedl je vidět,že jejich pilná snaha zatím stále více,jak naschvál ukazuje na pravost Turínského plátna.Oni si totiž neuvědomují dávnou pravdu.Bez Božího požehnání,marné lidské namáhání.

Pro Host

Osobně se domnívám, že Turínské plátno je zřejmý podvrh. Ve středověku byla vysoká poptávka po obdobných relikviích a vzhledem k lidské povaze nepochybuji, že poptávka byla uspokojována i za cenu větších či menších podvodů. Navíc v té době neexistovaly žádné poznatky nebo metody, které by umožňovaly otázku autenticity Turínského plátna potvrdit nebo vyvrátit.

Dnes věda těmi prostředky zřejmě disponuje a soudím je jen otázkou času, než vědci jednoznačně zdůvodní výsledek zkoumání, že Turínské plátno není z 1. století n.l., ale je o pár století mladší. Pak ještě tak 100 let potrvá katolické církvi, než podfuk také oficiálně přizná, přesto však stále budou existovat lidé, kteří budou o pravosti Turínského plátna nadále skálopevně (pravdopravdoucně) přesvědčeni.

Jako dnes existují například popírači holokaustu, přestože stále žijí pamětníci a očití svědkové nacistických vyhlazovacích táborů. Nebo jako existují popírači evoluce.

Obrázek uživatele V.V.

Re:

1) ano, dochazi, proto je nutne tuto moznost vzdy overit, event. prezkoumat, jestli tomu tak neni. Zejmena v pripade, kdy obdrzite tak prekvapivy vysledek jako je tento. Jak podotykal culis, nezda se, ze by kreacioniste neco takoveho udelali a nebo o to meli zajem.

Takze neni tomu tak, jak rikate. Data od vedcu jsou k necemu, nebot jsou neustale podrobovana kritickemu rozboru, vzajemne konfrontovana, proverovana, zpresnovana.
Kreacionisticka cisla znamenaji asi tolik, jako byste si je vycucal z prstu, a dokud nebudou potvrzena nezavislym prezkoumanim, tak se na tom nic nezmeni.

2) vami popisovana situace by spadala pod bod 1.2

3) prectete si ten vycet znovu a povsimnete si, ze moznosti kontaminace a vzniku falesne pozitivnich signalu se neomezuji pouze na kontaminaci vzorku pri manipulaci, priprave a skladovani (a to napr. i prostou adhezi 14C-obsahujicich molekul ze vzduchu), ale patri sem taktez pristrojove pozadi, pametove efekty iontoveho zdroje, nebo misidentifikaci iontu v detektoru. Rekl bych, ze minimalne tyto typy "kontaminace" se budou jevit jako signal inherentniho a homogenne rozmisteneho C14 ze vzorku. Nejsem ovsem odbornik, na jejichz vyjadreni se odvolavate. Mate-li skutecne nejaka, tak bych prosil sem s nimi.

Existuji dve mozna vysvetleni - budto to vasi kolegove neumyslne nebo umyslne zbabrali, anebo proste ty vahy nevazi ani tak dobre, jak se myslelo. Az pokud vyloucite tyto dve moznosti, muzete se oddavat svym divokym fantaziim o mlade Zemi (a pritom jeste vymyslet, co je tedy spatne s desitkami jinych datovacich metod).

"Přeji si, abyste mi říkali Velký vezíre."

Obrázek uživatele Stoura

kontaminace vzorků

ad otázky "Týkají se tyto možnosti kontaminace pouze těch vzorků, které svědčí pro stvoření a proti evoluci, nebo všech? Dochází k těmto způsobům kontaminace jen v kreačních laboratořích, nebo i v evolučních laboratořích"

Týká se to všech vzorků. Čím je naměřená stáří vyšší a čím je vzorek menší, tím víc se jich to týká. Pokud je například zkoumaný vzorek krychlička čistého uhlíku o hraně 4 mm, pak při jejím stáří 6000 let (od oddělení od biosféry) způsobí ulpění mikrogramu současného uhlíku chybu asi 1 rok. Pokud je vzorek libovolně starší než 100000 let, způsobí stejný mikrogram současného uhlíku, že bude vzorek vypadat, jako by byl mladší než 80000 let.

Ale počkejme si - uvidíme, jestli se například autoři těchto výzkumů pochlapí a odhalí, která je ta "jedna z nejprestižnějších laboratoří" a vysvětlí, proč to nenechali dělat i v jiných laboratořích, či jestli jejich výzmum někdo nezávislý zkontroloval (a sdělí kdo a s jakým výsledkem)

PK - opět výmluva

Vzhledem k nefunkčností odkazů se tak vlastně dá říci,že tato konkrétní část pravdy je vlastně nedohledatelná..A ti vaši vědci,zřejmě ve snaze,aby jejich výzkum byl co nejvěrohodnější,tak ze skromnosti zatajili jména těch evolučních vědců,zatajili podrobnosti výzkumu,zatajili laboratoř,v které výzkum probíhal,prostě udělali maximum pro eliminaci pochybností o tomto výzkumu... Smile A od roku 2003 ho raději na dinosaurech neopakovali,aby nebyli zbytečně slavní,bohatí a neměli zbytečně v rukou vědecký argument pro kreaci,protože by chudáci evolučníci měli suicidální tendence...Vy jste velmi obratný manipulátor,který všechny kolem sebe viní ze lži,sám sebe pasuje na jediného upřímného hledatele pravdy v naší galaxii,ovšem jen pokud je to VAŠE pravda - na tu máte skutečně úsměvná kriteria pravdivosti a vědeckosti.Kdyby evolucionisté předvedli podobně šlendriánský výzkum čehokoliv s dvěma nefunkčními odkazy a nulovými podrobnostmi,tak se tomu budete chechtat..Ale protože tímto "vědeckým" výzkumem "objevili" něco,co se vám hodí do vašich fantazií,tak to pro vás je seriozní vědecký výzkum.. Úplně na stejné úrovni věrohodnosti je ten nedávno odkazovaný web o antropologii dinosauroidních démonů,vědeckých podrobností je tam zhruba stejně..

pro Host

Přeji pěkný den,

Vy jste můj příspěvek asi dobře nečetl. Fotosyntéza byla jen jeden příklad biochemické REAKCE a následných chemických reakcí (tvořící podmínky pro život), které Pavel Kábrt, asi "mylně" zaměnil za viditelné VÝBUCHY (asi ho zmátl ten můj vtip o vybuchlé laboratoři) a tím mi jako Smrti, podsouval mé destruktivní a smrtící sklony.
Rozhodně to, ale nebyl popis způsobu jak vznikl život! Jestli jste tomu takto rozuměl, tak jste tomu rozuměl špatně.
Příště si to lépe přečtěte a pak mi alespoň nebudete hned mylně podsouvat Vaší nepřesnou smyšlenku.

Vaše: "Kdo chce opravovat Boží slovo,tak začne časem popírat Boha a Ježíše." - Samozřejmě, protože zjistí, že to Vaše "boží slovo" je prostě lež a tak je lež i ten zbytek.

Vaše: "Nakonec se dostane až do té náruče smrti." - Umřou úplně všichni. Popírající i ti druzí. To, že doufáte, že ne, Vám nepomůže. Jakože se Smrt jmenuji.

Vaše: "Kdo nemá Boha v srdci jakoby nežil." - Srdce je jenom sval, to svobodný rozum je základ.

Když už jste se přihlásil, tak Vám, ale musím říci, že jste jediný věřící, od kterého jsem kdy slyšela, že si bájnou Atlantidu zakomponoval do víry. Sice se zcela jistě neshodneme na čemkoli ohledně boha a ani na tomhle, ale je to velmi zajímavé. Atlantida a Atlanťané jsou totiž spíše modlou hermetických nauk a sci-fi nadšenců. Četl jste dialogy - Tímaios a Kritiás? Pěkné.

Smrt říká: Víra v boha je lež, takže co s ní? Bez víry se obejdu, ale bez pravdy ne.

Na dávnou inteligenci si s Vámi ovšem klidně připiji.

Čulisovi

Čulisi: Neznám ta jména, nezjišťoval jsem je a zjišťovat pro Vás ani nebudu. Je zde o tom článek, tam jsou odvolávky, asi tři na kreační prameny a jedna na evoluční pramen. Kromě toho je tam odvolávka na jednu z kreačních konferencí, kde se celá věc s C14 ve starých organických materiálech řešila.

Určitě to lze rozklíčovat, tedy zjistit, kdy se ta konference konala, kdo se jí účastnil a které práce na ní byly prezentovány. Opravdu si myslíte, že se tím budu zabývat jen proto, abyste to pak opět nějak smetl se stolu Vy nebo Vaši souvěrci? Z toho už jsem vyrostl - když tak milujete pravdu, tak si tu práci dejte, já to totiž nepotřebuji. Víte proč?

Protože kreacionistům věřím a když tam napsali (to v tom článku je jasně), že evoluční vědci uznávají, že kontaminací se tato radioaktivita vysvětlit nedá, tak jim věřím - a kdybych si to chtěl ověřovat, udělám to, ale já nechci. To chcete Vy, tak si to ověřte a pár hodin práce do toho vložte. Potom mi můžete napsat, jak to dopadlo. S pozdravem
Pavel Kábrt

PK

"Chápu Vaši horečnatou touhu opět smést velmi silné kreační důkazy se stolu, a to všechny. Chápu, hoří Vám půda pod nohama, už dlouho. To je lidské, kdo by měl radost, když by mu hrozilo totální zesměšnění? Já bych však raději nechal zesměšnit sebe, než abych znásilňoval a zesměšňoval Pravdu. V Krista věřící člověk si totiž pravdy váží víc než sebe - to je ovšem pro ateistu čínština."

Tak když si tak vážíte té pravdy,tak já se vás už po několikáté ptám,kteří evoluční vědci u toho výzkumu hadrosaurů atd vyloučili tu kontaminaci?Autoři se tím ohání,vy se tím oháníte ,jen nikdo asi neví,kdo že to vlastně vyloučil..Já myslím,že po vás nechci nic nemožného,berte to jako součást hledání pravdy.A nesnažte se z toho vykroutit zase nějakým emotivním výlevem,řekněte prostě jména,já už si to dohledám,případně je budu kontaktovat.

V. V.

To je ohromující, kolik zdrojů může způsobit kontaminaci vzorku, když to měří kreacionisté a výsledky jsou proti evolučním datovacím báchorkám! Jsem v šoku.

1. Týkají se tyto možnosti kontaminace pouze těch vzorků, které svědčí pro stvoření a proti evoluci, nebo všech? Dochází k těmto způsobům kontaminace jen v kreačních laboratořích, nebo i v evolučních laboratořích? A pokud i v evolučních, dochází ke kontaminaci jen u vzorků, které (aniž to laboratoř při zadání ví) prokazují kreaci? To by asi nebylo pravděpodobné. Pokud i v evolučních laboratořích, pak tedy ani výsledky, které evolucionisté prezentují, nejsou k ničemu. Je to tak?

2. V uvedeném výčtu možných kontaminací zapomněli evolucionisté uvést, že když daný vědec v laboratoři je po jídle hodně plynatý a pouští větry, může tak vzorek kontaminovat. Tuto položku jsem v seznamu příčin kontaminací nenašel.

3. 14C se dostává do rostlin pouze tak, že jsou schopny přijímat ("dýchat") oxid uhličtý obsahující radioaktivní C! 14C se do živočichů dostává pouze tak, že býložravci žerou rostliny a masožravci býložravce (čili nikoli následkem svého dýchání nebo snad povrchem kůže a pod.). Ano, jiné způsoby zanesení 14C jsou možné, ale nezpůsobí nikdy homogenní (stejnorodé rozložení) 14C v celém vzorku a nezpůsobí, že je vzorků kontaminováno tolik z různých lokalit a různých organických materiálů a obsah 14C se stává prakticky stoprocentním pravidlem ve vzorcích, kde se to evolučníkům hrubě nelíbí! (kosti, uhlí, nafta, diamanty, stará dřeva, živočišné tkáně označované za milióny let staré atd.)

Zdejší diskutéři jsou ovšem navíc ještě papežštější než papež, protože sami evoluční vědci tvrdí, že kontaminací nelze tyto překvapivé a evolučně zatím nevysvětlitelné nálezy vysvětlit, že 14C je těmto vzorkům inherentní, je homogenně ve vzorku obsaženo a nějaká kontaminace (z výše uvedeného výčtu) je absurdní!

Chápu Vaši horečnatou touhu opět smést velmi silné kreační důkazy se stolu, a to všechny. Chápu, hoří Vám půda pod nohama, už dlouho. To je lidské, kdo by měl radost, když by mu hrozilo totální zesměšnění? Já bych však raději nechal zesměšnit sebe, než abych znásilňoval a zesměšňoval Pravdu. V Krista věřící člověk si totiž pravdy váží víc než sebe - to je ovšem pro ateistu čínština.

PK

Customize This