Výsledky průzkumu: ve veřejných školách je evoluční přesvědčení stále slabé, přestože u soudu v Doveru evoluční teorie vyhrála

Christine Daová

Článek publikován 7. března 2011 na stránkách časopisu ICR

(Z http://www.icr.org/article/5987/ přeložil M. T. – 3/2011)

Sociologové z Pennsylvanské státní univerzity zveřejnili nedávno v časopisu Science zprávu nazvanou „Kreacionismus poražen u soudu, ale ne ve školních třídách“.

Zmínili se v ní o procesu Kitzmiller v. Dover z roku 2005, kdy federální soud rozhodl, že inteligentní plán „není vědeckým názorem…nýbrž spíše snahou hlásat náboženství prostřednictvím veřejných škol, což porušuje ustanovení ústavy USA o oddělení církve od státu“ (1).

(Pozn.: O procesu Kitzmiller versus Dover je na těchto stránkách zde: http://kreacionismus.cz/content/ncse-soudce-jones-evolucionisticke-blafy...)

„Mnozí vědci tohle rozhodnutí přivítali…Myslíme si, že tahle radost byla předčasná a vítězství je ještě hodně neúplné“, napsali dále (1).

Zmínění sociologové vymysleli a od března do května 2007 provedli průzkum – který nazvali „Národní anketa mezi středoškolskými učiteli biologie“, přestože neměli podporu federální vlády – mezi 926 americkými středoškolskými učiteli biologie. Zjistili přitom, že pouze zhruba 28 procent dotazovaných učitelů schvalovalo výuku evoluční biologie na školách, zatímco 13 procent bylo pro kreacionizmus.

„Data svědčí o stále trvající nechuti učitelů učit otevřeně evoluční biologii“, konstatovali autoři průzkumu. „Z dat dále vyplývá, že existuje opakující se neznalost neustále posilovaná místním sentimentem posilujícím antievoluční postoje“ (1).

Ve svém resumé pak citovali odpověď jednoho učitele z Minnesoty: „Neučím ve svých hodinách biologie evoluční teorii ani neučím teorii velkého třesku v hodinách věd o Zemi…Nemůžeme plýtvat časem na něco, co je mírně řečeno jen slabou vědou“ (1).

Šedesát procent tázaných učitelů zastávalo názor, že by se neměla učit ani evoluce ani stvoření. „Naše data svědčí o tom, že se tihle učitelé z pochopitelných důvodů chtějí vyhnout sporným tématům. Často neprodělali řádné vyškolení v evoluční teorii, z čehož plyne nedostatek sebedůvěry, zda ji budou s to obhájit“ (1).

Autoři studie také uvedli:

Značný počet učitelů předkládá studentům přírodovědnou látku ze všech pohledů – ať už vědeckých či nikoli. Studenti by si pak měli udělat vlastní názor, vysvětloval jeden učitel z Pennsylvanie, názor „založený na vlastní víře a bádání. Nikoli na tom, co říká učebnice či učitel“. Mnozí z těchto učitelů důvěřují asi hodně schopnosti svých studentů učit se cestou přímé osobní zkušenosti. Ale má 15letý student opravdu dost informací k tomu, aby byl s to objektivně zhodnotit a eventuálně zavrhnout tisíce vědeckých článků od renomovaných autorů? Tenhle přístup jim totiž vlastně říká, že o uznávaných teoriích jako je původ ze společného předka lze diskutovat a zpochybňovat je jako diskutujeme o věcech, kde rozhoduje ryze osobní názor (1).

Jinými slovy, nezastávají-li studenti v otázkách týkajících se vědy tytéž názory jako tito vědci, pak prostě nemají „dostatek informací“, aby si mohli udělat vlastní závěry z vědeckých poznatků a vyrůst v rozumně uvažující dospělé lidi.

„Problém“ však ve skutečnosti s největší pravděpodobností není v tom, že by studenti i jejich učitelé potřebovali větší osvětu v otázkách evoluce, jelikož z výsledků tohohle průzkumu vyplývá, že evolucionisticky orientovaných učitelů biologie je víc než dvakrát tolik než učitelů orientovaných kreacionisticky. Výsledky nedávné ankety mezi americkými studenty provedené ministerstvem školství rovněž potvrdily, že na evoluci se ve výuce klade značný důraz (2).

Zdá se však, že navzdory snaze zlomit lidskou vůli tak, že se věci ženou až k soudu, nemohou zastánci snahy, aby jen a pouze evoluční teorie byla obsahem školní výuky, nijak úspěšně překonat fakt, že je evoluční teorie neschopná vysvětlit holá vědecká data (3). A jak konstatoval zmíněný učitel z Minnesoty, výukou „slabé vědy“ plýtváme časem i prostředky.

Odkazy:

1. Berkman, M. B. and E. Plutzer. 2011. Defeating Creationism in the Courtroom, But Not in the Classroom. Science. 331 (6016): 404-405.
2. Dao, C. Test Scores Suggest American Students Struggle to Think Critically in Science. ICR News. Posted on icr.org March 2, 2011, accessed March 2, 2011.
3. The Institute for Creation Research's website contains many articles on the life sciences that analyze how a plethora of scientific discoveries refute the theory of evolution. See Evidence for Creation: The Life Sciences.

PřílohaVelikost
Výsledky průzkumu - ve veřejných školách je evoluční přesvědčení stále slabé.jpg31.13 KB
Průměr: 4.5 (2 votes)

zkusim to

vsechno vino vymlaskne knez, na krestana zustane jen ten oplatek

Obrázek uživatele howto

Víno není jen jed

Víno je velmi hodnotný nápoj a v malém množství i zdravý. Sice piji raději pivo, nicméně víno mi také chutná.

Noe si první bylinu zasadil víno a jakmile vyrostlo, ihned se ožral. Kdybych byl na jeho místě a přežil potopu, udělal bych totéž.

Bůh stvořil víno jako dobré, když je hod dosti, ať je důvod k veselí (viz. svatba v Káni Ježíš mění vodu ve víno). Pán Bůh má svůj čas pro radost i pro smutek.

A jen na závěr - víte kolik vypije křesťan vína ve svátosti Večeře Páně?

Obrázek uživatele howto

Náboženství do škol - proč ne

Myslím, že školství by na zavedení povinného náboženství jen vydělalo, ostatně pro Jana Ámose Komenského měl tento předmět největší význam.

Nicméně dokud je náboženství nepovinné, tak se zde jedná o nepoměr. Zatímco nevěřící žáci nemusí snášet výuku kněze, tak věřící žáci musí povinně odpapouškovat Darwina, jinak dostanou za 5.

Ale máte KTE dobrý nápad - ať se učí Darwin v nepovinném předmětu ateismus, biologii postačuje plně Karl Linne.

pro Anonym3

Přeji pěkný den,

Vaše: "Proč o sobě neustále píšete ve třetí osobě?" - Smrt sice neví, který jste ten Anonym a tak neví, jestli nejste ten Anonym, kterému už to jednou vysvětlovala, ale ono je to vlastně jedno. Takže, ono to má (pro mou práci) svůj velmi praktický účel.

Vaše: "Působí to jako byste měl/a narušené vnímání sebe sama." - Smrt vnímá sebe sama velmi dobře a je jí jasné, že její styl vyjadřování, někdo může vnímat jako zvláštní. Nicméně, Smrti je to jedno. Cool

Vaše: "Na to existují v psychiatrii diagnózy:-)" - Sem s nějakou - ať se Smrt poučí.

Proč píšete jako Anonym3? Působí to jako byste měl/a narušené vnímání sebe sama, když se ani nechcete či neumíte pojmenovat. Smile

krestanstvi

dokonce prezentuje/glorifikuje silny nervovy jed etanol jako krev panje, rozumej bozi, a pak si muzeme pustit:

http://www.youtube.com/watch?v=HcUHMR70plE

censurion

tak to jsou ty "lidske" zakony, ale nad nimi jsou ty vyssi, ktere nam tyhle dary dalo. Howto a spol to jiste potvrdi.

oompa-loompa

S tím článkem ohledně houbiček se můžu klidně ztotožnit.
Pro mě je naprosto nepochopitelný stav, kdy se v parcích můžou v klidu válet ožratý homlesáci, kdy jsou herny plné budoucích žebráků, kdy si každý třetí člověk zadělává na rakovinu dýchacího ústrojí a přitom blbá sezóní záležitost, houbičkový piknik, je mimo zákon...

tuten?

oompa-loompa

Pan: Kdyby byl Buh houba, nikdy by nepripustil svet, ve kterem by lide jedli houby. Premyslej.
Houba: Kdyby byl Buh clovek, nikdy by nepripustil svet, ve kterem houby muzou otravit lidi.

Nemohl jsem si pomoct, tenhle dialog proste zboznuju. Tongue

howto

Nakonec mne napadlo, že by se kreacionismus mohl učit na teologické fakultě, ovšem ty nejvíce křičí, že ho učit nechtějí. Opět nechápu jak někteří věřící teologové mohou toto odmítat.

Protoze maji rozum. Ty to nechapes, protoze se ani nesnazi to pochopit. Kdyz ja napisu, ze kreacionismus (jak je prezentovany na tomto webu) dela krestanstvi jen ostudu a medvedi sluzbu, tak to ode me nevezmes. Kdyz ho ze stejnych duvodu budou odmitat jini verici, tak to pro zmenu "nechapes". Odmitas pochopit, ze argumenty ve prospech evolucni biologie jsou natolik silne, ze presvedci i ty verici teology. Pokud ovsem pred nimi nezaviraji oci. Nejde o zadnou politiku, je to proste jen vec rozumu a faktu.

Darwinisté v ČR odmítají dialog, nepříspívají do kreacionistických časopisů svojí kritikou, nepřekládají články, bojkotovali by jistě i připomínkování učebnice biologie s pár stránkami o kreacionismu.

Dialogu vedu az-az, jenze kazdy nema takovou trpelivost/tolik casu/chut... vysvetlovat porad dokola neco lidem, kteri proste nechteji aby jim to bylo vysvetleno. Muzu tu vypsat X konkretnich zalezitosti, ktere jsem kreacionistum znovu a znovu a znovu vysvetloval a oni je za par tydnu zase pouzili jako "argument". Tak o jakem dialogu to mluvis? To je dialog jako kdyz bych ukazoval na modre auto a rikal "to je modre auto" a vedle me stal clovek, mel zavrene oci a hadal se "ne, to je cervena motorka".

Customize This