Výsledky průzkumu: ve veřejných školách je evoluční přesvědčení stále slabé, přestože u soudu v Doveru evoluční teorie vyhrála

Christine Daová

Článek publikován 7. března 2011 na stránkách časopisu ICR

(Z http://www.icr.org/article/5987/ přeložil M. T. – 3/2011)

Sociologové z Pennsylvanské státní univerzity zveřejnili nedávno v časopisu Science zprávu nazvanou „Kreacionismus poražen u soudu, ale ne ve školních třídách“.

Zmínili se v ní o procesu Kitzmiller v. Dover z roku 2005, kdy federální soud rozhodl, že inteligentní plán „není vědeckým názorem…nýbrž spíše snahou hlásat náboženství prostřednictvím veřejných škol, což porušuje ustanovení ústavy USA o oddělení církve od státu“ (1).

(Pozn.: O procesu Kitzmiller versus Dover je na těchto stránkách zde: http://kreacionismus.cz/content/ncse-soudce-jones-evolucionisticke-blafy...)

„Mnozí vědci tohle rozhodnutí přivítali…Myslíme si, že tahle radost byla předčasná a vítězství je ještě hodně neúplné“, napsali dále (1).

Zmínění sociologové vymysleli a od března do května 2007 provedli průzkum – který nazvali „Národní anketa mezi středoškolskými učiteli biologie“, přestože neměli podporu federální vlády – mezi 926 americkými středoškolskými učiteli biologie. Zjistili přitom, že pouze zhruba 28 procent dotazovaných učitelů schvalovalo výuku evoluční biologie na školách, zatímco 13 procent bylo pro kreacionizmus.

„Data svědčí o stále trvající nechuti učitelů učit otevřeně evoluční biologii“, konstatovali autoři průzkumu. „Z dat dále vyplývá, že existuje opakující se neznalost neustále posilovaná místním sentimentem posilujícím antievoluční postoje“ (1).

Ve svém resumé pak citovali odpověď jednoho učitele z Minnesoty: „Neučím ve svých hodinách biologie evoluční teorii ani neučím teorii velkého třesku v hodinách věd o Zemi…Nemůžeme plýtvat časem na něco, co je mírně řečeno jen slabou vědou“ (1).

Šedesát procent tázaných učitelů zastávalo názor, že by se neměla učit ani evoluce ani stvoření. „Naše data svědčí o tom, že se tihle učitelé z pochopitelných důvodů chtějí vyhnout sporným tématům. Často neprodělali řádné vyškolení v evoluční teorii, z čehož plyne nedostatek sebedůvěry, zda ji budou s to obhájit“ (1).

Autoři studie také uvedli:

Značný počet učitelů předkládá studentům přírodovědnou látku ze všech pohledů – ať už vědeckých či nikoli. Studenti by si pak měli udělat vlastní názor, vysvětloval jeden učitel z Pennsylvanie, názor „založený na vlastní víře a bádání. Nikoli na tom, co říká učebnice či učitel“. Mnozí z těchto učitelů důvěřují asi hodně schopnosti svých studentů učit se cestou přímé osobní zkušenosti. Ale má 15letý student opravdu dost informací k tomu, aby byl s to objektivně zhodnotit a eventuálně zavrhnout tisíce vědeckých článků od renomovaných autorů? Tenhle přístup jim totiž vlastně říká, že o uznávaných teoriích jako je původ ze společného předka lze diskutovat a zpochybňovat je jako diskutujeme o věcech, kde rozhoduje ryze osobní názor (1).

Jinými slovy, nezastávají-li studenti v otázkách týkajících se vědy tytéž názory jako tito vědci, pak prostě nemají „dostatek informací“, aby si mohli udělat vlastní závěry z vědeckých poznatků a vyrůst v rozumně uvažující dospělé lidi.

„Problém“ však ve skutečnosti s největší pravděpodobností není v tom, že by studenti i jejich učitelé potřebovali větší osvětu v otázkách evoluce, jelikož z výsledků tohohle průzkumu vyplývá, že evolucionisticky orientovaných učitelů biologie je víc než dvakrát tolik než učitelů orientovaných kreacionisticky. Výsledky nedávné ankety mezi americkými studenty provedené ministerstvem školství rovněž potvrdily, že na evoluci se ve výuce klade značný důraz (2).

Zdá se však, že navzdory snaze zlomit lidskou vůli tak, že se věci ženou až k soudu, nemohou zastánci snahy, aby jen a pouze evoluční teorie byla obsahem školní výuky, nijak úspěšně překonat fakt, že je evoluční teorie neschopná vysvětlit holá vědecká data (3). A jak konstatoval zmíněný učitel z Minnesoty, výukou „slabé vědy“ plýtváme časem i prostředky.

Odkazy:

1. Berkman, M. B. and E. Plutzer. 2011. Defeating Creationism in the Courtroom, But Not in the Classroom. Science. 331 (6016): 404-405.
2. Dao, C. Test Scores Suggest American Students Struggle to Think Critically in Science. ICR News. Posted on icr.org March 2, 2011, accessed March 2, 2011.
3. The Institute for Creation Research's website contains many articles on the life sciences that analyze how a plethora of scientific discoveries refute the theory of evolution. See Evidence for Creation: The Life Sciences.

PřílohaVelikost
Výsledky průzkumu - ve veřejných školách je evoluční přesvědčení stále slabé.jpg31.13 KB
Průměr: 4.5 (2 votes)

Evje

V CR za tim asi monopol náboženství na dosahování spirituálních prožitků. nestoji, vsak jsme jedna z nejateistictejsich zemi sveta, spis je to strach z neznameho, jsme primarne alkoholova kultura, a jakekoliv nove zkusenosti jsou nahlizeny jako nebezpecne "systemu". Presto sleduji, ze "specialni pestitelstvi" je v Cechach na postupu.

loompo,musím Tě zklamat

při večeři Páně,se víno jen symbolicky ucucne.Posezení nad vínem až v soukromí doma.

Eva

Tohle meli delat primo mnisi... jeden deduv znamy byl pravnik, kdysi pry pro ten klaster neco nezistne udelal a za odmenu dostal lahev prave tady toho vina... ale muze to byt opravdu jen povidacka (par desitek let stara, takze i kdyby, davno to nemusi byt aktualni), jen me to tenkrat docela zaujalo, protoze pro vino mam celkem slabost a preferuju takove, ktere nemuze pit uplne kazdy. Tongue

pro George

Přeji pěkný den,

Vaše: "Nejsem si jisty, zda by se nechali jen tak "donutit" k necemu, co by v konecnem dusledku melo tak "katastrofalni" dusledek jak napsal howto." - Myslím, že už se nechali donutit i k tomu, aby upustili od takových malicherností, jako je vymáhání desátek či povinných modliteb a také upalování lidí jen proto, že nevěří v "boha" či věří v nějakého jiného a nebo i k tomu, aby nevládli ve jménu svých podivných náboženských ideí (protože dobrovolně by ničeho takového nezanechali), takže používání správných slov už byla brnkačka, protože věřícím se prostě hodí "kost" v podobě nějakého toho "vysvětlení" jako, že tou ženou je vlastně myšlena panna, protože v bibli se někde jinde píše, že to byla panna a tak to musí být pravda, protože v bibli se píše jen samá "pravda" a ti jim to velmi rádi uvěří, aby se jim nezhroutil svět.

Vaše: "Cimz se tedy dostavame k urovni c. 2 a to te, ze je skutecne minena manzelka krale Achaze." - Smrt souhlasí.

Vaše: "Sam Matous se myslim vyslovene na Izajase neodvolava, takze ten rozpor neni myslim zase az tak strasny." - Matouš se odvolává na proroka a Immanuela. Vy znáte jiné Izaiášovo proroctví s pannou a Immanuelem nebo jakékoli jiné proroctví jiného proroka, kde by se psalo o panně, která porodí Immanuela? Pokud ne, tak se Matouš 1: 22 - "To vše se stalo, aby se naplnilo, co Hospodin řekl ústy proroka" - prostě nenaplnilo a tím tedy jedna z nejzákladnějších podmínek, že je Ješua mesiášem (kristem) padla. Takže neplatí ani ostatní, neboť nenarodíte-li se jako mesiáš (kristus) tak jím už nemůžete být. Tedy vlastně můžete - ale jen když to křesťané v NZ zfixlují.

To, proč a že si to věřící nepřipustí je už jiná záležitost, ale důsledek je zcela jasný - Ješua není narozený mesiáš (kristus) a tak jestli chtějí zavírat oči a žít si ve své náboženské bublině vytvořené ze lživě a překrouceně interpretovaných "splněných" proroctví, tak je to zcela jejich věc.

Vaše: "Je to samozrejme dost mozne, ze jsem se nechal trochu unest, zvlaste kdyz tohle opravdu neni az tak dalece "my cup of tea"." - Ani Smrt si není jistá. Někde si to asi budu muset najít. Já si jen tak nějak matně vzpomínám, že jim chtěl dát napospas obě - pannu (svou dceru) i družku (ženu hosta) a že mi z tohoto odporného přístupu k ženám bylo skoro až fyzicky špatně.

Vaše: "Znamemu samozrejme nedavam za pravdu automaticky, nicmene on (na rozdil ode me) mj. disponuje knihovnou zapadosemitske lingvistiky (budiz to male, bezvyznamne plus)." - Myslím, že jste říkal, že je to duchovní a byť jste neřekl jaké církve, tak ten asi nebude mít zájem na správném vysvětlení, neboť by to zřejmě popřelo vše, v co věří. Smrt by to, pro objektivní zjišťování pravdy, uvedla jako takové sice malé, ale dost významné mínus. Smile
Tohle, prosím, berte s rezervou - nechci Vašeho známého nijak soudit (proto je to minus jen "malé").

Vaše: "Pokud se nekdy budu hodne nudit, mozna se tomu take zkusim venovat jeste trochu detailneji. Smile" - Dejte vědět. Smrt by to dost zajímalo.

Ano Death

zajimavé peragrafy,kterými soudy spíše potlačují svobodu slova a svědomí už nejen u nás,ale v celé Evropě a už i v USA.Viz soudní proces s Wildersem a s protimuslimskou rakouskou aktiviskou ,či nucené odstoupení politika německého Sarazina.O nátlaku na běžné občany nemluvě.

KTE - Pá, 04/08/2011 - 18:18.

- Tam nesmíš chybět...
.....................................

: -))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Tohle je nejlepší fór dne....: -)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

George

Nevím to stopro, ale slyšela jsem, že spešl růžové víno se vozilo pro Gustáva.
Zkus pátrat zde: http://foto.mapy.cz/110508-Dolni-Kounice-klaster-Rosa-Coeli

Ne že by se to víno vyrábělo přímo v klášteře, ale v Dolních Kounicích sklepy jsou.
Jinak - ten klášter je úžasný, genius loci jako málokde. Doporučuju.

U-lu

Proč jsou tedy magické houbičky ilegální? Vše ukazuje na to, že stejně jako u řady jiných psychoaktivních látek je jediným ultimátním důvodem monopol náboženství na dosahování spirituálních prožitků.

Tomuhle se říká paranoia non plus ultra.

Zde nemohu sloužit Georgi

já jsem spíše konzument a doma preferuji víno bílé.Zrovna dnes si chystáme s manželkou otevřít lahvinku.

Host

Hele, slysel jsem povidani o nejakem klastere na Morave, kde se udajendela (delalo) vynikajici vino - pro Hrad, dokonce snad i Vatikan etc... neoznacene lahve, proste takova VIP edice. Nevis o tom neco nahodou nebo to jsou jen takove mistni "urban legends"? Smile

Customize This