Vědci jsou v šoku. Britové chtějí výuku o "stvoření".

Vědci jsou v šoku. Britové chtějí výuku o "stvoření".

(Zkráceno z článku v Týden.cz - http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/vedci-v-soku-britove-chteji-...
28.10. 2009, 17:15, na tento článek mě upozornil Richard M. 31. 10. 2009.)

Britští vědci a učitelé jsou zděšeni čerstvým výzkumem, který provedl British Council. Většina, přesně 54 procent Britů chce, aby se ve školní výuce přírodních věd vedle evoluce učil také kreacionismus a jeho varianta „inteligentní projekt“.

Více než polovina z 973 britských respondentů souhlasila s výrokem, že „kreacionismus a takzvaný inteligentní projekt (intelligent design) by měly být vyučovány vedle evoluční teorie přímo v hodinách přírodních věd“, cituje z výzkumu deník Guardian.

British Council provedl výzkum v deseti zemích, celkem se ho zúčastnilo 11 768 dospělých. Britové v touze po alternativní výuce vzniku života dokonce předstihli o tři procenta Američany, kde je diskuse stvoření versus evoluce stále žhavá. Pro se vyslovilo třikrát více Britů než například Egypťanů.

Je snad tvůrce beránkův i Stvořitelem tvým?

Kreacionismus vychází přímo z Bible, z knihy Genesis o stvoření života Bohem. Přísní zastánci kreacionismu věří, že otcem a matkou lidského rodu jsou Adam s Evou. Obhájci „liberálnější“ alternativy kreacionismu nazývané inteligentní projekt, či plán inteligentního stvořitele uznávají jisté „přičinění“ vesmíru a přírody, ale celek podle nich musela dát dohromady ruka nějaké „vyšší intelligence“, nemusel to však být nutně Bůh.

Britská vláda podle deníku Guardian v reakci na výzkum opětovně označila kreacionismus a inteligentní projekt jako vědecky neprokázané teorie, které neodpovídají nárokům národních školních osnov. Zdůraznila ale, že mladí lidé mohou o stvoření světa dále diskutovat v rámci náboženské výchovy.

Vědci: Jsme zděšeni!

Přední vědci a školské instituce jsou z výsledků výzkumu v šoku. Guardian cituje mimo jiné emeritního profesora biologie z University College London Lewise Wolperta: „Jsem zděšen. Ukazuje to, jak nedovzdělanou máme veřejnost. Inteligentní projekt ani kreacionismus namají žádnou souvislost s vědou, je to čistě náboženský koncept. Neexistuje o nich žádný důkaz, musí zůstat mimo hodiny přírodních věd.“

Ale například Alison Ryanová z Asociace učitelů míní, že dobrý učitel, který má hodinu pod kontrolou, se nemusí nastínění kreacionismu a projektu vyšší inteligence obávat. „I učitelé přírodních věd mohou představit oba směry, které někteří lidé vyznávají, ale upozornit, že pro ně není žádný důkaz,“ dodává Ryanová.

Dodatek níže vložil Pavel Kábrt:
Pro zajímavost ještě k tomuto článku přidávám statistiku uvedenou na webu Osel.cz - http://www.osel.cz/index.php?clanek=3732, převzatou z National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/news/2006/08/060810-evolution.html

Omlouvám se za mizernou kvalitu obrázku, ale vše je ke stažení dole v příloze v lepší kvalitě.

Vědci jsou v šoku_statistika.jpg

PřílohaVelikost
Brtiové chtějí výuku kreace-vědci jsou v šoku.doc4.22 MB
Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)

Srst kříženců medvěda ledního a hnědého

Jak vypadá "polární grizzly"

Kříženec medvěda ledního a hnědého medvěda grizzlyho

Nová studie ukazuje, co se stane v případě, že se hnědý medvěd grizzly dopustí mesaliance se svým polárním příbuzným.

http://www.rozhlas.cz/leonardo/zpravy/_zprava/654222

Obrázek uživatele V.V.

Telesto2:

trochu to tusim, ze se dozvim neco o nejakych super-pra-medvedech, kteri meli jak alely pro dutou srst, tak pro hnedou, nejspis i pro strakate zbarveni pandy a ja nevim co jeste. Pripadne se to zamlzi magickym zaklinadlem "mendelovska variace".
Ale nejake dukazy pro to by nebyly?
Kdo si pak vymysli fantasmagorie?
Tired

"Přeji si, abyste mi říkali Velký vezíre."

Klasifikace

"Vědecky to zatím sice dokázané není"

Dokazuje (anglicky prove) se jen u soudu a v matematice! Smile V přírodních vědách se hledají doklady a důkazy (anglicky evidence). Otázkou je, zda to vůbec vědecky obsáhnout jde tento pojem. Lze tuto hypotézu testovat? Falzifikovat? Já o tom osobně pochybuji...

"ale jistě chápete, jak těžké je dokázat takový průlom do vědy."

Jistě... to je pravda. Darwin to také neměl lehké Wink

"Jestliže platí toto, tak z totho výplývá něco."

No a to je právě to, co mi nesedí... Jak může z čehokoliv něco vyplývat, když uvažujete s nějakou inteligentní bytostí, která může do světa zasahovat kdykoliv, kdekoliv a jakkoliv se jí zachce! Jasně... pes a vlk se mohou křížit, takže z toho logicky vyplývá, že mají společné předky. Ale pozor! Vyplývá to jen tehdy, neuvažujeme-li inteligentního designéra. Protože pokud takový předpoklad přijmeme, tak už ze vzájemného křížení vůbec niv nevyplývá...

"Kreacionisté neuznávají klasifikaci živočichů vycházející z evolučního předpokladu z důvodu preference stvořitelského předpokladu."

Omyl! Taxonomii tak jak ji známe založil Linné jak sám píšete! Takže jakápak klasifikace vycházející Z evolučního předpokladu?

"Ani jedna z těchto stran nemá pro své tvrzení důkazy."

Důkazy ve smyslu matematického důkazu ne. Ale máme pro to docela dobré doklady. Jde o to jestli do pozorované skutečnosti zapadá evoluční pohled nebo kreacionistický. Problém je právě v tom, že ten kreacionistický bude zapadat do všeho. Je totiž univerzální. A to z jednoho prostého důvodu - Bůh může cokoliv.

Obrázek uživatele howto

Baraminologie

Myslím, že baraminologii definoval již v roce 1990 vědec Kurt Wise a Walter Remine. Vychází to z Genesis 1:12-25; Gen 7:13-16; Dt 14:11-18, Lev. 19:19 a dalších kontextů v Bibli.

Vědecky to zatím sice dokázané není, ale jistě chápete, jak těžké je dokázat takový průlom do vědy. Baramin je tedy určitý logický předpoklad. I když to dokázané zatím nemáme, tak s ním můžeme uvažovat. Je to asi jako v matematice. Jestliže platí toto, tak z totho výplývá něco. Má to svá pravidla.

Kreacionisté neuznávají klasifikaci živočichů vycházející z evolučního předpokladu z důvodu preference stvořitelského předpokladu.

Nicméně, klasifikace současná vytvořená kreacionistou Linném, zas až tak není v rozporu, jde o usus, který je používán, aby se vůbec vědci domluvili. Rozpor je spíše teoretický v tom smyslu, zda se mohl druh vyvinout z jiného druhu či nikoliv. My si myslíme, že ne, evolucionisté ano. Ani jedna z těchto stran nemá pro své tvrzení důkazy.

Lední medvěd

zdravím V.V.,

víte... ono je to jednoduché. Prapředek medvědů měl veškeré genetické informace všech dnes žijících medvědů v sobě. A to co máme dnes je jen ochuzené a degenerované. Hlavně jen žádná evoluce!!! Na to jste snad nemyslel! Smile

Je zajímavé, jak pro kreacionisty jsou některá zbožná přání jako například stvořený pár s veškerými genetickými informacemi něco jako fakt a pořád se tím ohánějí. Na druhé straně stejné hypotézy na straně evolucionistů jsou pokládány za nesmysl, pohádku, blbost apod.

Ovšem to, že nějaký "pradruh" měl tyto informace v sobě jsou čisto čistou spekulací. Nic víc... Proto mě zaráží... no vlastně ani ne. Ale jen mě to zajímá, proč se tak brání druhu, který by měl veškeré informace o medvědovi a psovi v sobě. Jediné mé vysvětlení je to, že to až moc zavání evolucí a že by museli kreacionisté přiznat chybu, což téměř zásadně nedělají... jsou přece neomylní.

K tomu medvědovi. Ono je více podivností s těmi jejich představami. Jako například to, že stvořený pár měl například až 250 různých alel (musel mít, protože nové informace nevznikají) jednoho a toho samého genu. Nebo například to, že delfín a kosatky se mohou křížit. Ovšem jakmile do toho začneme tahat evoluci, tak je to nesmysl, blbost a my jsme vulgaritai, pomatenci, komunisti a fašisti...

Ach jo...

"Kreacionisté prostě a obyčejně vycházejí z křižitelnosti druhů."

OK... no a? Evolucionisté vycházejí z podobnosti morfologické, genetické, biochemické apod. No a?

Evolucionistický pohled nazýváte totálním nesmyslem. Proč už ne ten kreacionistický? Jak říkám a vy to nikde nepopíráte - to že se dva druhy kříží z hlediska kreace naprosto nic neznamená. Už vůbec ne to, že by měly mít společného předka...

"Není jisté - chcete-li - že liška skutečně patřila do původního stvořeného baramin, je to jen možné."

A na základě čeho je to možné? Proč liška v baraminu "pes" ano a medvěd ne? Proč nepřipouštíte možnost jakéhosi psomedvěda stvořeného bohem, který má v sobě veškeré genetické informace jak pro psy, tak pro medvědy. Vidím to stejně ověřitelné z vašeho pohledu jako to, že pes a vlk mají společné předky...

"Kdybyste pozorně četl, kreacionisté teprve studují, co baramin jsou a které organizmy tam nepatří, je to výzkum, na základě chovatelských zkušeností "

OK... beru. Ale na základě čeho se to zkoumá. Opakuji už po několikáté. Křížitelnost dvou druhů naprosto neznamená (tedy z pohledu kreacionistického), že MUSÍ mít společné předky. Tak co chcete vlastně zkoumat?

"Kreacionisté vycházejí z reality: toto se dá zkřížit a má to buď rýhující se zygotu či potomstvo, anebo se to nedá zkřížit přímo, ale nepřímo (druh A se nekříží z B, ale kříží se s C, které se kříží s B, pak A i B jsou jeden stvořený baramin). To asi je nad schopnost Vašeho mozku, že?"

A pro Váš mozek je asi nepochopitelné, že když vyhyne druh C, tak jsme tam, kde jsme u psa a medvěda. Máme-li druh A psa, druh B medvěda, tak druhe C mohl klidně existovat a mohl to být onen druh stvořený Bohem. A ten se mohl křížit jak s A tak s B. Jenže vyhynul. A jste na holičkách...

Stejně tak druh A liška a druh B dingo. OK... křížit se mohou "přes" druh C psa. Vyhyne-li druh C pes, tak příští generace kreacionistů budou urážet evolucionsty, kteří budou tvrdit, že dříve existoval druh, který se mohl křížit jak s liškou tak s dingem. Budou nazýváni vulgaritay, pomatenci a pod.

Takže ještě jednou. Jak víte, že pes a medvěd nemají společné předky a že například pes a vlk mají. A řekněte mi to z vašeho pohledu - kreacionistického...

A otázka druhá. Jak víte, že neexistoval druh, který mohl obsahovat veškeré informace pro psa a medvěda společně. Ale naprosto jste si jist, že existoval druh, který měl veškeré genetické informace pro to, aby mohl splodit psy, vlky, dinga, lišky apod.

Obrázek uživatele V.V.

cirkus

"Kdybyste pozorně četl, kreacionisté teprve studují, co baramin jsou a které organizmy tam nepatří, je to výzkum, na základě chovatelských zkušeností... Kreacionisté vycházejí z reality: toto se dá zkřížit... Nicméně je to realita, ne evoluční konfabulace do neověřitelné minulosti."

Tak nedavno jste se tady za bricho popadal pri predstave, ze Telesto krizi na dvorku psy a medvedy, a ejhle, najednou se zda, ze takove krizeni psu a medvedu je zakladni vyzkumna metoda baraminologu! Cirkus hadra!

Ale co by to byl za cirkus bez medvedu, ze? Zaujala me proto problematika jejich baraminologie - jsou medved ledni a hnedy stejny baramin? Asi ano, kdyz se mohou krizit. Ale kde ledni medved ziskal vlastnosti, umoznujici mu tak bajecne zit v Arktide - dutou srst, ktera izoluje, pohlcuje teplo a dokonce nadnasi ve vode, plovaci blany, protiskluzove tlapy, zaviraci nozdry a usi, usporny metabolismus etc.? Tohle prece vypada na PERFEKTNI a PUVODNI design, ne? No, nejspis ne, kdyz se prece krizi s medvedem hnedym. Znamena to potom, ze tyhle prima adaptace vznikly behem vyvoje (=EVOLUCE) ledniho medveda z nejakeho stvoreneho pra-medveda? Ale jakym mechanismem? Snad ne nejakymi (ocividne prospesnymi) mutacemi? (http://www.kent-hovind.com/250K/ron.htm)

"Přeji si, abyste mi říkali Velký vezíre."

Telesto, chytáte se stébel

Telesto2, to, že liška a pes patří do jedné čeledi tuší lidé už dlouho, ale jisté to není. Kreacionisté prostě a obyčejně vycházejí z křižitelnosti druhů. Není jisté - chcete-li - že liška skutečně patřila do původního stvořeného baramin, je to jen možné. Netočte se na tom jak fanatik. Kdybyste pozorně četl, kreacionisté teprve studují, co baramin jsou a které organizmy tam nepatří, je to výzkum, na základě chovatelských zkušeností (ne jako evolucionisté, na základě své fantastické teorie o příbuznosti všeho se vším a nejistých podobností morfologických a genetických sekvencí).

Kreacionisté vycházejí z reality: toto se dá zkřížit a má to buď rýhující se zygotu či potomstvo, anebo se to nedá zkřížit přímo, ale nepřímo (druh A se nekříží z B, ale kříží se s C, které se kříží s B, pak A i B jsou jeden stvořený baramin). To asi je nad schopnost Vašeho mozku, že?

Nicméně je to realita, ne evoluční konfabulace do neověřitelné minulosti. P. K.

Obrázek uživatele Telesto

psi a medvědi

Asi nějaká chybka v systému. Nechápu to... v historii příspěvků je příspěvek od Pavla Kábrta, ale když na něj kliknu, tak mě to přenese na článek, ale tam tento komentář není. Tak nevím. No každopádně v příspěvku je požadavek o vysvětlení (samozřejmě kromě už ohraného a trapného urážlivého balastu ala Kábrt okolo)...

"Telesto2, vůbec nevím, co to melete. Není tam nějaký překlep? Nemělo v této větě být...že medvěd nemá společné předky.... Copak kreacionisté učí, že medvěd má společné předky se psem? Buď už jste tou evolucí naprosto zfetovaný, a nerozlišujete realitu od evoluční fámy, anebo ani nevíte, co píšete. Medvěd a pes žádné společné předky, biologické předky, kromě svého stvořitele, nemají. Ostatní je evoluční fantazie. Můžete mi tu Vaši nesmyslnou větu (výše uvedenou) nějak přiblížit?"

Není to překlep. Má to být přesně tak, jak jsem to napsal.

Ne... kreacionisté neučí, že medvěd a pes mají společné předky. Jediné možné vysvětlení je však to, že to neučí pouze z ideologického hlediska. Halvně proto, protože to moc zavání evolucí a evoluce je špatná, že?

Jde o to, že z vašeho kreacionistického pohledu jsou následující domněnky - tedy:

1) Dingo a liška mají společné předky
2) Pes a vlk mají společné předky
3) Pes a medvěd mají společné předky

Založeny na naprosto shodných předpokladech a faktech.

Jestli může Bůh stvořit samostatně psa a medvěda, tak může dost dobře stvořit i dinga a lišku samostatně! No problém. proč by nemohl. Na druhé straně jestli předek psa měl v genetické výbavě veškeré informace pro lišku, psa i dinga (což je vaše domněnka). Tak nevidím důvod, proč by společný předek medvěda a psa neměl genetické informace v sobě pro psa a medvěda (což je také domněnka). U první tvrdíte ANO, u druhé NE (s tím, že je to blbost, ten kdo v to věří je vulgarita, je to feťák a nacista,...)

Protože z vašeho pohledu je možnost křížení zcela irelevantní. Nevidím jediný logický důvod, proč by nemohly být dva druhy, které se mohou křížit vytvořeny zvlášť. Vy takový znáte.

A to, že se medvěd nemůže křížit se psem je opět irelevantní, protože o to mohli v minulosti přijít. Stejně jako liška a dingo. Ti se taky nemohou křížit. No a?

Takže se Vás ptám. Na základě čeho tak skálopevně tvrdíte, že liška a dingo MAJÍ společné předky a medvěd a pes NEMAJÍ.

„Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“
– Jan Werich

Obrázek uživatele howto

Máte pravdu - konflikt učebnic představuje max. 10% učiva

Ano, je tomu skutečně tak, poslední dobou si autoři učebnic dávají větší pozor na tvrzení evolučních nepravd, než např. za komunismu. To je dobře, ale měli bychom jít ještě dál a kdo ví, třeba jednou budeme žádat posouzení učebnice u soudu jako v USA.

Měl by se přijmout obecný princip pro tvorbu učebnic pro školou povinné děti. Jinými slovy učit jen FAKTA.

Když už jste se zmínil o Sámovi, je rozdíl napsat Sámovu říši založil Sámo místo Podle nám dochovaných záznamů lze usuzovat, že se francký kupec Sámo pravděpodobně postavil do čela slovanských kmenů na našem území.

Obdobné je to s evoluční teorií, podotýkám teorií - vývoj lze pozorovat a vykládat různě. Kreacionismus a darwinismus je na tom argumentačně stejně. Nelze tvrdit, že život vznikl evolucí je lépe říci, že možná vznikl evolucí, ale přinejmenším stejně pravděpodobné je, že ho stvořil Bůh.

A protože ani kreacionismus není zcela založen na vědeckých faktech, stejně jako evoluce, tak soud neměl jinou možnost, než nařídit učit fakta - jinými slovy neučit ani evoluční teorii ani kreacionismus.

Podívejte se, biologie je exaktní věda, má svá pravidla. Pokud se Darwin nedokázal, nemá se co učit v přírodopise, ale s klidem se dá učit v dějepise či ve filosofii.

A když jste se dotkl toho Newtona:

Izaac Newton: "Nádherné uspořádání a harmonie vesmíru mohly vzniknout jen podle plánu všemohoucí bytosti. To je a zůstane mým posledním poznatkem."

Customize This