sice nevim, co si paní Leaky nechala namalovat, ale opočlověk je přece podle vás hotový druh, ne?
jinak telesto pěkně napsal o dnešních mezičláncích. prostě nejdou poznat.

Když už tak spíše

http://futurama.sk/futurama-online?epizoda=0609enlq

Už jsem to sem sice dával, ale podle mne konkrétně argumentace orangutaního profesora ve sporu o mezičlánky je velmi dobrým shrnutím argumentace kreacionistů zde.

To je snad jasné - mezičlánek je zástupce populace, která patří svými genetickými nebo morfologickými znaky do mezery mezi dva druhy. Pokud se jedná o současné druhy, vizte příklad populací uprostřed prstencových druhů.

Ve fosilním záznamu by to měli být zástupci populací z nějaké generace mezi dvěma druhy, z nichž jeden je vzdáleným potomkem druhého. (Obvykle je tak ale spíš označen druh který je z některé z blízce příbuzných bočních větví - nalézt přímé předky a potomky je velice málo pravděpodobné, prakticky nemožné)

Přesná definice mezičlánku se bude lišit podle toho, jestli jsou ty druhy definované taxonomicky, nebo na základě reprodukční bariéry, nebo jinak.

a rychleji slabším povahám se zatočí hlava, případně zvedne žaludek.

Mezičlánek je výmysl evoluční teorie.

Jooo??? A mohl by jste mi prosím sdělit kde ET potřebuje mezičlánky?
Vzpomínáte si jak jsem tu psal jak vznikají druhy? Já myslel, že byl můj výklad přijat když proti němu nikdo nevystoupil dokonce ani tehdy když ostatní přisazovali.

Teorie kreace nedefinuje mezičlánek.
To je pravda to by totiž nějaká teorie musela existovat.

opočlověk třeba. např. to, co si nechala Marie Leaky(ová) nakreslit od malířů Něco, co v dnešní přírodě nenajdeme.
Ad opočlověk: Asi myslíte něco mezi opicí a člověkem. Četl jste Telestův příspěvek z 01/26/2011 - 10:00? Asi ne. Kdyby ano tak Vám tam několik mezičlánků bylo předhozeno: "H. erectus, habilis nebo dokonce nějaké Australopithecy". Je důležité, že se mu říká Australopithecus? Přijal by jste ho jako mezičlánek kdyby býval dostal jméno opočlověk? Australopithecus je z rodu lidoopů, to je skoro totéž, ne? KT (připustím-li její existenci) operuje s druhem spíše jako čeleděmi nebo rody, tak by to stačit mělo.

Něco, co v dnešní přírodě nenajdeme.
Chcete hledat současné mezičlánky, které v dnešní přírodě nenajdeme? Cožee??? Rozumím tomu opravdu dobře?

Člověk degraduje, to není žádná evoluce.

http://tn.nova.cz/magazin/hi-tech/veda/lidsky-mozek-se-zmensuje-clovek-n...

http://www.novinky.cz/koktejl/221203-hloupneme-lidsky-mozek-se-poprve-v-...

Nosotondo doufám, že nečekáš, že na to budu reagovat. Ono ani není na co reagovat. Házení hrachu na zeď mám dost. A debata s tebou není nic jiného... Takže se nezlob, ale už mě to vážně nebaví. Přeji hezký den...

opočlověk třeba. např. to, co si nechala Marie Leaky(ová) nakreslit od malířů Něco, co v dnešní přírodě nenajdeme.

Mezičlánek je výmysl evoluční teorie. Tedy tato teorie musí jasně stanovit mezi kým, čím se tento mezičlánek vyskytuje. Teorie kreace nedefinuje mezičlánek. Ať už z přírodovědeckého poznání tento další vědecký paskvil nebo ze stvoření nevyplývá: A viděl Bůh, že to (co stvořil) bylo dobré... Bůh nestvořil žádné mezičlánky, ty ani neexistují a jsou jen v primitivní mysli mnoha učenců.

Ondro neříkej, že jsme to tady spolu už neprobírali. Chceš-li definovat mezičlánek (opakuji MEZIčlánek - MEZI!!!! VELMI ZDŮRAZŇUJI) tak musíš přece znáte místo MEZI, které hodláš mezičlánek umístit. A jestliže nic z budoucnosti neznáš a ani znáte nemůžeš, tak jak chceš MEZIčlánek v současné živé přírodě vyhledat? A toto jsme Ondro už probírali, tak neříkej něco o padání brady. Jak mám proboha vědět, kam se bude vyvíjet ten či onen druh??? Nejsem telepat ani vědma. Tak MEZI co chceš zařadit současné MEZIčlánky??? Jediný způsob je ten, co navrhuje Šťoura (speciace v kruhu), ale jsem tady dost dlouho na to, abych vědět, že něco takového kreacionisté odmávnou rukou a řeknou, že je to přece jeden a ten samý druh a je to mikroevoluce...

Takže znovu Ondro. Mezičlánky tak jak se chápu v oblasti makroevoluce obecně, lez najít pouze ve fosilním záznamu, protože musí být MEZI něčím. Tedy mezi druhem A v minulosti a druhem C v budoucnosti je mezičlánek B. Nacházíme-li se v současnosti, tak známe pouze druhy A a druhy C jsou zcela neznámé. Proto hledat druhy B je logický nesmysl... Můžeme jenom hádat - protože o budoucím vývoji se nedá naprosto nic říct (zítra může buchnout Slunce a pak to bude znamenat, že dnes na světě není jediný mezičlánek )

Současných mezičlánků už tu bylo jmenováno celkem dost. Jsou to například populace uprostřed posloupnosti kruhových druhů (mí oblíbení rackové, ale nejsou ani zdaleka sami).

Vycházím z toho, že "různé druhy" definujeme tak, že jsou to populace, které nejsou schopné se spolu křížit. Mezičlánek je pak populace, která je s oběma těmito populacemi křížení schopna.

Ale opět - je problém v tom, že jsme se tu neshodli na definici druhu.