Kdybyste se pozorně díval, je tam webový odkaz.

Taky že jsem se pozorně podíval a našel. Jenom řikam, že kdyby jste to uvedl alespoň jednou větou byla by podstatně menší šance, že by to někdo přehlédl a teď bychom se o tom vůbec nebavili.

A kdybyste víc přemýšlel, tak ..

Mohu si vybrat možná tak co budu porovnávat dřív, ale težko si mohu něco vybrat a ostatní zapomenout.
A kdybyste si lépe prohlédnul třeba tu květinu a uvážil více než jednu hypotézu, zjistil byste, že přes podobnosti s inteligentním výtvorem je tam mnoho struktur, které hypotézu designéra vylučují (rudimenty) a potom byste si už nemohl vybrat.

Pravda není otázkou výběru. Nebo si snad myslíte, že když takový Sherlock Holmes si prostě na začátku případu vybere, kdo se mu nejvíce nelibí a jemu to potom přišije? Přece to tak není. Musí existovat lepší způsob a hlavně musí existovat někdo, kdo tu vraždu skutečně provedl. Je třeba uvážit všechny možnosti a z mnoha vybrat pouze tu, která nejlépe vysvětluje všechny skutečnosti.

Ale Vaše tvrzení o výjimkách není důkazem proti mé volbě!!

Ja jenom říkám, že i když živé věci vypadají jako nevrhnuté nějakou inteligencí tak to nic neříká o tom jestli skutečně jsou! Vyvracím použitou logiku ne fakta, natož pak něčí víru.

Takže opravdu to není "důkaz proti vaší volbě". Kde jste na toto spojení vůbec přišel? Vždyť nedává vůbec žádný smysl.

Kdybyste se pozorně díval, je tam webový odkaz.

A kdybyste víc přemýšlel, tak byste přišel na to, že je to jen věc výběru, Vaší volby, zda chcete porovnat promyšlené lidské výtvory s tím, co je v přírodě, a dojít analogicky k tomu, že tedy i příroda má inteligentního kostruktéra - anebo nechcete si tuto analogii zvolit, a volíte tu analogii, že existují i opačné případy, kdy náhoda umí vytvořit něco zajímavého a není k tomu třeba inteligentní konstruktér. Je to Vaše a moje volba. Já volím Boha, tedy analogii, že složité a funkční často bývá od myslícího konstruktéra, Vy si volte klidně opak, tedy výjimky z tohoto "téměř pravidla". Ale Vaše tvrzení o výjimkách není důkazem proti mé volbě!!
PK

Mohl jste tam alespoň napsat na stránce tý a tý mě zaujal ten a ten článek.

Každopád mě zaráží použitá "logika": Protože něco vypadá, jako by to bylo inteligentně navrhnuto, tak to musí být inteligentně navrhnuto.
To je přece hloupost. Každý jsme přece schopni najít alespoň jeden příklad, na který to nefunguje. Třeba námraza na okně.

kam se podjel ten clanek?

Sag mir, wo die Blumen sind,
wo sind sie geblieben?
Sag mir, wo die Blumen sind,
was ist geschehn?