Váza ano – kytky ne?

Váza ano - kytky ne.jpg

Tahle váza byla promyšleně vytvořena – a co ty kytky?
Zde je odkaz na krátký anglicky psaný článek, neklikejte "Číst dál", nic víc už dál není. Myslel jsem, že jedna věta stačí. Děkuji. PK
(http://creation.com/flower-vase)

Průměr: 5 (1 vote)

Zrovna tak je to ve

Zrovna tak je to ve Rwandě.Celá vina masakrů ve Rwandě je na OSN.Tvá logika Čulisi hodně pokulhává.

Nikoli má,ale tvá logika je pokřivená.Já se bavím o tom,že to byli primárně věřící lidé..a v intencích logiky páně Kábrta je zcela jedno,jak dlouho byli věřící,prostě byli to křesťané(a vůbec netřeba hodnotit,jestli to byli ti nepraví křesťané,aby vám nekazili množinu "beránků"),tedy opět podle pana Kábrta primárně ti hodní,kteří vraždili..a ano ,OSN měla podíl na konečném počtu obětí díky své nečinnosti,ale mačety drželi právě ti primárně hodní lidé,tak to nebagatelizuj a přečti si pár reportáží a výpovědí svědků z té doby...
Já tím chci poukázat na absurdnost logiky ,že příčina ateismu je to,že je člověk primárně zlý a příčina víry je to,že je člověk primárně hodný..

Ateistům to nemyslí?

Si děláte už ale vážně srandu:D Já si jsem zcela jist, že kdybychom si zde všichni přítomní změřili své IQ, tak by kreacionisté prohráli na plné čáře, jejich nulová schopnost si dávat věci do souvislostí mluví za vše. Dělení naprosto všecho na černou a bílou, odmítání zjišťování informací a bezhlavá důvěra v pavědce typu pana Thomase a samozvané paleontology, typu Zillmer, kteří lžou tak očividně až to bolí, slepá víra v autority atd. To opravdu podporuje přemýšlení. Pokud tohle všecho berete jako "to správné" myšlení, tak pak vám to tady myslí ze všech nejvíc, což jde očividně vidět i na vašem nepochopení fosilní "měkké" tkáně, což vám tu bylo vysvětleno tolikrát, že by to pochopil i kámen. Vy si ale stejnak dál melete tu svojí.

KDyž se tu mladozemců stokrát zeptám na to, jak během krátké doby mohly vzniknou meandry Grand canyonu, tak devětadevadesátkrát nedostanu odpověď, ta jedna obdržená zní, že to tak bůh po potopě vymodeloval. ANO, to opravdu vyžaduje notnou dávku přemýšlení.

A snažit se z vědců, mnoha lidí intelektem vám na tolik vzdáleným a prostě a jednoduše chytřejších než já nebo vy, dělat blbce bez mozku, to vyžaduje buď značnou dávku odvahy, nebo prostě dysfunkci té části mozku, která má na svědomí sebekritiku.

Zajimavé

Takže pokud budu ateista podle jména a v srdci křestan tak proti mě nic nemáte. Smile

Opakovaná bezpředmětná připomínka Čulisi.

Vraťme se do české historie.Biskup Vojtěch a opuštění Čech.Proč opustil Čechy? Svou kritikou popudil proti sobě nejen knížete Boleslava,ale i panstvo a české kněžstvo.Horlivě totiž brojil proti pohanským přežitkům Čechů.Bojoval proti formálnímu křesťanství,jak sám říkal:lidé byli křesťany jen podle jména,v srdci zůstali pohany.Odsuzoval běžné mnohoženství nejen lidí,ale i kněžstva,otrokářství a obžerství.Proč tomu tak bylo,Protože křesťanství bylo v Čechách teprve relativně krátce.Zrovna tak je to ve Rwandě.Celá vina masakrů ve Rwandě je na OSN.Tvá logika Čulisi hodně pokulhává.Denně probíhají nyní masakry v Kongu,převážně jsou přepadány misie a opět je OSN klidná.Ta radši řeší jestli Izrael může ,či nemůže stavět v Jeruzalémě.

PK

člověk není zlý, protože je ateista, člověk je ateista, protože je zlý. Příčina a účinek jsou opačné. PK

Ano souhlasím.A proto ti primárně hodní věřící lidé ve Rwandě těmi mačetami zpracovali jiné primárně hodné lidi kvůli etnické odlišnosti...Oni vlastně nebyli zlí...

používáte logiku,kterou by vám leckterý oligofrenik mohl závidět...

99 procent

Pane Kábrte,
na Vaší přednášce v Havířově jsem vznesl dotaz, zda skutečnost, že 99procent všech druhů vymřelo nebylo plýtváním tvůrčí invence stvořitele. Odpověděl jste mi, že došlo ke zkažení. Proto se ptám, co je to za inteligenci, že se ji většina stvoření zkazila?!

Pavel Kabrt

Z vašeho prvního příspěvku se zdálo, že opravdu považujete pravdu pouze za otázku volby. A to jsem se snažil vyvrátit tím mým jednoduchým příkladem z Holmesem. Ale jestli se shodneme že pravda existuje a je jenom jedna tak to bude mnohem jednoduší.

Věřte, že si nevolím ignorovat určitá fakta. Ja si jsem vědom všech těch "inženýrských vymožeností přírody" a nepopírám je ani si "nevybírám" je popírat. Já se prostě jako normální inteligentní člověk ještě před tím než se vrhnu na fakta tak se snažím pochopit logiku argumentu. Protože pokud zjistím, že je chybná tak už se fakty zabývat nemusím.

Já řikam uplně triviální věc:
Pokud něco nějak vypadá tak to ještě neznamená, že to takové skutečně je.
Uplně jednoduchý příklad: Obraz v zrcadle vypadá jako skutečný ale není. Na internetu se můžete podívat na celou řadu optických iluzí jako další příklady.

Závěr
Zkoumáním květiny můžeme dojít ke dvěma závěrům.
A) vypadá jako inteligentně navržená
B) nevypadá jako inteligentně navržená
Nic dalšího ale zjistit nemůžeme protože ani A ani B podle příkladu nic neříká o tom jaké to skutečně je. I když nevypadá jako inteligentně navržená tak může ve skutečnosti být inteligentně navržená a naopak. Pokud chceme zjistit jak to skutečně je, tak nezbývá něž to důdladněji prozkoumat.

Odsouhlaste mi alespoň tohle ať se můžeme vrhnout na ty zázraky přírody a krystaly.

Pane Kabrte

"člověk není zlý, protože je ateista, člověk je ateista, protože je zlý. Příčina a účinek jsou opačné. PK"

to uz trochu prehanite, ne? Nechcete si to jeste jednou po sobe precist a uvazlive to smazat?

Re:

"Stále dokola omílané fráze: my jsme vědci. Čím asi? Hypotézou? Tak to my jsme také vědci. Způsoby zkoumání? Tak to my jsme také vědci."

aha, a na nejake puvodni vysledky kreacnich "vedcu" byste odkazat nemohl? Jestli tu Potemkinovu vesnici nazyvanou "creation science" opravdu povazujete za vedu, tak jste za ta leta asi neco nepochopil vy.

"Chybama a hloupostma, neustálými změnami teorií? Tak to my, kreacionisti, jsme lepší vědci, určitě jsme toho ani za dva tisíce let tolik nemuseli měnit a odvolávat jako Vy. Čím jste víc vědci?"

cili trvat na svem stanovisku, ackoli je v rozporu s veskerou dostupnou evidenci, podle vas znamena byt "vedectejsi" nezli zlepsovat teorie a modely tak, aby byly s narustajici evidenci v souladu?

"Snad jen jsme za celou historii neudělali tolik podvodů a falzifikátů, co Vy. Čím tedy?"

Tak co kdybyste tady zminil dejme tomu 5 nejvyznamnejsich "evolucnich" podvodu a falzifikatu?

Naoplatku si pak muzeme rozebrat:

- kreacionisticke "lzidoktory" (http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html)
- kladivko (http://www.epicvulgarita.com/evo_cre/carl_baugh.htm#hammer)
- kostry obru
(http://www.epicvulgarita.com/evo_cre/carl_baugh.htm#giant_human_skeleton)
- rozslapleho trilobita (http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/meister.html)
- lzi a podvody panu Duana Gishe (http://mypage.direct.ca/w/writer/gish.html) ci Ryana Wyatta (http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt)
- kreacionisty propagovane bachorky o potvrzeni "chybejiciho dne" (http://www.creationtips.com/long_day.html), o kolennim kloubu australopiteka Lucy (http://www.talkorigins.org/faqs/knee-joint.html), o Darwinovych slovech na smrtelne posteli (http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Hope), "misquoting" – napr. Darwin o oku: http://www.noanswersingenesis.org.au/darwin_eye_quote_revisited.htm)
- a desitky a desitky dalsich dezinformaci a lzi (http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html)

Číslovi

Jo, to máte pravdu, mohl jsem tam napsat víc. Už jsem to napravil. Děkuji.

To ostatní, co píšete, jsou bláboly. Holmese nechte být, i když i na něm by se dalo ukázat, jak se mýlíte. To je Vám opravdu tak nepochopitelné, že když máme v přírodě tisíce různých inženýrských vymožeností (sonar, oko, pavoučí vlákno atd. atd. - zabývá se tím celá věda, bionika, kde lidé z přírody kopírují různé finesy) - že je prostě jen otázkou volby, zda se rozhodnete, že tuto alternativu nepřijmete (tedy že podobnost mezi přírodními designy a lidskými ukazuje na inteligentní původ těch přírodních) a vyberete si opak, tedy kdy podobnost mezi důvtipným řešením v přírodě a lidským inteligentním řešením je jen náhodnou podobností. Moc příkladů Vašeho výběru mne nenapadá, přiznám se, ale asi nějaké budou (jak jste uvedl, třeba ty ledové květy, i když to je zrovna špatný příklad, protože krystaly jsou ukázkou designu, kdyby byly náhodné, nemohli bychom je řadit do sedmi soustav.) No, snad nějaké jiné budou, třeba že kravské lejno se zcela náhodně podobá vaječné omeletě. To bude asi tak i základ evoluční teorie.

Stále více zjišťuji, že ateistům to prostě nemyslí. Jsou to obyčejní hlupáci. Hlupáctví však není náhodné, je to trest Boží za špatné srdce, špatnou povahu, špatný charakter. Jen opakuji: člověk není zlý, protože je ateista, člověk je ateista, protože je zlý. Příčina a účinek jsou opačné. PK

Customize This