Problem je, že evoluční biolog = biolog podobně jako ateista = evolucionista jak tady popisuje Censurion. I když slova znamenají něco jiného označují ty samé lidi a proto není žádný velký prohřešek je zaměnit.

Vědecká komunita není nijak rozdělena. Je hrozně težké najít neevolučního biologa, biochemika, biofyzika nebo někoho z jiného bio oboru, který by zamítal evoluci. Náboženské organizace se snaží aby to vypadalo jako že vědecká komunita je nejednotná. Částečně si ji to daří zvláště, když zamění evoluční teorii za Darwinovu teorii, pak se jim možná podaří pár lidí oklamat.

Zrovna nedávno jsem narazil na zajímavé video o pokusu získat petici vědců nevěřících v evoluci. http://www.youtube.com/watch?v=Ty1Bo6GmPqM

Ja nevim jak tobe, ale me prijde docela logicke odkazovat na evolucniho biologa, kdyz v teze vete pisu prave o evoluci.

Tu druhou formulaci sis vylozil nejak divne, pisu o skutecnem stavu veci pokud jde o evoluci (jak je to s evolucni biologii), jinak viz prvni odstavec.

Jenže je tu pro elektrikáře i jiná cesta pokud nemají příslušné vzdělání = mohou se opírat o autoritu těch biologů co odpovídající vzdělání mají, jenže to jsi ty muž praxe nikdy neakceptoval.

Porad jsi evidentne nepochopil, ze opirat se ve svych nazorech o tvrzeni kteremu sam ani trochu nerozumim je nejen hloupe, ale svym zpusobem i nebezpecne. Nedokazu si predstavit, ze bych v nejake praci/knizce citoval proste nekoho/neco co se mi momentalne "libi" a soucasne nemel nejmensi tuseni zda nahodou zrovna s touhle praci neni dotycny vedle jak ta jedle. To by fakt asi neproslo a hlavne nevim jak bych si to pak obhajil, az by se me nekdo opravnene zeptal proc cituji zjevny nesmysl. Studujes mj. prave proto, abys tohle byl schopen rozpoznat pokud mozno sam. Jsi schopen vnimat ten rozdil mezi "papouskovanim" z osobnich duvodu (je, tenhle take pise neco proti evoluci, nu tak to musi mit rozhodne ve vsem pravdu a hned to tem evolucionistum pekne nandam) a "citaci"?

A svoje duvody proc sem (i jinam) prispivam jsem uvadel uz nekolikrat.

Stejne tak pokud te opravdu zajima skutecny stav veci co se evoluce tyce, ptej se na tohle tema evolucniho biologa a ne treba elektrikare (PK).

A proč zrovna (či jen ?) EVOLUČNÍHO biologa ? Jiní neexistují, nebo je skrze jejich vzdělání neuznáváš ?

Zajímavá formulace :

pokud te opravdu zajima skutecny stav veci co se evoluce tyce

Takže skutečný stav věcí se týče jen evoluce ? Chápu to správně ? Ale to už není o vzdělání, leda že by skutečné vzdělání už z principu mohli mít jen evoluční biologové a ti neevoluční jsou pak vždycky zákonitě na úrovni eletrikářů.

Víš jinak s tím tvým příspěvkem o vzdělání vcelku souhlasím. Jenže je tu pro elektrikáře i jiná cesta pokud nemají příslušné vzdělání = mohou se opírat o autoritu těch biologů co odpovídající vzdělání mají, jenže to jsi ty muž praxe nikdy neakceptoval. Prostě žádné papouškování druhých (teda pardon, evolucionisté zde citovat mohou).

Ale to je dvojsečné a měl by platit tentýž metr i obráceně = zajímalo by mě, kolik z těch evolučních diskutujících na různých diskuzích má k tomu odpovídající vzdělání ? Pokud nemají, tak jsou to jen zrcadlové analogie eletrikářů a dle tvých vlastních slov by měli MLČET. Ale to by těch diskutujících asi moc nezbylo. Takže nechápu, proč sem na takový eletrikářský web vůbec ležeš, ty vzdělaný evoluční biologu. Nepřijde ti to z tvého pohledu trochu infantilní se tady takto ukájet ? A fakt bys měl s kritikou amatérismu příspěvků mířit i do řad svých spoluvěřících.

George to napsal přesně.

Co se týče pojmů ateista - evolucionista:
Napsal jsem tuším "...ateisté v této diskuzi...", nebo něco v tom smyslu. Já si totiž nevšiml, že by v nejbližší době byl mezi zdejšími ateisty nějaký "neevolucionista", ty snad ano? Je to nepodstatné a mimo základní myšlenku mého komentáře. Ta byla, v reakci na Kábrtovu kritiku myšlení ateistů a dřívější kritiku téhož u vědců, že ateisté z řad vědců jsou na tom s tím myšlením přeci jen o poznání lépe, než Kábrt, nebo kterýkoliv jiný kreacionistický "vědec".
A troufám si tvrdit, že hodnotu IQ bude mít kterýkoliv z ateistů diskutujících na tomto webu (nebo evolucionistů ,to je proboha uplně jedno!!!) větší, než on. CO se týče průměru IQ zdejších ateistů (evolucionistů) bylo by, čistě dle mého uvážení, na naší straně, přestože to mé by nejspíše táhlo průměr dolů...přeci jen nejsem vědec:)

Abych to napsal nějak stručně - Kreacionisté nemají právo napadat inteligenci a myšlení vědců, protože sami za nimi v tomtéž zaostávají.
A to neber nějak plošně, ateisté vs věřící. Týká se to této diskuze, maximálně pak "vědců" řad obou táborů.

Mé osobní (ničím nepodložené) podezření pak je, že jedním z faktorů pro to, aby člověk v dnešní době mohl být kreacionistou, je nutnost neschopnosti dávat si věci do širších souvislostí, což je například vidět na diskuzi ohledně simulace evolučních procesů nebo měkkých tkání.

Ahoj Ondro,

nechce se mi rozepisovat o IQ, ale co se tyce otazky vzdelani, tak si jednu poznamku neodpustim.

Obvykle kdyz na tohle tema zavedu rec, tak hned kreacionisti melou cosi o povysenosti, o tom jak jsem arogantni atd. Ale me to proste pripada jako uplne prirozena vec, nad kterou neni zapotrebi nejak meditovat.

V kostce - kdyz hodne onemocnis, tak pujdes za svym lekarem (clovekem, ktery vystudoval medicinu). Kdyz budes potrebovat opravit auto, zavolas si automechanika. Pokud ti v dome prestane fungovat elektrina, vyhledas pomoc elektrikare. Myslim, ze duvody proc nepujdes s horeckou za automechanikem (a rozbite auto naopak neodvezes do servisu ke svemu lekari) jsou celkem jasne a za normalnich okolnosti se nad nimi asi jen tezko bude nekdo normalni pozastavovat.

Stejne tak pokud te opravdu zajima skutecny stav veci co se evoluce tyce, ptej se na tohle tema evolucniho biologa a ne treba elektrikare (PK). V podstate ani jeden kreacionista z tech nasich "nejaktivnejsich", kteri tu jsou nejvic slyset, nema v biologii odpovidajici vzdelani. Ani v obecne, natoz pak nejak specializovane. A muj nazor je, ze pokud clovek jednou nema odpovidajici vzdelani, mel by byt (uz jen ve svem vlastni zajmu) zticha a neplest se zbytecne do veci o kterych ve skutecnosti vubec nic nevi.

Ano, mozna to zni docela arogantne. Ale kdyby se toho kreacioniste drzeli, nemohl by se kuprikladu diletant Zillmer verejne znemoznit tim, ze si splete trilobita s korysem rodu Triops longicaudatus. Pak se opravdu nelze divit tomu, ze vetsina mych znamych/kolegu ma pro kreacionisty jen a jen vysmech. Ver tomu nebo ne, ale ja take nedochazim do jaderne elektrarny a nepoucuji je tam o tom, jak by spravne meli delat svoji praci.

Ano jsme stále u toho.
Censurion napsal zcela jasně ateista.

To, že evolucionista nerovná se automaticky ateista je sice pravda.

Ale

Ateistovi mnoho jiného než evoluce nezbývá. Nevidím proto důvod se tu tímto rozdílem zabývat.

Sice mohu věřit např. na stvoření mimozemšťany, pak se ale musím ptát na původ mimozemšťanů (to se nějak nutně musím ptát i u boha v křesťanském pojetí, prostě mi to nedá). A nakonec tak stejně dojdu k nějaké formě samovolného vývoje. A nebo budu tvrdit, že i ty mimozemšťany stvořila nějaká vyšší (nikoli rovnocenná) inteligence, pak už ale IMHO nejsem ateista. Páč bludičky a ponožkožrouti tohle v popisu práce nemají.

Zdravim,

vždyť ja vám to neberu. Nemůžete alespon v rámci diskuze připustit, že v různích úrovních existuje mnoho stvořitelů? Zamyslete se jaký by to byl bláznivý svět kdyby se každému takovému stvořiteli dostalo takových privilegii, úcty a obdivu jako si udajně zasluhuje bůh. V takovém světě by se nedalo rozumě žít nikdo by nedělal nic jiného než, že by někoho jiného uctíval nebo mu sloužil.

Pak je tu ještě jedna možnost. I když bůh existuje, nevyžaduje po svých stvořeních bezhlavou oddanost a nechává je svobodně žít jejich životy jak chtějí a nebo dokonce se o svá stvoření vůbec nezajímá. Jako IBM nechává každého at si dělá s PC nebo na PC co chce. Stejně jako rodiče nechají své děti žít své životy podle svého jakmile dospějí.

Proto by mě jenom samotná existence stvořitele nestačila abych ho uctíval.

Tím důvodem je třeba už jen tato reakce. Stačí jen pozorně čít a otázka "Jako z jakého důvodu." se ukáže jako zbytečná. Odpověď je obsažena již v původním komentáři"Usuzuji tak prostě podle schopnosti hledat výsledky na základě souvislostí".

Censurion psal "A také si troufnu tvrdit, že zdejší ateisté (ti, kteří zde diskutují) budou mít v průměru vyšší IQ než kreacionisté."

a následně Usuzuji tak prostě podle schopnosti hledat výsledky na základě souvislostí, která je u kreacionistů mizivá.

1.) evolucionista se nerovná automaticky ateista

2.) V tom důsledku jsem ignoroval jeho "Usuzuji tak prostě podle schopnosti hledat výsledky na základě souvislostí, která je u kreacionistů mizivá."
protože posuzoval dva odlišné pojmy ateista / kreacionista. Tady to změnil Censurion místo "ateista" -napsal "evolucionista". - Z toho důvodu mě zajímalo jestli tu jeho myšlenku (ohledně velikosti IQ) "posouvá" na pojmy věřící a nevěřící. To mě zajímalo/zajímá!

Stačí pozorně číst, což je vlastnost většině věřících na tomto serveru po hříchu cizí. Pokud by tak činili, vypadali alespoň o trochu méně hloupě.

Hloupě nevypadám, protože jsem Censurionovi v předchozím příspěvku psal, že jsem si nevšiml, že psal ateista místo evolucionisty, načež (viz jak jsem uvedl výše), jsem reagoval na to co napsal!

Nejdřív si pořádně zjistěte gro věci, než začnete psát o někom, že vypadá hloupě...

Tím důvodem je třeba už jen tato reakce. Stačí jen pozorně čít a otázka "Jako z jakého důvodu." se ukáže jako zbytečná. Odpověď je obsažena již v původním komentáři"Usuzuji tak prostě podle schopnosti hledat výsledky na základě souvislostí".

Stačí pozorně číst, což je vlastnost většině věřících na tomto serveru po hříchu cizí. Pokud by tak činili, vypadali alespoň o trochu méně hloupě.

Správné a hlavně účinné napadení takového tvrzení by pak vypadalo jinak. Třeba by bylo dobré najít v diskuzi jasný případ silnější schopnosti docházet ke konzistentním výsledkům na základě souvislostí mezi fakty i na straně kreacionistů. A nemusí to být zrovna v oboru top vědeckého výzkumu, nemusí jít ani o filozofii. Stačí běžné odbočky o témat.

Tolik moje uznávám nepodstatná odbočka. To jsem jen jsem prohlédl RSS, protože tu mám také dluh nějakých odpovědí, dotyční jistě vědí jakých. A příležitostně jsem zase něco napsal.

Tak IQ test určitě není testem znalostí (to by bylo pro zdejší kreacionisty ještě větší minus), je to testem inteligence, tedy souboru schopností řešit úlohy v rámci několika typů. Už podle vyjadřování jednotlivých kreacionistů si troufnu tvrdit, že třeba Triturus na tom bude lépe než Kábrt. A také si troufnu tvrdit, že zdejší ateisté (ti, kteří zde diskutují) budou mít v průměru vyšší IQ než kreacionisté. Usuzuji tak prostě podle schopnosti hledat výsledky na základě souvislostí, která je u kreacionistů mizivá.

Já si nevšiml, že si použil slovo ateista místo evolucionisty (to není to samé).

Proč tvrdíš, že atisté mají vyšší IQ než kreacionisté? Jako z jakého důvodu. Ty tady max. jenom machruješ....