Saturnovy prstence (a měsíce) mohou být mladší než dinosauři

(Foto: NASA)

TOTO NENÍ KREACIONISTICKÝ ČLÁNEK
Je jen doplněním předchozího článku v češtině:
Sluneční soustava je divná, ale jen pokud je stará

Napsal: James Maynard

Z http://www.techtimes.com/articles/144368/20160325/rings-saturn-moons-you... přeložil Pavel Kábrt - 3/2016. Článek vyšel 25. března 2016 na stránkách TechTimes.

Nejmarkatnějším rysem planety Saturn jsou jeho prstence, ale nová studie ukazuje, že tyto prstence mohou být významně mladší než se původně čekalo. Jakým způsobem určují astronomové, kdy se tyto souputníci Saturnu vytvořily?

Saturn je známý velkolepým systémem prstenců, ale skupina astronomů nyní věří, že celý tento systém začal existovat až někdy po objevení se dinosaurů zde na zemi. Velká rodina satelitů Saturnu, plynného obra, může být relativně mladá, podle nové studie.

Saturnovy měsice se mohly vytvořit asi tak před 100 milióny let, což je více jak 130 miliónů let po objevení se dinosaurů na našem světě.

Od 17. století se astronomové snažili, seč jim síly stačily, určit stáří starunových satelitů. Nejpopulárnější myšlenkou byl mezi astronomy názor, že se měsíce vytvořily ve stejné době jako ostatní části sluneční soustavy, zhruba před 4,5 miliardami let. ... ... ...

*****

Celý článek v angličtině si můžete přečíst ZDE.

Průměr: 1 (1 vote)

WTF ???

Ani asi nejste schopen pochopit, že pokud bude ve sluneční soustavě polovina objektů mít stáří 6 000 let a polovina 4,6 mlrd. let, budou mít problém evoši, ne kreacionisti. Asi ani toto nejste schopen pochopit, že? PK

Šriber

Objekt je minimálně tak starý jako jeho nejstarší část. Tuto jednoduchou skutečnost nejsou kreacionisté schopni pochopit. Viď, Pavlíku?

Ne, nejsou. Musel byste to nějak hodně pro můj mozek zjednodušit, jako to dělají ostatní vědečtí evolucionisté z lásky k nám, kreacionistům. Já si pořád naivně myslím, že když evolucionisté sice neochotně ale nutně snižují (např. 40x) stáří toho, co dřív považovali za ukrutně staré, že je to pro kreacionisty příznivý trend, co myslíte? - tuto jednoduchou skutečnost nejsou evolucionisté schopni pochopit, viďte, Šribere? Ani asi nejste schopen pochopit, že pokud bude ve sluneční soustavě polovina objektů mít stáří 6 000 let a polovina 4,6 mlrd. let, budou mít problém evoši, ne kreacionisti. Asi ani toto nejste schopen pochopit, že? PK

PS: Kontrolní test Vaší prudké inteligence, nemusíte odpovídat: co myslíte, jak stará byla mrtvola zmrzlého pižmoně z Aljašky, když jeho sval byl datován na 24 tisíc let a srst na 17 tisíc let? Že by srst umřela až 7 tisíc let po smrti svaloviny? No, v evoluční hlavě je všechno možné! Jak staré je zemské těleso, když kambrium dává eviluzionistům půl miliardy let stáří a zirkonové krystaly pod kambriem dávají kreacionistům (datováno evolucionistickými laborkami) 6 000 let? Doporučuji postavit se k těmto otázkám jako ostřílený Darwinův darebák. Necouvněte ani o píď!

Obrázek uživatele Šriber

Jednoduchá skutečnost

Objekt je minimálně tak starý jako jeho nejstarší část. Tuto jednoduchou skutečnost nejsou kreacionisté schopni pochopit. Viď, Pavlíku?

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Nacisté a Oberon

Jak víme, nacismus a darwinismus jsou nerozluční bratři. Když nacisté začali prohrávat a ustupovat od Stalingradu, jejich zprávy doma v Německu vytrubovaly, že vojáci ustupují "jen" do předem připravených pozic. Nepřipomíná to poněkud Oberona a jeho křečovitou obranu vysokého stáří sluneční soustavy v protikladu k vědeckému trendu snižovat stáří jednotlivých objektů v důsledku skutečné vědy? (a žasnout nad tím?)

Představme si Oberona, jehož základní filozofií je: dokud bude jediný oblázek ve sluneční soustavě starý miliardy let, i kdyby všechno ostatní bylo jen šest tisíc let, tak je pořád sluneční soustava stará miliardy let. To je základní filozofie Oberona. Ten oblázek bude mít doma pod polštářem a bude na něm zasněně snít svoje hluboce pravdivé evoluční sny. PK

Oberon

A dekujume Pavlu Kabrtovi za odkaz na dalsi clanek potvrzujici stari nejmladsich objektu Slunecni soustavy na 100.000.000 let

Vůbec není zač, synku. Je dobré si vzít tužku a papír a doma si nakreslit graf, hlavně jeho směrnici. Na osu y vynést stáří různých těles ve sluneční soustavě a jejich povrchů či vnitřků, které jim evoluční "vědci" přisuzovali během pokroku své datovací "vědy", a ten čas od 19. století si vynesete na ose x. Sám uvidíte, jestli má směrnice tendenci vzestupnou od čtyř miliard k deseti miliardám, nebo sestupnou, od čtyř miliard ke stovkám miliónů roků stáří různých objektů.

Jinými slovy, synku milovaný, pomalu si připravujte svoje jízlivé a trefné argumenty na dobu, až bude evoluční "věda" u šesti tisíc let - je to jen přátelská rada, ale matematika je neúprosná věda a zatím směrnice tam směřuje - abyste byl "vždy připraven", jako správný Darwinův skaut.

V angličtině skaut znamená zvěd, špeh, hledač talentů, průzkumník...to už si vyberte, co se na Vás nejvíce hodí, jen hlavně ať Vás trend evoluční datovací "vědy" nezastihne nepřipraveného, to by mne opravdu mrzelo, talent obhajovat evomýtus máte vynikající, tak ať jste vždy připraven obhajovat svého milovaného tatíčka Darwina a jeho bajku o sebeutvoření přírody, která byla po jeho smrti extrapolována i na vesmír a jeho sebesamauhňahňání. "Inteligéncija nám ně nůžna, éta dlja ničévo nět náda". PK

Re: Vaclav Dostal

Když ukáži, že jste neměl pravdu v případě starého článku o relativní mladosti prstenců vůči Saturnu, v němž se tvrdilo, že jsou stejného stáří, tak to vůbec neznamená, že souhlasím s miliony či dokonce milardami let. Pouze jsem ukázal na uvedený rozpor.
U Pluta to bude jinak. Je-li značná část povrchu mladá, je pravděpodobnější, že celé těleso je mladé - spíše než že by byl velký rozdíl ve "stáří".
Teď už nebudete psát "Výborně", že ano?

Re: Saturnovy prstence (a měsíce) mohou být mladší než dinosauři

A dekujume Pavlu Kabrtovi za odkaz na dalsi clanek potvrzujici stari nejmladsich objektu Slunecni soustavy na 100.000.000 let Smile

Vaclav Dostal

Vyborne Vaclave takhle nejak jsem chtel abyste reagoval... Smile A ted si zkuste clanek o Saturnovych prstencich porovnat s clankem o povrchu Pluta. Co z nej vyplyva? Ze cele Pluto je mlade protoze cast jeho povrchu je mlada? Nebo jen ta cast povrchu je mladsi nez zbytek telesa? Pokud plati druhy pripad znamena to ze Plutu zpocatku chybela cast jeho povrchu? Nebo je cele Pluto stare protoze zbytek jeho povrchu je pokryt kratery?
A jak to plati v pripade tech prstencu?

Saturnovy měsíce

Re: Vaclav Dostal

Další věty
„Pravděpodobně tam vždy byly, jen se neustále měnily a budou tam ještě mnoho miliard let.“
Esposito zdůraznil, že Saturnovy prstene v budoucnu nebudou ty stejné prstence, které vidíme dnes. Přirovnává to k velkým městům jako je San Francisco, Berlín nebo Peking. „Zatímco samotná města budou existovat po celá staletí nebo tisíciletí, tváře lidí na ulici se stále budou měnit kvůli ustavičným porodům a věku nových občanů.“

Customize This