Takže těch 10 čísel poprosím to by teda neměl být problém ne?

Netreba.

Nikoliv. Nevhodnou analogií v nevhodně zvoleném softwaru hledáš důkaz nemožnosti vzniku zcela odlišného systému...

Líši sa len syntaxou a zložitosťou. Ten v bunke je zložitejší. Ak nemohol vzniknúť sám od seba ten softvér, tým duplom bunka a jej programy.

Jistě. Na tom jste se dohodli. Vitasův program (ten evoluční algoritmus) byl simulované PROSTŘEDÍ. Vitasův vygenerovaný program také neví, co jsou to prvočísla. Stejně jako rhodopsin. Nicméně u rhodopsinu je opět PROSTŘEDÍ, které dodává informaci o vlastnostech fotonů. Je to prosté... jen to máš poněkud pomíchané.

Vitas ale vie ktoré čísla sú prvočísla, preto mal v ohodnocovacej funkcii nastavené ich rozlíšenie. Čiže jeho výslednný program nevie hľadať prvočísla. Vie ich hľadať vitas. (to má ďaleko od rhodopsínu schopného samostatnej činnosti). Keby vitas zomrel, jeho program by skolaboval a nebol by bez neho schopný ďalej hľadať. Môj program by pokračoval v hľadaní nových prvočísel i po mojej smrti. Podobne rhodopsín je schopný bez jeho stvoriteľa premieňať fotóny na užitočný signál do mozgu. Netreba mu nič ďalšie zadávať.

Vidím, že nevíš která bije. Čistý počítač bez jakéhokoliv softwaru nestačí pro předvedení evoluce stejně jako nestačí pro předvedení gravitace.

Softvér nebol zakázaný. Zakázané bolo zadávať dopredu to, čo malo byť získané. A tot vitas porušil. Zadal vopred do ohodnocovacej funkcie prvočísla, ktoré mal evolučný algoritmus teprve najít. Už pochopil?

Zatímco v přírodě stačí shodit jablko z budovy nebo nechat probíhat přírodní výběr, tak v počítači je pro simulaci padajícího jablka nutno vytvořit velmi složitý program stejně jako pro simulaci evoluce je zapotřebí velmi složitých programů. Jakmile a pouze tehdy pokud máš vhodný software SIMULUJÍCÍ prostředí, můžeš zkoumat vlastnosti evoluce (např. maticí a výběru) stejně jako chování předmětů v gravitačním poli. Správná simulace je však nezbytnost (jinak to v počítačích prostě nejde). Nicméně ve volné přírodě simulaci nahrazuje běžné prostředí. Chápeme??? Víc polopatisticky to opravdu nelze...

Činnosť proteínov a enzýmov sa nedá ani zďaleka porovnať k pádu jablka. Skôr sa dá porovnať k činnosti tých zložitých programov, ktoré ho simulujú. Nechaj teda pomocou evolučných algoritmov vygenerovať program simulujúci pád jablka. Potom smeknu a uznám evoluci. (i keď je ten program svojou zložitosťou ešte ďaleko do princípu videnia.)

Ty máš na špatné analogie opravdu nadání. Co sem zase pleteš kamery? Kamery se snad rozmnožují? Mutují? Působí na ně přírodní výběr??? Ach jo... Jistě že vidění a vůbec celý proces zpracování obrazu je velmi složitý. Ale veškeré informace (tedy zpětná vazba) jsou v přírodě - prostředí. Rhodopsin také nevznikl přes noc...

Ty sem pleteš akési molekuly reagující na světlo, a vidíš v nich už hotový systém videnia. Predstavuješ si to jak hurvínek válku. Preto bolo na mieste moje prirovnanie.

Kamery se snad rozmnožují? Mutují? Působí na ně přírodní výběr???

Mutovala snáď hmota predtým ako údajne vznikla prvá bunka? Mutovalo univerzum pred tým, ako vznikli prírodné zákony, čas, priestor a baryónová hmota a 4 interakcie? (=niekoľko násobne zložitejšie veci než videokamera)

To není pravda. Už tady se mýlíš a tudíž je zbytek odstavce zbytečné komentovat.

Samozrejme, že sa nemýlim. Odkiaľ by jeho program vedel, ktoré je ďalšie prvočíslo, keďže v ňom nie je zakódovaný algoritmus vyhľadávania podľa definície prvočísel?

Ach božínku... Když pominu, že jste si to předem odsouhlasili a teď na něj hážeš špínu (což považuji za extrémně nemorální a nekorektní), tak nemůžu pominout tu věc, že neustále ignoruješ prostředí, které v počítači JE VŽDY NUTNÉ nasimulovat JINÝM programem. V počítači vždy a všechny prvotní programy MUSÍ vzniknout programátorem. Jinak to nejde. Počítač není analogií prostředí. Počítač s vhodným softwarem je analogií prostředí. To ty stále ignoruješ...

Odúhlasili sme program schopný hľadať prvočísla, nie vitasa schopného hľadať prvočísla, ktorý ich doň vopred zadal. (program teda "vedel", čo má hľadať) -Špina je na vás pretože ste podvodníci ako sám vidíš.
....Achchch darwinko môj posekaný - o akom prostredí to tu trepeš?! Reč je o vzniku programu, a nie o simulácii. To že sa ti pletú jablká s traktormi a lietajúcimi havranmi je iná vec. Ale to, že si až doteraz nepochopil, že tu nejde o žiadnu simuláciu ale o pokus dokázať, že nejaký program so zmysluplnou funkciou môže vzniknúť samovoľne bez zásahu inteligencie alebo nemôže, považujem z tvojej strany za primitívnu zaostalú úbohosť.

Mě zajímá číslo. Výraz "nepatrné" je pro dokazování pravděpodobnosti opravdu nedostatečné.

Výraz "nepatrné množstvo" ti musí stačiť. Každý normálny človek si také číslo vie predstaviť napr. keď losuje so znakmi abecedy a skúma, koľko zmysluplných 300 znakových viet mu z takého náhodného losovania vzíde. Ľahko si spraví štatistiku a utvorí obraz. (samozrejme hovorím o normálnych ľuďoch, nie o evolucionistoch. Evolucionista keď nemá presné číslo znamená to pre neho, že evolúcia je možná)

Ano máš pravdu... Je to směšné. Další z řady falešných analogií.

Ano je falošná, pretože bunka je omnoho zložitejšia než sfinga, a obsahuje viac kB informácii, než prepis tvárí Mount Rushmore. (týmto sa ospravedlňujem všetkým kreacionistom za prirovnanie bunky k tak primitívne jednoduchým objektom, ktoré mohli vzniknúť náhodne eróziou)

A další a další falešné analogie. To se na nic jiného nezmůžeš? Používej mozek. Vitasův program (evoluční algoritmus) NEBYL šablona.

Mal v sebe predpísané, ktoré čísla má hľadať. To stačí. Jediné čo bolo na ňom (pseudo)"evolučné", bol proces triedenia zo zbytku náhodných volieb. Ale to je len zásterka.

Podle toho co píšeš bych řekl, že jsi ho ani neviděl... Natož pochopil.

Veď ty ani nevieš, o čom bol ten program. S vitasom sme to už dávno prebrali. To len ty tu stále triafaš vedľa.

Ano... říká se to hezky. A to proto, protože je to pravda. Což vy kreacionisté nemůžete přenést přes srdce - neboť nejsilnější zbraní kreacionismu je lež.

My kreacionisti už dávno vieme, že evolučná pretvárka je iba o hezkom rečnení. Nemusíš nás o tom znovu presviedčať.

To máš ovšem velmi zcestné představy o dokazování. Neboť se jedná o chybnou analogii. Počítačový program a kód v DNA jsou dvě zcela odlišné věci. Což ty jistě víš a snažíš se okolí oklamat (jak jinak, jsi kreacionista, proto lež je tvůj nejlepší přítel - už jsem si zvykl) a čekáš, že ti to projde. U mě ne... Máš smůlu Smile

Keď dokážem, že špecifická funkčná informácia nemôže vzniknúť bez tvorcu, bude to platiť o každej štruktúre, ktorá obsahuje špecifickú funkčnú informáciu.
...Vám evolucionistom však zostalo už iba zbožné prianie, že my kreacionisti sa v tomto mýlime a "raz" sa to dokáže. Prajem vám teda úprimnú sústrasť vo vašej ideológii.

Co napsat na výše uvedený nesmysl. Opravdu nevím. Totiž to co píšeš jen ukazuje jak moc evoluční teorii nerozumíš. Pokud přirovnáváš přírodní výběr pobíhání kočky po klávesnici... Nemám co dodat.

Keď nabudúce uvidíš, že je niečo pravda, ale s ňou nesúhlasíš pretože ti nevyhovuje, tak to snaž vyjadriť trochu inak, než takto okato.

Oops! Smile Jako programátor si toho ale všímat musím! Smile Jen sleduji jak velké mezery máš v logice Smile

Logika programu je vporiadku, a technické obmedzenia nie su chybou programátora a jeho programu. Aby si to však pochopil, musel by si sa najprv naučiť myslieť - a to žiaľ evolucionistu zúfalo bolí.

Opět jen ukazuješ, že o evolučních algoritmech vůbec nic nevíš. Syntaxe je velmi důležitá. Obsah informace je pochopitelně neméně důležitý, ale nejdůležitější je vytvoření vhodné analogie, která by měla velmi podobné vlastnosti jaké má prostředí. Teprve pak se můžeš pustit do dokazování... Pomocí chybné analogie, kterou zde prezentuješ, to ale nepůjde...

Samozrejme, že syntax nie je dôležitá. Dôležitý je program a princíp jeho činnosti (ten totiž vypovedá o inteligencii tvorcu). To však ty s tvojim obmedzeným myslením evolucionistu nemôžeš vedieť, pretože trpíš selektívnym nemyslením, ktorému ťa naučili.

Na rozdíl od tebe přemýšlím mozkem. Těžko ti něco vysvětlovat, když neustále porovnáváš počítačové programy jako např. windows s genetickým kódem. To je pak opravdu těžké... Až si ujasníš tak základní věc, tak pak se můžeme někam pohnout.

Prirovnanie je na mieste, pretože oboje sú programy - akurár s odlišnou syntaxou.

To nemůžeš myslet ani vážně... Big smile

To je všetko čo k tomu povieš? -Že ty si to ani nepochopil, že?

Každý algoritmus lze vyjádřit vývojovým diagramem. Tam bys viděl zcela jasně, jestli algoritmus obsahuje podmíněné skoky a cykly.

Nie, keď sa jedná o prepojenie viacerých nezávislých samostatných programov. (Začínam pochybovať, že si programátor - a podľa mňa iba lžeš.)

Pokud bychom vyjádřili vývojovým diagramem vitasův vygenerovaný program, byl dost složitý - a možná i složitější než vývojový diagram funkce rhodopsinu Tongue Přesto vznikl metodou pokus omyl Smile

Nemusíš mi oznamovať, že funkciii rhodopsínu vôbec nerozumieš. Veď ja to už viem.

pakuji, že KAŽDÝ algoritmus se dá vyjádřit vývojovým diagramem. Říct "běž více do detailů" je velmi snadné. Ukázat to však na algoritmu je složitější. Pak bys možná zjistil, že tam žádné podmínky nejsou Wink

Keby si aspoň trochu dával pozor, čo som ti v minulých príspevkoch vysvetľoval vedel by si, že sa jedná o viac nezávislých programov prepojených v určitých bodoch. Preto je potrebných nutne aj viac vývojových diagramov, ktoré sú prepojené v príslušných miestach. Lenže evolucionista miesto toho aby dával pozor čo sa mu hovorí, radšej si vede svou. Preto už ani neočakávam, že chápeš čo sú to podmienky a cykly. (lebo to vôbec nevieš, lebo nie si žiadny programátor, ale iba veľká klamár)

Škoda jen, že proti tvému výmyslu hovoří evoluční algoritmy a proteinové inženýrství...

Evolučné algoritmy žiaľ nie sú schopné vytvárať nové myšlienky a programy, ale iba vytvárať lepšie optimalizácie už vymysleného. Podobne proteínové inžinierstvo pracuje s tým, čo už bolo vymyslené (Stvoriteľom), akurát to dokážu v istých medziach modifikovať na svoj obraz.

Takže těch 10 čísel poprosím to by teda neměl být problém ne?

Hľadím na software v bunke, ktorý je ešte o niekoľko rádov zložitejší a premyslenejší.

Nikoliv. Nevhodnou analogií v nevhodně zvoleném softwaru hledáš důkaz nemožnosti vzniku zcela odlišného systému...

Mal to nastavené vitas (inteligencia) v ohodnocovacej funkcii, aby ich vhodne rozlíšila. Podobne rhodopsín nevie, čo sú to fotóny a ako ich spracovať a premeniť na elektrický signál do mozgu. Za vznikom oboch mechanizmov teda stála inteligencia.

Jistě. Na tom jste se dohodli. Vitasův program (ten evoluční algoritmus) byl simulované PROSTŘEDÍ. Vitasův vygenerovaný program také neví, co jsou to prvočísla. Stejně jako rhodopsin. Nicméně u rhodopsinu je opět PROSTŘEDÍ, které dodává informaci o vlastnostech fotonů. Je to prosté... jen to máš poněkud pomíchané.

Tvůj závěr je tedy chybný. A byl by chybný i kdyby původní dvě věty tvrzení byly pravdivé. Z chybné analogie nelze vytvářet závěry týkající se obou subjektů.

Souvisí. Genetický kód je tiež program - dokonca ešte zložitejší, ako počitačový. Neviem, čo máš stále s tou simuláciou. Tak ako existuje prostredie pre vznik PC programu, existuje prostredie pre vznik bunkového programu. Jediný rozdiel je len, že sa jedná o iný druh prostredia. To je celé. Žiadna simulácia/nesimulácia.

Vidím, že nevíš která bije. Čistý počítač bez jakéhokoliv softwaru nestačí pro předvedení evoluce stejně jako nestačí pro předvedení gravitace. Zatímco v přírodě stačí shodit jablko z budovy nebo nechat probíhat přírodní výběr, tak v počítači je pro simulaci padajícího jablka nutno vytvořit velmi složitý program stejně jako pro simulaci evoluce je zapotřebí velmi složitých programů. Jakmile a pouze tehdy pokud máš vhodný software SIMULUJÍCÍ prostředí, můžeš zkoumat vlastnosti evoluce (např. maticí a výběru) stejně jako chování předmětů v gravitačním poli. Správná simulace je však nezbytnost (jinak to v počítačích prostě nejde). Nicméně ve volné přírodě simulaci nahrazuje běžné prostředí. Chápeme??? Víc polopatisticky to opravdu nelze...

Tu nejde len o "nejakú" zlúčeninu reagujúcu na svetlo. Veď aj polovodič reaguje na svetlo vďaka fotoelektrickému javu. To ale neznamená, že príroda vytvára videokamery! -Tá "zlúčenina" musí byť ponajprv schopná premeniť fotón na elektrický signál v takej podobe, aby ho mozog vedel spracovať, a jedinec mohol vnímať, že čosi vidí. To však už nie je len taká obyčajná "zlúčenina", ale celý mechanizmus videnia. -A ten sa tu nevzal len tak sám od seba!

Ty máš na špatné analogie opravdu nadání. Co sem zase pleteš kamery? Kamery se snad rozmnožují? Mutují? Působí na ně přírodní výběr??? Ach jo... Jistě že vidění a vůbec celý proces zpracování obrazu je velmi složitý. Ale veškeré informace (tedy zpětná vazba) jsou v přírodě - prostředí. Rhodopsin také nevznikl přes noc...

Vitas mu to musel stále hovoriť, čo je ďalšie prvočíslo.

To není pravda. Už tady se mýlíš a tudíž je zbytek odstavce zbytečné komentovat.

Veď to je jedno! Ide o to podľa čoho tie prvky "zistili", že sa trafili. Podľa inteligencie! -Ostatné je len otázka metódy extrakcie získaných výsledkov . Je jedno, či ich triedim paralelne alebo sériovo. Vždy je ku tomu potrebný program vytvorený inteligenciou - a o tom je predsa téma, že programy samé o sebe nevznikajú. (nikde to nikto nepozoroval)

Ach božínku... Když pominu, že jste si to předem odsouhlasili a teď na něj hážeš špínu (což považuji za extrémně nemorální a nekorektní), tak nemůžu pominout tu věc, že neustále ignoruješ prostředí, které v počítači JE VŽDY NUTNÉ nasimulovat JINÝM programem. V počítači vždy a všechny prvotní programy MUSÍ vzniknout programátorem. Jinak to nejde. Počítač není analogií prostředí. Počítač s vhodným softwarem je analogií prostředí. To ty stále ignoruješ...

V porovnaní so zbytkom variácii nukleotidov len nepatrné množstvo.

Mě zajímá číslo. Výraz "nepatrné" je pro dokazování pravděpodobnosti opravdu nedostatečné.

Viem, že je to pre evolucionistu smiešne, ale musím znovu pripomenúť známy fakt, ktorý vám ID-éčkári už X rokov oplieskavajú o hlavu, že keď v prírode pozorujeme napr. Mount Rushmore alebo Sfingu, dalo by sa samozrejme uvažovať i o erózii, ale zdravý človek (tým nemyslím Šribera a iných švacnutých ktorých je medzi evolucionistami požehnene), že podobné štruktúry je schopná vytvárať výhradne a jedine inteligencia!

Ano máš pravdu... Je to směšné. Další z řady falešných analogií.

Ach jaj: Keď pod drevenný stôl rozložím magnety do tvaru písmen slova INTERNET, vonkajší pozorovateľ (evolucionista) sa môže potom už iba diviť, keď na ten stôl NÁHODNE rozhodím železné piliny, že sa poskladajú do tvaru písmen slova INTERNET. O tom je celá ohodnocovacia funkcia aj s topánkami mutácii. (veď mysli už konečne a nebuď konečne zaslepený tou evolučnou zlátaninou)

A další a další falešné analogie. To se na nic jiného nezmůžeš? Používej mozek. Vitasův program (evoluční algoritmus) NEBYL šablona.

Všetko podstatné som na ňom pochopil.

Podle toho co píšeš bych řekl, že jsi ho ani neviděl... Natož pochopil.

Ako pekne sa to hovorí. Rečnenie je naväčší priateľ evolucionistu - a zároveň jeho najsilnejší dôkaz.

Ano... říká se to hezky. A to proto, protože je to pravda. Což vy kreacionisté nemůžete přenést přes srdce - neboť nejsilnější zbraní kreacionismu je lež.

Je to viac ako šikovné, lebo oboje je program - akurát s inou syntaxou. Tým, že dokážem, že napr. PC vírusy nemohli vzniknúť spontánne mutáciami v kyberpriestore, dokážem aj, že Pascaline nemohol vzniknúť vulkanizmom v oblasi výskytu železnej rudy.

To máš ovšem velmi zcestné představy o dokazování. Neboť se jedná o chybnou analogii. Počítačový program a kód v DNA jsou dvě zcela odlišné věci. Což ty jistě víš a snažíš se okolí oklamat (jak jinak, jsi kreacionista, proto lež je tvůj nejlepší přítel - už jsem si zvykl) a čekáš, že ti to projde. U mě ne... Máš smůlu

My už dávno vieme, že zložitosť bunky je pre teba len sranda. Keby si sa v nej však aspoň trochu vyznal, skôr by si prijal, že OS Windows vznikol pobehovaním mačky po klávesnici, než že napr. mechanizmus transkripcie a replikácie vznikol vyškerovaním darwinkovho škriatka.

Co napsat na výše uvedený nesmysl. Opravdu nevím. Totiž to co píšeš jen ukazuje jak moc evoluční teorii nerozumíš. Pokud přirovnáváš přírodní výběr pobíhání kočky po klávesnici... Nemám co dodat.

Keby si sa do toho programu naozaj vyznal (a vedel pri tom aj premýšľať), nevšímal by si si technické obmedzenia typu long long double. Ľahko by si potom prišiel na to, že dokáže.

Oops! Jako programátor si toho ale všímat musím! Jen sleduji jak velké mezery máš v logice

Pre darwina starého, čo to tu plácáš. Syntax jazyka je asi toľko podstatná, ako darwinove gorotky. Dôležitý je obsah informácie, štruktúra, prepojenosť, zmysel kódu, mechanizmus, princíp funkcie činnosti daného predpisu! Je jedno, či je to Pascaline, mechanizmus z antikythéry alebo progrma v C++. Tá istá vec sa dá naprogramovať rôznymi spôsobmi, ale tá istá vec nevznikla samovoľne bez inteligencie.

Opět jen ukazuješ, že o evolučních algoritmech vůbec nic nevíš. Syntaxe je velmi důležitá. Obsah informace je pochopitelně neméně důležitý, ale nejdůležitější je vytvoření vhodné analogie, která by měla velmi podobné vlastnosti jaké má prostředí. Teprve pak se můžeš pustit do dokazování... Pomocí chybné analogie, kterou zde prezentuješ, to ale nepůjde...

Pekne si sa z toho vykrútil, len aby si nemusel uznať, že som ti prijamo na rhodopsíne ukázal kde sú podmienené skoky a slučky.

A další lež???

V prírode existujú obdobné algoritmy, ale o tom ty nemôžeš vedieť:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%BD_%C5%99ez#Zlat.C3.BD_.C5.99ez_v_...
....Pripomínaš mi človeka ktorý tvrdí, že logaritmické pravítko nie je algorimus, pretože windowsácka kalkukačka obsahuje tlačítko "ln" a "log", a tú predsa naprogramovali programátori Microsoftu v C++, a to už predsa algoritmus je. Big smile Čím vlastne premýšľaš?

Na rozdíl od tebe přemýšlím mozkem. Těžko ti něco vysvětlovat, když neustále porovnáváš počítačové programy jako např. windows s genetickým kódem. To je pak opravdu těžké... Až si ujasníš tak základní věc, tak pak se můžeme někam pohnout.

Ty nevidíš, že v tej izomérii je podmienka na absorbciu fotónu, a potom pre činnosť renital izomerázy pre návrat späť do pôvodného tvaru? Je to nekonečný cyklus s väzobnými podmienkami.

To nemůžeš myslet ani vážně...

Ten algoritmus je tak zložitý, že na to nbestačí jeden vývojový diagram. (o to menej teda vznikol metódou pokus-omyl)

Každý algoritmus lze vyjádřit vývojovým diagramem. Tam bys viděl zcela jasně, jestli algoritmus obsahuje podmíněné skoky a cykly.

Pokud bychom vyjádřili vývojovým diagramem vitasův vygenerovaný program, byl dost složitý - a možná i složitější než vývojový diagram funkce rhodopsinu Přesto vznikl metodou pokus omyl

Veď skús ísť viac do detailu v tom mechanizme. Som zvedavý, ako to zvládneš s jedným vývojovým diagramom, keď tam naraz spolupôsobí viac nezávislých programov prepojených len v istých bodoch.

Opakuji, že KAŽDÝ algoritmus se dá vyjádřit vývojovým diagramem. Říct "běž více do detailů" je velmi snadné. Ukázat to však na algoritmu je složitější. Pak bys možná zjistil, že tam žádné podmínky nejsou

Viem. Smile Metóda pokus omyl nie je schopná vytvárať samostatne funkčné mechanizmy, programy, algoritmy (ako je napr. rhodopśin).

Škoda jen, že proti tvému výmyslu hovoří evoluční algoritmy a proteinové inženýrství...

No vidíš, konečně se ti povedlo zadání, které nejde splnit.

Podobne nejde splnit spontánní vznik rhodopsínu.

Jestli je to důkaz, že evoluční algoritmus nemůže nic nového stvořit je jiná otázka.

Na tú otázku už existuje aj odpoveď. Je to důkaz.

Takže pánové programátoři
Zde máte číslo 10^583 prosím můžete mi napsat posloupnost dalších 10 prvočísel?

Avizovaný program ti ich v konečnom čase nájde. Musíš počkať.

-A okrem toho dnes už je známe prvočíslo, ktoré má 17 425 170 číslic.

A kde přesně najdu v přírodě posloupnost prvočísel? třeba od 1 do 100?

V prírode také primitívne programy, ako pre hľadanie prvočísel, nenájdeš.

Uvědomujete si vůbec jakou s*ačku tady řešíte?

Srračky riešia evolucionisti keď sa snažia dokázať, že programy v prírode mohli vzniknúť spontánne. Moja sračkka má za cieľ iba upozorniť, aké sú ich sraččky smradľavé.
Otázka: Aj ty patríš medzi tých sráčov?

Pokud hledíš jen na software v počítači, tak to ani nikdy neuvidíš.

Hľadím na software v bunke, ktorý je ešte o niekoľko rádov zložitejší a premyslenejší.

Protože ty i za simulací vidíš programátora a tím připisuješ i vygenerovaný program tomu programátorovi.

Tie prvočísla sa vo Vitasovom programe nevzali sami od seba. Simulácia nevie, čo sú prvočísla. Mal to nastavené vitas (inteligencia) v ohodnocovacej funkcii, aby ich vhodne rozlíšila. Podobne rhodopsín nevie, čo sú to fotóny a ako ich spracovať a premeniť na elektrický signál do mozgu. Za vznikom oboch mechanizmov teda stála inteligencia.

Na počítači však sám od sebe jen tak bez programátora, který by naprogramoval simulaci prostředí nikdy žádný software nevznikne.

Takisto v bunke.

To ale z prostředím a genetickým kódem naprosto nijak nesouvisí. V živé přírodě totiž žádné prostředí netřeba simulovat.

Souvisí. Genetický kód je tiež program - dokonca ešte zložitejší, ako počitačový. Neviem, čo máš stále s tou simuláciou. Tak ako existuje prostredie pre vznik PC programu, existuje prostredie pre vznik bunkového programu. Jediný rozdiel je len, že sa jedná o iný druh prostredia. To je celé. Žiadna simulácia/nesimulácia.

Informace například o tom, jak určitá sloučenina reaguje na světlo.

Tu nejde len o "nejakú" zlúčeninu reagujúcu na svetlo. Veď aj polovodič reaguje na svetlo vďaka fotoelektrickému javu. To ale neznamená, že príroda vytvára videokamery! -Tá "zlúčenina" musí byť ponajprv schopná premeniť fotón na elektrický signál v takej podobe, aby ho mozog vedel spracovať, a jedinec mohol vnímať, že čosi vidí. To však už nie je len taká obyčajná "zlúčenina", ale celý mechanizmus videnia. -A ten sa tu nevzal len tak sám od seba!

Jinými slovy prostředí... Krom toho žádná šablona nebyla, ale budiž.

Ako teda program vedel, čo je prvočíslo? Povedal mu to Janko Hraško?
Nie:
Vitas mu to musel stále hovoriť, čo je ďalšie prvočíslo. To ale nie je žiadna VLASTNOSŤ programu. Je to Vitasova vlastnosť. Ja som chcel po vás vznik programu, ktorý je ČOHOSI aj SCHOPNÝ. -Tu je však toho "čohosi" schopný len vitas, a nie program! Môj program toho schopný je, pretože má v sebe zabudovanú VLASTNOSŤ hľadania prvočísel. Nikto nemusí nad ním stáť. A o tomto je príroda a proteíny. Majú isté schopnosti čosi robiť, a bez tútora. Ok?

Moment, moment... Jakže? Jak zůstal zafixovaný? Kde? Co ho zafixovalo? Vždyť ohodnocovací funkce vůbec neříká, KTERÝ prvek se trefil. Jen kolik prvků celkem.

Veď to je jedno! Ide o to podľa čoho tie prvky "zistili", že sa trafili. Podľa inteligencie! -Ostatné je len otázka metódy extrakcie získaných výsledkov . Je jedno, či ich triedim paralelne alebo sériovo. Vždy je ku tomu potrebný program vytvorený inteligenciou - a o tom je predsa téma, že programy samé o sebe nevznikajú. (nikde to nikto nepozoroval)

Dál nemá smysl pokračovat, protože už tady se pleteš.

Ty tu miešaš traktory s melónmi. Rozprávaš tu o akýchsi chimérach, o ktorých v texte vôbec nie je reč.

Někdo tvrdí, že poškozený rhodopsin se může stát zpět funkčním náhodnou mutací? Tak jak si to představuješ ovšem evoluce nefunguje... Navíc ani nevíš jak "trochu" a vyvozuješ z toho zásadní závěry. Už jsem se tě ptal (na což jsi mi neodpověděl a ani odpověď neznáš - ani přibližně). Ale schválně si polož otázku:
Kolik rhodopsinů (od těch s minimální funkcí po zcela dokonalé) lze vygenerovat pomocí čtyř nukleotidů?

V porovnaní so zbytkom variácii nukleotidov len nepatrné množstvo.

To je velmi vtipné. Ty totiž jakoukoliv interakci člověka (která je ve výzkumu nezbytná) považuješ za tu inteligenci. Ale ta v přírodě není potřebná. Jen nahrazuje to, co v přírodě BĚŽNĚ POZORUJEME.

Viem, že je to pre evolucionistu smiešne, ale musím znovu pripomenúť známy fakt, ktorý vám ID-éčkári už X rokov oplieskavajú o hlavu, že keď v prírode pozorujeme napr. Mount Rushmore alebo Sfingu, dalo by sa samozrejme uvažovať i o erózii, ale zdravý človek (tým nemyslím Šribera a iných švacnutých ktorých je medzi evolucionistami požehnene), že podobné štruktúry je schopná vytvárať výhradne a jedine inteligencia!

A teď se směješ sám sobě??? Smile Jistěže někdo musí spustit a vytvořit evoluční algoritmus, aby mohl vygenerovat počítačový software. Jinak to u počítačů nejde. V přírodě je to však jinak. Tam žádný programátor "simulace" není potřeba...

Ach jaj: Keď pod drevenný stôl rozložím magnety do tvaru písmen slova INTERNET, vonkajší pozorovateľ (evolucionista) sa môže potom už iba diviť, keď na ten stôl NÁHODNE rozhodím železné piliny, že sa poskladajú do tvaru písmen slova INTERNET. O tom je celá ohodnocovacia funkcia aj s topánkami mutácii. (veď mysli už konečne a nebuď konečne zaslepený tou evolučnou zlátaninou)

Např. fyzikální zákony. Přírodní zákony neprogramují. I tak může vzniknout něco jako rhodopsin. To je překvapení, co?

Ako jednoducho sa to hovorí - že? Ešte tak dokázať to a ukázať ten postup, a bude dosť. -PK vám jasne oznámil, že ET je len snůška rečnenia k dlhým zimným večerom pri krbe. Nechápem, prečo ste si to nevzali k srdcu.

Já se neptám na vygenerovaný program. Já se ptám na program, který vytvořil Vitas. Co jsi na tom nepochopil?

Všetko podstatné som na ňom pochopil.

Jsi opravdu ubohý... Pokud vím, před tím, než Vitas program vytvořil jsi s jiným programovacím jazykem než je c++ souhlasil. Proto tuto urážku, co jsi napsal považuji za naprosto ubohou. Jak hluboko jsi klesl...

Ano priznávam, ako hlboko som klesol byť tak neopatrný, a nechať sa podviezť vyhlásenými povodníkmi. Je to podobné, ako keď chodia po domoch finančńí jehovisti v kravatkách, a lanária ľudí do pôžičiek či viazanosti na nevýhodné zmluvy. Nechal som sa dobre nachytať ja hlupák!

Ano... rhodopsin mohl vzniknou spontáně bez inteligentního záměru.

Ako pekne sa to hovorí. Rečnenie je naväčší priateľ evolucionistu - a zároveň jeho najsilnejší dôkaz.

I když bych nedodal důkazy, že to tak opravdu možné je, to nejdůležitější v této debatě je to, že ty jsi nedodal žádný důkaz o tom, že to tak být nemohlo... A o to v této diskuzi šlo.

Neexistencia sa nedokazuje. Koľko krát ti to mám opakovať?

Totiž přirovnávat počítačový program ke proteinu je opravdu velmi nešikovné...

Je to viac ako šikovné, lebo oboje je program - akurát s inou syntaxou. Tým, že dokážem, že napr. PC vírusy nemohli vzniknúť spontánne mutáciami v kyberpriestore, dokážem aj, že Pascaline nemohol vzniknúť vulkanizmom v oblasi výskytu železnej rudy.

Páni... to je někdy vážně síla co vyplodíš. Zvláště když se popisuješ jako programátor. Neuvěřitelné. Jestli opravdu chceš odpověď, tak mi prosím napiš, jestli jsi to skutečně myslel vážně, nebo si děláš legraci... Vážně se ptáš proč nevznikají programy evolučním algoritmy??? Chápu to správně???

My už dávno vieme, že zložitosť bunky je pre teba len sranda. Keby si sa v nej však aspoň trochu vyznal, skôr by si prijal, že OS Windows vznikol pobehovaním mačky po klávesnici, než že napr. mechanizmus transkripcie a replikácie vznikol vyškerovaním darwinkovho škriatka.

Asi si vážně sjetý... Co to plácáš? Vážně nevím, co ti mám odpovědět. V zadání se říká do 100, ale myslí se nekonečně. Bezva. To mi silně připomíná film Pelíšky.

Už tretí krát sa priznávam, že som bol tak hlúpy, možno tak nepozorný, že som sa nechal nachytať vahlásenými podvodníkmi. Koľko krát to ešte budem musieť opakovať? (so skúsenosti s evolucionistami viem, že ešte asi tak 20x)

Nebojím se pravdy. Jakožto dlouholetý programátor VÍM, že do nekonečna ten program hledat prvočísla nebude. A ty to víš také... Smile Jen jsi zmatený v pojmech...

Keby si sa do toho programu naozaj vyznal (a vedel pri tom aj premýšľať), nevšímal by si si technické obmedzenia typu long long double. Ľahko by si potom prišiel na to, že dokáže. (a zároveň by si už dávno videl podstatný rozdiel medzi vitasovým algoritmom neschopným bez vitasa niečo hľadať, a mojim programom ktorý má v sebe algoritmus pre hľadanie prvočísel. Lenže to ty pre svoju selektívnu slepotu nikdy nepochopíš, pretože to ani chápať nechceš.)

Co to plácáš za nesmysly??? Syntaxe je velmi důležitá, protože na tom závisí vytvoření simulace. Čím složitější syntaxe generovaného programu, tím složitější vytvoření simulace prostředí. Páni a teď do toho začneš tahat další sledě ve formě mechanismu z Antikythery... No to mě po...

Pre darwina starého, čo to tu plácáš. Syntax jazyka je asi toľko podstatná, ako darwinove gorotky. Dôležitý je obsah informácie, štruktúra, prepojenosť, zmysel kódu, mechanizmus, princíp funkcie činnosti daného predpisu! Je jedno, či je to Pascaline, mechanizmus z antikythéry alebo progrma v C++. Tá istá vec sa dá naprogramovať rôznymi spôsobmi, ale tá istá vec nevznikla samovoľne bez inteligencie. (Vykrúcať sa dokážeš, to sa musí uznať. Aj obchádzať okolo horúcej kaše.)

Jistěže s tím mám problém. Protože plácáš nesmysly... Není to pravda.

Opis tvojich pocitov nestačí. Prečo?

Ne. Právě že jsem PŮVODNĚ mluvil o rhodopsinu. Vždyť jsem ti jasně citoval co předcházelo té otázce, kterou jsi vytrhl z kontextu. Ale víš co neřeš to. Zase diskuze o ničem kdo co kde kdy a jak napsal. Ujasnili jsme si to. Bavíme se o rhodopsinu a hledáme TAM analogie podmíněných skoků a smyček. Proč? Protože jsi svůj algoritmus, který by bez skoků a smyček nefungoval přirovnal k rhodopsinu. Chápeme???

Pekne si sa z toho vykrútil, len aby si nemusel uznať, že som ti prijamo na rhodopsíne ukázal kde sú podmienené skoky a slučky.

A opravdu žádný takový algoritmus, který vytvořil Vitas v přírodě neexistuje. Vitas totiž vytvořil počítačový program Smile vidím, že v tom máš opravdu strašný guláš...

V prírode existujú obdobné algoritmy, ale o tom ty nemôžeš vedieť:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%BD_%C5%99ez#Zlat.C3.BD_.C5.99ez_v_...
....Pripomínaš mi človeka ktorý tvrdí, že logaritmické pravítko nie je algorimus, pretože windowsácka kalkukačka obsahuje tlačítko "ln" a "log", a tú predsa naprogramovali programátori Microsoftu v C++, a to už predsa algoritmus je. Čím vlastne premýšľaš?

A co tím chtěl básník říct... Ale to není žádná podmínka, která by jakkoliv větvila algoritmus. Tak jak to běžně podmíněné skoky dělají...

Do darwina ujetého. Ty nevidíš, že v tej izomérii je podmienka na absorbciu fotónu, a potom pre činnosť renital izomerázy pre návrat späť do pôvodného tvaru? Je to nekonečný cyklus s väzobnými podmienkami.
Ty si tak slepý, alebo len chceš byť tak slepý?

Tak se snaž. Každý algoritmus lze vyjádřit vývojovým diagramem. Pokud to nedokážeš vyjádřit vývojovým diagramem, tak jakékoliv tvé pokusy o ukázání podmíněných skoků či smyček jsou dost zcestné...

Ten algoritmus je tak zložitý, že na to nbestačí jeden vývojový diagram. (o to menej teda vznikol metódou pokus-omyl)

V tom odkaze (Figure 4) opět vidím posloupnost "příkazů". Žádné větvení ani smyčky..

Veď skús ísť viac do detailu v tom mechanizme. Som zvedavý, ako to zvládneš s jedným vývojovým diagramom, keď tam naraz spolupôsobí viac nezávislých programov prepojených len v istých bodoch. (nezabdaj, že rhodopsín sám o sebe nie je schopný vidieť - a my sa zaujímame hlavne o mechanizmus videnia)

Pomocí evolučního algoritmu nelze vytvořit program v C++, který dokáže hledat v nekonečné smyčce prvočísla.

Viem. Metóda pokus omyl nie je schopná vytvárať samostatne funkčné mechanizmy, programy, algoritmy (ako je napr. rhodopśin).

Řekněme, že je to pravda. Vysvětli nám, jak to dokazuje, že například ten rhodopsin nemohl vzniknout bez inteligentního programátora.

Rhodopsín je schopný spracovávať fotóny svetla a regenerovať sa v nekonečnej smyčke úplne samostatne, bez dodatočných doplnkov a vonkajších tútorov.

Takže pánové programátoři
Zde máte číslo 10^583 prosím můžete mi napsat posloupnost dalších 10 prvočísel?
A kde přesně najdu v přírodě posloupnost prvočísel? třeba od 1 do 100?

Uvědomujete si vůbec jakou s*ačku tady řešíte?

Nechajte pomocou evolučného algoritmu vygenerovať program napísaný v C++, ktorý dokáže hľadať v nekonečnom cykle prvočísla.

Vytvořme si chybnou premisu:

Pomocí evolučního algoritmu nelze vytvořit program v C++, který dokáže hledat v nekonečné smyčce prvočísla.

Řekněme, že je to pravda. Vysvětli nám, jak to dokazuje, že například ten rhodopsin nemohl vzniknout bez inteligentního programátora.

Ty si tvrdil čosi o prostredí, že utvára oné štruktúry. Už si zabudol?

Utváření ale nesouvisí se softwarem ani programováním. Tudíž jsem nechápal to spojení, proč do toho taháš software a to, že prostředí neumí programovat.

To nie je prianie, ale bežne pozorovaný fakt. Samovoľne vzniknúť program som ešte nevidel. Vždy bolo treba programátora.

Pokud hledíš jen na software v počítači, tak to ani nikdy neuvidíš. Protože ty i za simulací vidíš programátora a tím připisuješ i vygenerovaný program tomu programátorovi. Na počítači však sám od sebe jen tak bez programátora, který by naprogramoval simulaci prostředí nikdy žádný software nevznikne.

To ale z prostředím a genetickým kódem naprosto nijak nesouvisí. V živé přírodě totiž žádné prostředí netřeba simulovat.

Napr.?

Informace například o tom, jak určitá sloučenina reaguje na světlo.

Čiže vygenerovaný na jeho obraz. Vitas vytvoril vlastne "šablonu" plnú informácii s ohodnotením.

Jinými slovy prostředí... Krom toho žádná šablona nebyla, ale budiž.

Keď náhodný proces do niektorého očka šablony trafí, jedincovi zostane tento bod zafixovaný a pokračuje sa ďalej.

Moment, moment... Jakže? Jak zůstal zafixovaný? Kde? Co ho zafixovalo? Vždyť ohodnocovací funkce vůbec neříká, KTERÝ prvek se trefil. Jen kolik prvků celkem.

Dál nemá smysl pokračovat, protože už tady se pleteš.

Tam stačí, aby sa trochu porušila napr štruktúra opsínu, a celý proces videnia sa znefunkční. Trafiť štruktúru náhodne naspäť je takmer nemožné.

Někdo tvrdí, že poškozený rhodopsin se může stát zpět funkčním náhodnou mutací? Tak jak si to představuješ ovšem evoluce nefunguje... Navíc ani nevíš jak "trochu" a vyvozuješ z toho zásadní závěry. Už jsem se tě ptal (na což jsi mi neodpověděl a ani odpověď neznáš - ani přibližně). Ale schválně si polož otázku:

Kolik rhodopsinů (od těch s minimální funkcí po zcela dokonalé) lze vygenerovat pomocí čtyř nukleotidů?

To, že funkčné programy generuje len inteligencia (či už priamo alebo nepriamo) nie je zbožné prianie, ale pozorovaný holý fakt. Nikto nikdy nepozoroval nič iné. (to, čo sa nijako neprejavuje je blízke tomu, že to neexistuje)

To je velmi vtipné. Ty totiž jakoukoliv interakci člověka (která je ve výzkumu nezbytná) považuješ za tu inteligenci. Ale ta v přírodě není potřebná. Jen nahrazuje to, co v přírodě BĚŽNĚ POZORUJEME.

"Někdo evolučním algoritmem." Laughing out loud Premýšľaš vôbec nad tým, čo píšeš?

A teď se směješ sám sobě??? Jistěže někdo musí spustit a vytvořit evoluční algoritmus, aby mohl vygenerovat počítačový software. Jinak to u počítačů nejde. V přírodě je to však jinak. Tam žádný programátor "simulace" není potřeba...

Akými zákony? Máme nejaké zákony, ktoré programujú?

Např. fyzikální zákony. Přírodní zákony neprogramují. I tak může vzniknout něco jako rhodopsin. To je překvapení, co?

No ty. V tomto výslednom programe bol urobený z hentoho programu stop takmer na všetkých riadkoch zakončených ++ a --. V týchto sekvenciách sú totiž zakódované tie prvočísla. Veď som to tam ďalej s Vitasom rozoberal. Ty si to nečítal?

Já se neptám na vygenerovaný program. Já se ptám na program, který vytvořil Vitas. Co jsi na tom nepochopil?

Ste podvodníci! Raz darmo.

Jsi opravdu ubohý... Pokud vím, před tím, než Vitas program vytvořil jsi s jiným programovacím jazykem než je c++ souhlasil. Proto tuto urážku, co jsi napsal považuji za naprosto ubohou. Jak hluboko jsi klesl...

To čo najviac bolí je vôbec, že si pripustil, že mechanitmus rhodopsínu mohol vzniknúť spontánne. Jedná sa o tak zložitý program, že akýkoľvek kód pre hľadanie prvočísel je vo svetle toho len detská hračka.

Ano... rhodopsin mohl vzniknou spontáně bez inteligentního záměru. I když bych nedodal důkazy, že to tak opravdu možné je, to nejdůležitější v této debatě je to, že ty jsi nedodal žádný důkaz o tom, že to tak být nemohlo... A o to v této diskuzi šlo.

Totiž přirovnávat počítačový program ke proteinu je opravdu velmi nešikovné...

Potom sa už naskýta len otázka, prečo počítačové softvery nevytvárajú evolučné algoritmy, ale musia sa s nimi paprať draho platení programátori. Že? Smile Veď začni už konečne niekedy aj premýšľať. Tak moc Ťa to bolí?

Páni... to je někdy vážně síla co vyplodíš. Zvláště když se popisuješ jako programátor. Neuvěřitelné. Jestli opravdu chceš odpověď, tak mi prosím napiš, jestli jsi to skutečně myslel vážně, nebo si děláš legraci... Vážně se ptáš proč nevznikají programy evolučním algoritmy??? Chápu to správně???

A čo si si myslel? Že ti na počkanie darwinkov usoplený škriatok upláca nejaký program?

??? Jsi sjetý??? Co tím jako chceš říct a proč zase saháš ke stéblu typu "darwinkov usoplený škriatok". Se nezmůžeš na věcnou diskuzi???

To bol iba príklad nechápavec. Niesi tým postupom limitovaný číslom 100. Môže to byť kľudne aj milión, alebo nekonečno. Postup zostáva rovnaký. Si až natoľko stopnutý, že takúto základnú vec z článku nevidíš?

Asi si vážně sjetý... Co to plácáš? Vážně nevím, co ti mám odpovědět. V zadání se říká do 100, ale myslí se nekonečně. Bezva. To mi silně připomíná film Pelíšky.

Bojíš sa pravdy? To se ví, že bude.

Nebojím se pravdy. Jakožto dlouholetý programátor VÍM, že do nekonečna ten program hledat prvočísla nebude. A ty to víš také... Jen jsi zmatený v pojmech...

Samozrejme, že nie je dôležitá. Ak dokážem, že mechanizmus z antikythéry nenaprogramoval darwinkov podvodnícky škriatok, dokážem tým aj jeho neschopnosť programovať v asembleri PIC-éčka.

Co to plácáš za nesmysly??? Syntaxe je velmi důležitá, protože na tom závisí vytvoření simulace. Čím složitější syntaxe generovaného programu, tím složitější vytvoření simulace prostředí. Páni a teď do toho začneš tahat další sledě ve formě mechanismu z Antikythery... No to mě po...

A? Nemožnoštou samovoľného vzniku napr. mechanického kalkulátora kľudne dokážem nemožnosť vzniku programu windowsáckej kalkulačky. Máš s tým problém?

Jistěže s tím mám problém. Protože plácáš nesmysly... Není to pravda.

....hovoril si teda pôvodne o génoch, nie rhodopsíne. Na to som ti odpovedal, a potom si sa až pýtal na rhodopsín.

Ne. Právě že jsem PŮVODNĚ mluvil o rhodopsinu. Vždyť jsem ti jasně citoval co předcházelo té otázce, kterou jsi vytrhl z kontextu. Ale víš co neřeš to. Zase diskuze o ničem kdo co kde kdy a jak napsal. Ujasnili jsme si to. Bavíme se o rhodopsinu a hledáme TAM analogie podmíněných skoků a smyček. Proč? Protože jsi svůj algoritmus, který by bez skoků a smyček nefungoval přirovnal k rhodopsinu. Chápeme???

Nemusím sa vyznať v evolučnej supermagórii aby som vedel, že programy (vrátane génov a proteínov) nevznikajú spontánne, a Že Žiadny taký evolučný algoritmus, aký zostrojil Vitas v prírode nikde neexistuje.

Ovšem to, že ty si myslíš, že VÍŠ neznamená, že to je pravda. Což se mimochodem už X-krát potvrdilo. A opravdu žádný takový algoritmus, který vytvořil Vitas v přírodě neexistuje. Vitas totiž vytvořil počítačový program vidím, že v tom máš opravdu strašný guláš...

11-cis-renital pasuje na lyzínový zbytok opsínového proteínu ako kolečká v mechanickom kalkulátore. Podmienkou je geometrický tvar molekuly 11-cis-renital ktorý sa zmení po absorbcii fotónu. Potom už tam nepasuje. Vráti sa späť do pôvodného tvaru až účinkovaním renital izomerázy.

A co tím chtěl básník říct... Ale to není žádná podmínka, která by jakkoliv větvila algoritmus. Tak jak to běžně podmíněné skoky dělají...

To sa jedným vývojovým diagramom ťažko vyjadruje. Na tejto stránke je to celkom pekne znázornené.

Tak se snaž. Každý algoritmus lze vyjádřit vývojovým diagramem. Pokud to nedokážeš vyjádřit vývojovým diagramem, tak jakékoliv tvé pokusy o ukázání podmíněných skoků či smyček jsou dost zcestné...

V tom odkaze (Figure 4) opět vidím posloupnost "příkazů". Žádné větvení ani smyčky...