Proč většina vědců věří, že svět je starý

Přesvědčení pěstuje další přesvědčení

autor:Russell Humphreys
přeložil: J. Podmolik (Cesta panujícího Olomouc)

Existuje málo známá ironie v kontroverzi mezi kreacionisty a evolucionisty o věku světa. Většina vědců— evolucionistů—se spoléhá na menšinu relevantních dat. Přesto však menšina vědců—kreacionistů—používá většinu relevantních dat.2 K této ironii se připojuje nesprávný dojem veřejnosti, že je tomu naopak. Proto se mnozí ptají: “Jestli jsou tak silné důkazy [evidence] pro mladou Zemi, proč tomu většina vědců nevěří?” Odpověď je prostá: Většina vědců věří, že Země je stará, protože věří, že většina ostatních vědců věří, že Země je stará!

Chození dokola

Oni se spoléhají na to, čemu se říká ‘circular reasoning’ [kruhové uvažování], ne na data. Jednou jsem se setkal s tak jasným příkladem tohoto nesprávně zaměřeného spoléhání se [misplaced trust], že jsem si okamžitě udělal podrobné poznámky. Stalo se to, když jsem mluvil s mladým (po třicítce, ambiciózní po kariéře a schopný společenského postupu [upwardly mobile]) geochemikem v Národních laboratořích v Sandii [Sandia National Laboratories], kde jsem tehdy pracoval jako fyzik. Předložil jsem mu jeden z důkazů pro mladý svět-rychlý nárůst sodíku v oceánu. To bylo ideální, protože mnoho geochemie jedná s chemikáliemi v oceánu.

Pokračování v češtině zde.

Průměr: 1 (1 vote)

Pavel Kábrt

Chápu to dobře, že po tomto článku tvrdíš že Země je mladá pouze 80-100 milionů let?

KTE jako odborník na všechno - budiž mu to přáno -

A ještě něco. V mořích není rozpuštěn pouze sodík, ale i jiné prvky. Pokud by obdobné výpočty prováděné pro jiné prvky dávaly výsledky konzistentní s Humpreyho závěry založenými na sodíku, představovalo by to vážný důvod k zamyšlení. Výpočty pro jiné prvky, zatížené obdobnými systémovými problémy jako výpočty pro koncentrace sodíku, však s Humpreyho závěry konzistentní nejsou.

ví naprosto jistě, že to, co platí pro jeden prvek, platí automaticky pro všechny ostatní. Také zná všechny vlastnosti všech prvků a ví, jak a co s čím reaguje a co to v důsledku pak znamená. Také to mu budiž přáno, kdo mnoho ví, je hodně chytrý.

Ale chytrost na důkazy někdy nestačí. Pokud si někdo myslí, že je chytřejší než ten, kdo všechno stvořil, nemůže svoji chytrost přece dokázat, když to nesouhlasí s fakty. Pokud to nesouhlasí s fakty, pak ten člověk není chytrý, ale jen si myslí, že je chytrý. To je KTe-ho problém. A nejen jeho. Zašťiťovat se chytrostí a mnohým věděním vede člověka k nesprávnému pohledu na to, jaký je svět. Zvlášť pokud ta chytrost je založená na nesprávné myšlence, že existence Stvořitele nelze dokázat.

Z chybného předpokladu nelze vyvodit správný výsledek. V.S.

Tedy je lidská chytrost naprosto k ničemu.

To jak co vypadá, je otázkou toho, jak a co člověk vnímá.

Problém spočívá v tom, že vesmír resp. planeta Země opravdu vypadají staře a jejich stáří se dá dokonce změřit. Dnes už poměrně přesně. Jediná možnost, jak by tyhle věci mohly být mladé jen šest tisíciletí spočívá v možnosti, že vesmír byl stvořen tak, aby starý vypadal již při svém stvoření. To by všemocné božstvo mělo zvládnout. Nechápu, proč se rozčilujete.

A dojmy opravdu nejsou pojmy. A pojem, že něco vypadá staře je pojem, který ukazuje na to, že někdo něčemu říká - staré a přitom to něco může být velmi mladé. Např. zde -http://www.extra.cz/sestnactileta-divka-proziva-smutne-mladi-vypada-totiz-kvuli-nemoci-na-sedesat

Podle Vás KTE, tak, jak to říkáte je to stará žena. Hmmm, opravdu - na první pohled - je to přece jasné, že? To je přesně Vaše tvrzení - na první pohled to vypadá staře. A jak že to lze změřit, že je ten člověk opravdu starý, když je mladý? Podle čeho že uvidíme na první pohled, že je mladý, kdyby nám to nikdo neřekl? Jedině tím, že by někdo věděl, jak to zjistit. A zajisté i podle toho, že nám to někdo řekne a my mu budeme věřit. Kdyby nám její rodiče řekli, že jí je 16, pak díky víře bychom už pak nemuseli složitě dokazovat, že tomu tak není. Lhali by nám rodiče, když by říkali, že jí je 16, ale vypadá na 60? Podle KTE-ho je víra naprosto k ničemu. Já říkám, že to není pravda. A že víra je v tomto případě jediné možné řešení - a řešení v pořádku, aby ten, kdo by si tu dívku chtěl vzít za ženu, si mohl být jist, že jí není 66, ale 22. A že tudíž je stále panna a žádného jiného muže neměla. Pokud nebude jiná možnost, jak tuto jistotu potvrdit, než pouhým svědectvím rodičů, pak je víra v tvrzení rodičů naprosto v pořádku a ve shodě s fakty.

Proto je Bible tak důležitá kniha v životě toho, kdo jí věří, protože mu sděluje důležitá fakta o životě. Což se samozřejmě tomu, kdo to, co tam je napsané nepřijímá, nelíbí. To je prostý fakt. V.S.

Shrnutí

Kreacionista Humphreys sestavil model a na jeho základě spočítal, kolik sodíku ročně přibývá do světových oceánů a kolik sodíku z nich ubývá. Pokud by jeho údaje byly přesné a pokud by deficit mezi inputem a outputem sodíku byl v minulosti stále tentýž, bylo by lze spočítat, před jakou dobou byla v oceánu jen sladká voda bez soli. Vychází řádově desítky milionů let.

Morton ukazuje, že v kreacionistických úvahách je řada chyb a nedůsledností, které Humphreyův výpočet zásadním způsobem ovlivňují.

Kdo má zájem, může si argumenty obou pánů detailně prostudovat. Každopádně se ukazuje, že výpočet příjmu a výdeje sodíku ve světových oceánech je dosti komplikovaný, protože je třeba zahrnout mnoho faktorů a podmínek, které na výsledek mají či mohou mít významný vliv.

Nejsem odborníkem na rozpustnost sodných solí, netvrdím, že pravdu pravdoucí má Morton a kreacionista Humphreys je lhář prolhaný, nesoudím spor černobíle z hlediska ideologie. Každopádně výpočty týkající se salinity oceánů jsou zatíženy značnou chybou vyplývající ze složitosti problému, tudíž tyto výpočty nemohou falzifikovat stáří Země určené pomocí radiometrických metod, které jsou řádově přesnější než odhady množství sodíku v oceánu. Tudíž článek výše žádné "mládí vesmíru" NEDOKAZUJE.

A ještě něco. V mořích není rozpuštěn pouze sodík, ale i jiné prvky. Pokud by obdobné výpočty prováděné pro jiné prvky dávaly výsledky konzistentní s Humpreyho závěry založenými na sodíku, představovalo by to vážný důvod k zamyšlení. Výpočty pro jiné prvky, zatížené obdobnými systémovými problémy jako výpočty pro koncentrace sodíku, však s Humpreyho závěry konzistentní nejsou.

Ještě poznámka

My se tady celou dobu bavíme o kreacionistických měřeních a přírodovědeckých faktech pro nízký věk Země.

Přečtěte si ještě jednou poslední Vlastíkův příspěvek. Ten je o tom, co Vlastík vyčetl z bible (nebo mu spíš někdo poradil, co má z bible "vyčíst"). Žádná "měření" nízkého věku Země neexistují.

Pavel Kábrt

Problém spočívá v tom, že vesmír resp. planeta Země opravdu vypadají staře a jejich stáří se dá dokonce změřit. Dnes už poměrně přesně. Jediná možnost, jak by tyhle věci mohly být mladé jen šest tisíciletí spočívá v možnosti, že vesmír byl stvořen tak, aby starý vypadal již při svém stvoření. To by všemocné božstvo mělo zvládnout. Nechápu, proč se rozčilujete.

KTE

Podle čeho Vlasta poznal, že se mýlíte? Nevím, jak Vlasta, ale já podle toho, jak jste nečestný:

Radiometrická měření sama o sobě spolehlivě falzifikují kreacionistickou představu mladé Země. Je to ovšem vědecká falzifikace. Pokud budete tvrdit, že pánbíček ten vesmír stvořil tak, aby vypadal starý, pak je vaše tvrzení vědeckou metodou nefalzifikovatelné.

My se tady celou dobu bavíme o kreacionistických měřeních a přírodovědeckých faktech pro nízký věk Země, a Vy nečestně uděláte závěr, že říkáme, že "pánbíček ten vesmír stvořil tak, aby vypadal starý" - KTE, toto není čestné a z toho lze usoudit, že jste trapný šašek. Můžete mi napsat, kde jsem něco takového tvrdil, co říkáte? Jste lhář prolhaný zbabělý. Jste nečestný chlap. PK

Přece podle toho, co a jak tvrdíte KTE.

Podle čeho jiného? Kdyby Jste nic netvrdil, pak bych samozřejmě neměl čemu oponovat. A kdybych tedy tak oponoval, proti něčemu, co Jste neřekl a netvrdil, pak by to bylo ode mne přece naprostý nesmysl. Leda bych znal to, co si myslíte. Ale takovou dovednost zatím nemám. Tu mají jiní lidé. V.S.

Tento svět učinil Bůh, Bible nám o tom podává svědectví - jasně a stručně.

Vlastíku

Podle čeho jsi poznal, že se mýlím?

Což samozřejmě není pravda.

Radiometrická měření sama o sobě spolehlivě falzifikují kreacionistickou představu mladé Země. Je to ovšem vědecká falzifikace. Pokud budete tvrdit, že pánbíček ten vesmír stvořil tak, aby vypadal starý, pak je vaše tvrzení vědeckou metodou nefalzifikovatelné.

Tudíž se KTE mýlí. Je to jednoduché. V.S.

Customize This