Palčivá otázka

Pavel Kábrt
28. 8. 2010

Stále si kladu palčivou otázku, jak může nastat tak kompletně defektní stav mysli, že člověk uvěří v evoluční teorii. Jak k tomu může dojít? Jak může dojít k tak fatálně patologickému stavu rozumu? Kde jsou příčiny tak hlubokého zbláznění se, tak nedozírné krize myšlení a soudnosti?

Jak je možné, že dospělý člověk, který má nějakou zkušenost s tím, jak funguje náhoda (o které sám říká, že je vůl), který ví, jak se neřízené samovolné procesy chovají v průběhu delšího času a s jakými výsledky, člověk, který má zkušenost s tím, jak se chová hmota, když ji necháme jen tak „ležet a běžet“ delší dobu, může poté uvěřit v její samovolný, dlouhodobý dávný a dnes už nepozorovaný vývoj až k člověku? Jak může uvěřit, že se prach země změnil na maso?

Jak je možné, že člověk, který ví, jak je obtížné něco sestrojit, vytvořit, syntetizovat, vyrobit, aby to zdárně fungovalo alespoň chvilku, než se to zase samovolně pokazí (čím déle to funguje, tím spíše se to pokazí), jak může tento dospělý člověk onemocnět tak hroznou nemocí logiky a soudnosti, že uvěří, že naproti tomu ta nejsložitěji uspořádaná neživá hmota (člověk a živá příroda), na jejíž konstrukci nemají zatím ani ty nejbrilantnější vědecké mozky, se do tohoto stavu uspořádala zcela sama, bez úsilí inteligence?

Jak je možné, že člověk, který ví, kolik intelektuálního úsilí stálo myslící bytosti dosáhnout současného vědeckého a technického pokroku a donutit hmotu fungovat podle jejich představ (často podobně jako funguje v přírodě třeba létání, vidění, pohyb atd.), člověk, který ví, kolik generací vědců úporně pracovalo dnem a nocí, kolik bezvýsledných pokusů a jaké oběti to stálo, než něco kloudného sestrojili, jak může tento člověk při plném vědomí toho všeho přijmout tak šílenou víru, že kdysi se to samé podařilo i neživému materiálu jen tak shodou okolností, bez konstruktérů a jejich úsilí, prostě za dlouhý čas?

Jak může dospělý člověk, který není odmala léčen na psychiatrii na uzavřeném pavilónu, uvěřit, že sám od sebe mrtvý materiál ožil, pak začal dýchat, vidět a slyšet, získal křídla i mozek a stal se člověkem a živou přírodou? Že slepé buňky začaly shodou okolností vidět, hluché buňky začaly shodou okolností slyšet, pak vylezly na souš a narostly jim nožičky, jiným buňkám zase narostla křídla a začaly létat, a zase jiné začaly víc myslet a stavět domy a konstruovat auta a letadla a počítače. Jaká mozková příhoda, jaká zdravotní tragedie se musí stát člověku, aby tomuhle nesmyslu uvěřil? Jaké hrozné poškození ducha to umožňuje?

Stačí k tomu snad jen ohromná nenávist k církvi či odpor k náboženství, aby člověk takto totálně zblbnul? Nebo chorobná touha být sám sobě svrchovaným pánem? Nebo je to panický strach, že by mohl být souzen ze svého života, a tento strach zatemní člověku mozek natolik, že začne raději vyznávat ty nejnesmyslnější teorie o původu světa, jen aby si vsugeroval, že nad ním žádný Soudce neexistuje? A tak si raději vytvoří teorii, že za nějakých neurčitých příznivých okolností, může jedna plus jedna nabýt hodnotu dvě stě tisíc? Nebo si namluví či nechá namluvit, že i když se pravděpodobnost nějaké události jeví jako vysoce nepravděpodobná, třeba jedna ku deseti umocněno na dvě stě tisíc, přesto za nějakých neznámých příznivých podmínek tato událost stoprocentně nastane?

Je to naprosto palčivá, pro mne nezodpovězená a asi ne lehce zodpověditelná otázka, jak může lidská bytost, která není úplně smyslů zbavená, která odmala netráví většinu času v uzavřené kleci na psychiatrii, uvěřit až tak obrovskému nesmyslu, jako je evoluční teorie. Jak může normálně myslící člověk jíst banán nebo meloun nebo jahody nebo borůvkový koláč nebo hrozny a být vyznavačem myšlenky, že se kdysi dávno hmota přeměňovala a transformovala tak dlouho, až to nyní uspokojuje jeho chuťové buňky.

Musí to být zvláštní mechanizmus patologického a deviantního mozku, aby jeho majitel uvěřil, že se hromada šutrů začala kdysi dávno postupně měnit na živé organizmy a člověka jen proto, že na to měla hromadu času, a dlouho na ni svítilo sluníčko a tekla po ní voda, a vedle ní padaly meteority a nad ní burácely hromy a blesky. Jak tomuhle může myslící lidská bytost uvěřit? Myslím, že na to neexistuje odpověď a ani nejintenzivnější psychologický výzkum všech patologických jevů lidského mozku a různých deviací toto vysvětlení ještě dlouho nepřinese.

Vezmeme-li v potaz ty největší absurdity a nesmysly, které kdy lidé ve své historii vymysleli, nic z toho nemůže evoluční učení o samovolné přeměně neživého materiálu na člověka a přírodu trumfnout. Kdyby se Nobelovy ceny dávaly za ty největší hlouposti, evoluční vědci by tuto nadaci zcela ovládli a finančně zruinovali.

PřílohaVelikost
Palčivá otázka.doc34.5 KB
Průměr: 5 (1 vote)

http://www.youtube.com/watch?

No a co?

Jen jsem trochu pozlobil Smile

Osobně je mi úplně jedno, zda v singularitě na počátku vesmíru stál bůh, náhoda, příroda, slovo nebo cokoli jiného, co si nějak můžeme nazvat. Soudím, že ve chvíli počátku se rozdíly mezi všemi uvedenými pojmy dokonale stírají. Souhlasil bych proto s tvrzením, že to Hawking trochu přehání - dokud není funkční teorie sjednocující všechny síly, jsou silná prohlášení předčasná. Podle mého názoru ovšem ani sjednocující teorie boha nevyvrátí ani neprokáže.

Vesmír nepotřeboval ke vzniku Boha

Tento fyzik vysvětluje pouze fyzikální zákony, ale přehlíží fakt, že někdo to všechno musel dát někdy do pohybu, a skutečně to musel být "někdo", protože "něco" se, jak známo, samo od sebe do pohybu nikdy nedá.
Všechny argumenty pro evoluci se týkají pouze přeměny již žijících organismů, žádný evolucionista mi ale nikdy nevysvětlí vznik samotné buňky, protože tu ještě nikdo nikdy nikde neviděl vzniknout z něčeho neživého, neexistuje experiment který by dokázal že někdy něco živého z něčeho neživého vzniklo, pozorujeme pouze ty nepatrné změny na již živém, zbytek jsou pouhé předpoklady a výmysly a výplody něčí bujné fantazie, tudíž evoluční teorie není věda, je to pouze víra. Jo, jo, je to tak.

No a co?

To ,že tvrdí to nikoho nepřekvapuje.Jen mě překvapilo,že je nejslavnější britský fyzik.Mírně bych Novinky opravil.Spíše se měly vyjádřit nejznámější britský fyzik.

Vesmír nepotřeboval ke vzniku Boha

Vesmír nepotřeboval ke vzniku Boha, tvrdí fyzik Stephen Hawking.
http://www.novinky.cz/koktejl/210344-vesmir-nepotreboval-ke-vzniku-boha-...

Obrázek uživatele Stoura

to Host (bez ověření) Stamiliony let

ad Ano evoluce nepotřebuje miliony let, ta potřebuje stamiliony a lépe miliardy let.No popravdě řečeno i biliony let by ji byly na prd.

Přesně tak. Není přece možné, aby se z vlka vyvinul během pár staletí tvor velikosti kočky. Takové věci se přece podle Bible nedějí. A netopýr je přece podle stejné knihy pták a žádný savec, takže to musí být pravda.

Ano evoluce nepotřebuje miliony let

,ta potřebuje stamiliony a lépe miliardy let.No popravdě řečeno i biliony let by ji byly na prd.

Jak je možné

,že dospělý člověk si myslí,že křesťan věří na fousatého dědečka na obláčku.Leda,že by zblbl atheistickou,protikřesťanskou propagandou.

Jak je možné, že dospělý

Jak je možné, že dospělý člověk může úplně zblbnout a uvěřit tomu, že někdě na obláčku sedí fousatý dědeček, který nás pozoruje, všechno řídí, a když ho naštveme, tak sešle hromobití nebo potopu?

brekeke

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4489

zde evoluce v akci. pomineme-li fakt, že do řek byly ty rybky zaneseny člověkem. Takto klidně mohli být doneseny jako jikry na nohách ptáků.
A nebo mocný boůh bleskurychle zakročil a pomohl nešťastným rybkám. to je taky fakt.

Customize This