Nejlepší kreační novinky roku 2013: Stáří Země

Brian Thomas, M.S.
(Z http://www.icr.org/article/7869/ přeložil David Mašek – 1/2014. Vyšlo na stránkách ICR 30. prosince 2013.)

Jako v letech minulých, i rok 2013 přinesl nové a vážné námitky proti zakořeněnému dogmatu o 4,6 mld. let staré Zemi. Nejnovější objevy podporují svědectví Písma ukazující na daleko mladší stvoření, pád do hříchu a potopu.

Objevy lidských výrobků ve vrstvách hlubších než ve kterých nacházíme dinosauří zkameněliny, jako například kousek hliníkového ozubeného kola ukrytého v uhlí1 z mladšího karbonu /cca 300 miliónů let dle evoluční chronologie, níže viz odkaz – pozn. edit./, který byl nalezen v Rusku, odpovídají biblickému výkladu dějin v Genesis. Podobné nálezy svědčí o tom, že lidé a dinosauři mohli žít ve stejné době, ne-li na stejném místě.

Do rozpaků se v roce 2013 dostali materialističtí geologové také dalšími zprávami o naší zemi, a to tehdy, když výzkumníci objevili nové důkazy o tom, že magma se pohybuje daleko rychleji než předpokládali.2 Odborníci dlouho trvali na pomalu se pohybujícím magmatu, aby vysvětlili, proč se obrovská pásma vyvřelé horniny musela utvářet tisíce, ba i miliony let. Ale při rychlosti magmatu vyvěrajícího přes 30km za čtyři týdny by i rozlehlé útvary vyvřelin mohly vzniknout během pouhých stovek let.

Podobně, jiný experiment v roce 2013 ukázal, že ložiska zlata nepotřebují k vytvoření dlouhé věky, ale mohly vzniknout téměř v okamžiku, díky bouřlivému odpařování v trhlinách zemské kůry.3

Paradox slabého mladého Slunce se během posledních dvanácti měsíců také prohloubil. Kdyby bylo možné vrátit se zpět o předpokládané miliardy let, Slunce by bylo tak slabé, že Země by byla mrtvou ledovou koulí, nedovolující žádné náležité vysvětlení pro fosilie řas datovaných do těchto dob. Jeden pokus, jak se vyhnout tomuto paradoxu, odkazuje na skleníkové plyny, které mohly vytvářet dusík oteplující Zemi. Rozbory nerostů však tuto historku vyloučily, když ukázaly, že množství atmosférického dusíku bylo velmi blízké současným hodnotám, a tak nedostatečné pro produkci potřebného množství tepla ze skleníkového efektu.4

A na závěr: průkopnické studie blesků, které bičují zem, rovněž názorně doložily mladou Zemi. Jedna z těchto zpráv ohlásila, že údery blesků roztrhly skalisko na jihoafrickém horském pásmu, což vedlo k závěru, že vrcholky hor erodují daleko rychleji než se předpokládalo. Už nynější předpokládaná rychlost eroze by srovnala všechny kontinenty na úroveň mořské hladiny během 50 mil. let, ale nové odhady rychlosti eroze by měly započítávat i důsledky těchto skály štěpících úderů blesku. Štěpení skal bleskem může jenom zkrátit předpokládanou životnost kontinentů, což je ještě více v rozporu s ustáleným názorem, že jsou miliardy let staré.5

Dodatečný výzkum ukázal, že by blesky za sebou po miliónech let zanechaly opětovně roztavené trubicovité útvary zvané fulgarity – fosilizované zásahy bleskem – nakupené po celé zeměkouli. Kde jsou? Množství fulgaritů dnes nacházených odpovídá jen několika tisícům let.6

Spolehlivá věda roku 2013 ukázala, že magma se pohybuje a zlato se tvoří dost rychle na to, aby to odpovídalo mladému světu. A špičkové výsledky výzkumu stále ukazují, že biblická zpráva o nedávno stvořené Zemi odstraňuje takové obtíže, jako je paradox slabého mladého slunce, rychle erodující kontinenty nebo chybějící fulgarity.

Odkazy a poznámky

Poznámka Pavla Kábrta:

Níže pod bodem 1 zde Brian Thomas uvádí to, co přinesly v roce 2013 i četné naše agentury: byl nalezen kousek ozubeného kola (případně ozubené tyče, protože je to jen úlomek) v prvohorním uhlí v Rusku. Takových nálezů, které jsou v rozporu s evolučním dějepisem, máme dnes už desítky tisíc a evoluční pavědci to všechno strkají do šuplíčku záhady: http://czech.ruvr.ru/2013_01_23/V-Rusku-objevili-mimozemskou-kovovou-ozu.... Všimněte si, prosím, jaké demagogické myšlenkové klima panuje v této společnosti: mnohé zprávy spojují tento nález (a podobné nálezy) s mimozemšťany! A víte proč? Protože parta evolučních demagogů nakukala lidem, že v době vzniku uhlí zde žádná civilizace nemohla existovat, neboť se lidé ještě nevyvinuli. A tak se musí věřit, že kus ozubeného kola v uhlí mají na svědomí mimozemšťané. Přitom máme dostatek vědeckých zjištění o tom, že tu dávno před námi žila vyspělá POZEMSKÁ civilizace, která později zahynula v globální světové potopě. Při této obrovské vodní katastrofě se mohly velmi snadno a rychle vytvořit všechny současné celosvětové zásoby uhlí z předpotopních rostlin. Ve skutečnosti to z vědeckého hlediska ani jinak možné nebylo! Proto by nás nálezy dávných technologií a zbytky oné předpotopní civilizace v zemských vrstvách neměly vůbec překvapovat a není třeba přisuzovat je bláznivě ufonům a strkat do evolučního záchranného šuplíčku: záhady (Erich von Däniken, SETI a jiní).


Poučení:

Opustíme-li mylnou evoluční povídačku o „prvohorách, druhohorách a třetihorách“, můžeme evoluční šuplíček záhady vyprázdnit, dostat se tak do souladu s vědou a místo neplodných fantazií o mimozemšťanech upřít svůj zrak k Bohu a pozemšťanům, jak nám to názorně ukázal Kristus!

1. Thomas, B. Possible Human Artifact Found in Coal. Creation Science Update. Posted on icr.org February 20, 2013, accessed December 11, 2013.
2. Clarey, T. Express-Lane Magma Indicates Young Earth. Creation Science Update. Posted on icr.org September 13, 2013, accessed December 11, 2013.
3. Clarey, T. Striking It Rich with ‘Instant Gold.’ Creation Science Update. Posted on icr.org April 17, 2013, accessed December 11, 2013.
4. Clarey, T. Sun Paradox Challenges Old Earth Theory. Creation Science Update. Posted on icr.org October 23, 2013, accessed December 11, 2013.
5. Thomas, B. Counting Earth's Age in Lightning Strikes. Creation Science Update. Posted on icr.org November 15, 2013, accessed December 11, 2013.
6. DeYoung, D. B. 2013. A Survey of Lightning. Creation Research Society Quarterly. 49 (4): 281-286.

PřílohaVelikost
00615-12.1.2014-nejlepsi_kreacni_novinky_roku_2013-stari_zeme.doc60 KB
Průměr: 3.7 (6 votes)

777

Nemohl. Buňky šimpanzího organizmu mají zcela jiné nároky na produkci ATP, než buňky klokana.

Tyhle veci jsou kreacinisticke hypoteze zcela nepodstatne. A rozhodne z nich neplyne, ze to musi vychazet v souladu s evolucnimi stromy zalozenymi na uplne jinych znacich. Mimochodem u tech ostatnich genu to budes "vysvetlovat" taky takhle nejak? Tongue

Oprava

Krávaa ovce mají podobnější nároky na produkci ATP, než opice.

George

A. Jinak receno, cytochrom C cloveka by klidne mohl byt nejpodobnejsi klokanimu a zcela nepodobny simpanzimu. Proc ne?

Nemohl. Buňky šimpanzího organizmu mají zcela jiné nároky na produkci ATP, než buňky klokana.

Stejne tak cytochrom C kravy klidne muze byt podobnejsi cytochromu C opice, nez ovce. Opet, proc ne??

Ne. vulgaritaa ovce mají podobnější nároky na produkci ATP, než opice.

777

To ještě nedokazuje, že jí rozumíš.

To samozřejmě nedokazuje. Lze však očekávat, že speciální teorii relativity pravděpodobně rozumí více ten, kdo ji skutečně studoval, než laik.

Sory. Není předmětem mého zájmu.

Škoda, začínat se má jednoduššími úlohami. Správné řešení jednoduché úlohy by například mohlo naznačit, zda jsi schopen řešit i úkoly složitější.

KTE

Studium vřele doporučuji. Ze speciální teorie relavity jsem byl zkoušen na vysoké škole.

To ještě nedokazuje, že jí rozumíš.

Kdybys ale chtěl začít něčím jednodušším, doporučuji prostudovat,....

Sory. Není předmětem mého zájmu.

Anonymni uzivatel

Jen proto, že mám nick anonymní uživatel mě nemusíš ignorovat. Zkus prosím odpovědět.

Ja ti odpovidal 06/10/2014 - 17:21. Chtelo by to napred se podivat a az pak si stezovat. Smile

Dále Georgi jsem nepochopil tvoji větu: "Vsechno tohle by pritom klidne mohlo byt uplne jinak." ..

Myslel jsem to tak, jak jsem to napsal. Pokud vezmeme v potaz stvoreni nejakou nadprirozenou vsemocnou bytosti, tak je mozne naprosto cokoliv. Tedy klidne by mohly existovat napriklad chimery (pegas, kentaur), ktere by prevaznou cast cele ET uplne krasne falsifikovaly. Jinym prikladem mohou byt molekularni doklady. Rekneme, ze vezmes nejakych 5 genu (pro hemoglobiny A a B, fibrinopeptidy A a B a cytochrom C), ktere jsou si u vsech savcu +/- podobne, a budes je srovnavat u jedenacti ruznych savcu.

Nejprve si tedy vezmes premisu "biologicka evoluce neprobehla", kdyz se ti nelibi ta nase, a spocitas jaka je pravdepodobnost toho, ze dve molekuly by ciste nahodou vykazovaly stejny rodokmen. Coz bude obrovske cislo. Vezmeme-li vsechny rodokmeny koncici v jedenacti potomcich a omezime to na jednoduche dichotomicke vetveni, tak celkovy pocet "stromu" bude pres 34 milionu.

Ted si vyberes jeden z tech genu (pro hemoglobin A) a pokusis se najit ten strom, ktery pro nej vykazuje nejvetsi parsimonii. Kazdy z tech peti genu muze vybrat "vlastni strom", pricemz teoreticky nic nebrani tomu, aby rekneme cytochrom C oznacil za nejparsimonnejsi uplne jiny strom nez hemoglobin A. Jinak receno, cytochrom C cloveka by klidne mohl byt nejpodobnejsi klokanimu a zcela nepodobny simpanzimu. Proc ne? Co tomu - pokud porad vychazime z toho, biologicka evoluce neprobehla - vlastne brani?? Stejne tak cytochrom C kravy klidne muze byt podobnejsi cytochromu C opice, nez ovce. Opet, proc ne??

Jenze to vyslo tak, ze vsech 5 genu nejenze zvolilo stejnou malou podmnozinu stromu, ale vysledny konsenzualni strom se jeste navic ukazal byt shodny s jinym evolucnim stromem, vypracovanym nikoliv na zaklade molekularnich, ale anatomickych a palentologickych znaku. Tahle konkretni studie je mimochodem docela stara - od te doby se nashromazdila obrovska spousta dalsich dokladu zalozenych prave na sekvenci genu mnoha ruznych druhu zvirat a rostlin.

Dalsi variantou je, ze je nesmysl pocitat tu pravdepodobnost s "nahodou", neb to tak bylo stvoreno. Pak se ale znovu dostaneme k tomu co tvrdim, tedy ze v takovem pripade to bylo zamerne stvoreno tak, aby veskere nase poznani ukazovalo na postupny vyvoj ze spolecnych predku. A za tim si stojim.

Snad je tedy jasne, ze rozhodne nemusi jit jen o "nejakou podobnost", ale take o to, zda tato podobnost je ci neni ve shode s tim co ET tvrdi a s dalsimi poznatky z jinych oboru. Jak uz jsem uvedl, tyhle zminovane geny jsou si docela podobne u vsech savcu, ale ciste jen z tohoto poznatku jeste nikdo nic nevyvozuje!

777

Já si raději přečtu výsledky jeho práce, a sám posoudím zda měl pravdu. Mně netřeba víru v Einsteina. Vědcům věří jen hloupí lidé, kteří nejsou schopni porozumět jejich zjištěním, a rozlišit je od jejich teorii.

Studium vřele doporučuji. Ze speciální teorie relavity jsem byl zkoušen na vysoké škole.

Kdybys ale chtěl začít něčím jednodušším, doporučuji prostudovat, proč současných 7 miliard lidí na Zemi ohledně údajného mládí lidstva nic nedokazuje, proč je kreacionistická "populační statistika" naprostá pitomost. Bude-li ti to jasné, zkus to následně vysvětlit největším exponenciálům Kábrtovi a Hrábím.

Kam se poděli všichni lidé?
Příběh dvou vědců a světová populace
Země dosáhla stavu 7 miliard lidí příliš pozdě
Populační statistika a mladá země

KTE

Já si raději přečtu výsledky jeho práce, a sám posoudím zda měl pravdu. Mně netřeba víru v Einsteina. Vědcům věří jen hloupý lidé, kteří nejsou schopni porozumět jejich zjištěním, a rozlišit je od jejich teorii.

777

Představ si, že víc věřím Einsteinovi než tobě. Přestože Einstein připouštěl svoji omylnost.

KTE

Komu chceš bořit kruhy? Několika generacím vědců za posledních 150 nebo i více let? Kdo jsi, kde se v tobě vzalo tolik pýchy?

Spoléhat se na neomylnost papežů vědy je už trochu moc nemyslíš? -Vnímáš, že tvoje teorie už začíná trochu hraničit s náboženstvím?

Customize This