Nejlepší kreační novinky roku 2013: Stáří Země

Brian Thomas, M.S.
(Z http://www.icr.org/article/7869/ přeložil David Mašek – 1/2014. Vyšlo na stránkách ICR 30. prosince 2013.)

Jako v letech minulých, i rok 2013 přinesl nové a vážné námitky proti zakořeněnému dogmatu o 4,6 mld. let staré Zemi. Nejnovější objevy podporují svědectví Písma ukazující na daleko mladší stvoření, pád do hříchu a potopu.

Objevy lidských výrobků ve vrstvách hlubších než ve kterých nacházíme dinosauří zkameněliny, jako například kousek hliníkového ozubeného kola ukrytého v uhlí1 z mladšího karbonu /cca 300 miliónů let dle evoluční chronologie, níže viz odkaz – pozn. edit./, který byl nalezen v Rusku, odpovídají biblickému výkladu dějin v Genesis. Podobné nálezy svědčí o tom, že lidé a dinosauři mohli žít ve stejné době, ne-li na stejném místě.

Do rozpaků se v roce 2013 dostali materialističtí geologové také dalšími zprávami o naší zemi, a to tehdy, když výzkumníci objevili nové důkazy o tom, že magma se pohybuje daleko rychleji než předpokládali.2 Odborníci dlouho trvali na pomalu se pohybujícím magmatu, aby vysvětlili, proč se obrovská pásma vyvřelé horniny musela utvářet tisíce, ba i miliony let. Ale při rychlosti magmatu vyvěrajícího přes 30km za čtyři týdny by i rozlehlé útvary vyvřelin mohly vzniknout během pouhých stovek let.

Podobně, jiný experiment v roce 2013 ukázal, že ložiska zlata nepotřebují k vytvoření dlouhé věky, ale mohly vzniknout téměř v okamžiku, díky bouřlivému odpařování v trhlinách zemské kůry.3

Paradox slabého mladého Slunce se během posledních dvanácti měsíců také prohloubil. Kdyby bylo možné vrátit se zpět o předpokládané miliardy let, Slunce by bylo tak slabé, že Země by byla mrtvou ledovou koulí, nedovolující žádné náležité vysvětlení pro fosilie řas datovaných do těchto dob. Jeden pokus, jak se vyhnout tomuto paradoxu, odkazuje na skleníkové plyny, které mohly vytvářet dusík oteplující Zemi. Rozbory nerostů však tuto historku vyloučily, když ukázaly, že množství atmosférického dusíku bylo velmi blízké současným hodnotám, a tak nedostatečné pro produkci potřebného množství tepla ze skleníkového efektu.4

A na závěr: průkopnické studie blesků, které bičují zem, rovněž názorně doložily mladou Zemi. Jedna z těchto zpráv ohlásila, že údery blesků roztrhly skalisko na jihoafrickém horském pásmu, což vedlo k závěru, že vrcholky hor erodují daleko rychleji než se předpokládalo. Už nynější předpokládaná rychlost eroze by srovnala všechny kontinenty na úroveň mořské hladiny během 50 mil. let, ale nové odhady rychlosti eroze by měly započítávat i důsledky těchto skály štěpících úderů blesku. Štěpení skal bleskem může jenom zkrátit předpokládanou životnost kontinentů, což je ještě více v rozporu s ustáleným názorem, že jsou miliardy let staré.5

Dodatečný výzkum ukázal, že by blesky za sebou po miliónech let zanechaly opětovně roztavené trubicovité útvary zvané fulgarity – fosilizované zásahy bleskem – nakupené po celé zeměkouli. Kde jsou? Množství fulgaritů dnes nacházených odpovídá jen několika tisícům let.6

Spolehlivá věda roku 2013 ukázala, že magma se pohybuje a zlato se tvoří dost rychle na to, aby to odpovídalo mladému světu. A špičkové výsledky výzkumu stále ukazují, že biblická zpráva o nedávno stvořené Zemi odstraňuje takové obtíže, jako je paradox slabého mladého slunce, rychle erodující kontinenty nebo chybějící fulgarity.

Odkazy a poznámky

Poznámka Pavla Kábrta:

Níže pod bodem 1 zde Brian Thomas uvádí to, co přinesly v roce 2013 i četné naše agentury: byl nalezen kousek ozubeného kola (případně ozubené tyče, protože je to jen úlomek) v prvohorním uhlí v Rusku. Takových nálezů, které jsou v rozporu s evolučním dějepisem, máme dnes už desítky tisíc a evoluční pavědci to všechno strkají do šuplíčku záhady: http://czech.ruvr.ru/2013_01_23/V-Rusku-objevili-mimozemskou-kovovou-ozu.... Všimněte si, prosím, jaké demagogické myšlenkové klima panuje v této společnosti: mnohé zprávy spojují tento nález (a podobné nálezy) s mimozemšťany! A víte proč? Protože parta evolučních demagogů nakukala lidem, že v době vzniku uhlí zde žádná civilizace nemohla existovat, neboť se lidé ještě nevyvinuli. A tak se musí věřit, že kus ozubeného kola v uhlí mají na svědomí mimozemšťané. Přitom máme dostatek vědeckých zjištění o tom, že tu dávno před námi žila vyspělá POZEMSKÁ civilizace, která později zahynula v globální světové potopě. Při této obrovské vodní katastrofě se mohly velmi snadno a rychle vytvořit všechny současné celosvětové zásoby uhlí z předpotopních rostlin. Ve skutečnosti to z vědeckého hlediska ani jinak možné nebylo! Proto by nás nálezy dávných technologií a zbytky oné předpotopní civilizace v zemských vrstvách neměly vůbec překvapovat a není třeba přisuzovat je bláznivě ufonům a strkat do evolučního záchranného šuplíčku: záhady (Erich von Däniken, SETI a jiní).


Poučení:

Opustíme-li mylnou evoluční povídačku o „prvohorách, druhohorách a třetihorách“, můžeme evoluční šuplíček záhady vyprázdnit, dostat se tak do souladu s vědou a místo neplodných fantazií o mimozemšťanech upřít svůj zrak k Bohu a pozemšťanům, jak nám to názorně ukázal Kristus!

1. Thomas, B. Possible Human Artifact Found in Coal. Creation Science Update. Posted on icr.org February 20, 2013, accessed December 11, 2013.
2. Clarey, T. Express-Lane Magma Indicates Young Earth. Creation Science Update. Posted on icr.org September 13, 2013, accessed December 11, 2013.
3. Clarey, T. Striking It Rich with ‘Instant Gold.’ Creation Science Update. Posted on icr.org April 17, 2013, accessed December 11, 2013.
4. Clarey, T. Sun Paradox Challenges Old Earth Theory. Creation Science Update. Posted on icr.org October 23, 2013, accessed December 11, 2013.
5. Thomas, B. Counting Earth's Age in Lightning Strikes. Creation Science Update. Posted on icr.org November 15, 2013, accessed December 11, 2013.
6. DeYoung, D. B. 2013. A Survey of Lightning. Creation Research Society Quarterly. 49 (4): 281-286.

PřílohaVelikost
00615-12.1.2014-nejlepsi_kreacni_novinky_roku_2013-stari_zeme.doc60 KB
Průměr: 3.7 (6 votes)

George

No to prijde na to jaka myslis - jestli vedecka ci nikoliv.

Je vysvětlení, že pyramidy vytvořili lidé, vědecká teorie?

Me zajimalo to s temi ptaky. Co kdybys to zkusil?

Jak?

Co si pod tim predstavujes?

Novou schopnost organizmu, která v genomu předtím prokazatelně nebyla.

Dobra, uved kde to lze pozorovat a ja se tam zajedu podivat.

Stvoření biosféry byl akt, který podobně jako stavba pyramid proběhl v minulosti. Proto to už dnes nemůžeš pozorovat. Můžeš si však přečíst záznam svědků.

A nahodou s pistoli u hlavy to nebylo?

Nemusí se zrovna jednat o pistoli. Někdy postačí i peníze, či vědecká kariéra.

Mam dojem, ze do toho nevedomky projektujes veci, ktere se tykaji spis krestanstvi, resp. nabozenstvi obecne vzato (pod tlakem nabozenskych predstavitelu uz se stalo veci...).

Uveď relevantní důvody, proč to Popper odvolal, a já odvolám své obvinění. Wink

Jj, presne tohle jsem cekal, ze prijde nejake tvrzeni tykajici se co do taxonomie urovne tridy. Mimochodem, kun a clovek podle tebe tedy nejsou savci??

Vždyť právě proto by byl Kentaurus zařazen mezi savce, a bylo by pořízeno. Evolucionista si s oblibou věci zaškatulkuje, a je vybaveno. (Má "pokoj" na duši.) Smile

Jenze problem s chimerami spociva v necem uplne jinem, nez v tom jestli by slo o savce. A to prave v tom, ze kentaur by byl napul kun a napul clovek, pricemz neco takoveho dle ET vzniknout nemuze.

Proč nemůže? -Před objevem ptakopyska se něco takového také "nemohlo":
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ptakopysk#Fyziologie_a_anatomie
"Tělo a široký plochý ocas ptakopyska je pokryt hnědou kožešinou. Nohy má opatřeny plovací blánou a jeho velký „gumový“ čenich připomíná spíše než nějakého jiného savce kachnu. ... Čelist ptakopyska je na rozdíl od ostatních savců řešena odlišně stejně jako čelistní sval. ... Ptakopysk má nezvyklé rozestavení kostí v ramenním kostním pletenci, včetně jeho „meziklíční“ kosti (interclavicle), která je běžná spíše pro plazy či obojživelníky a u žádného jiného savce ji nenajdeme. S plazy má ještě další společný znak, podobné držení těla. Nohy má po straně těla, nikoliv pod ním. " Smile

Obrázek uživatele Telesto

George

Má zkušenost je taková, že mnoho lidí si myslí, že čím větší čísla, tím lépe s nimi umí počítat. U kreacionistů vidíme, jak taková sebejistota dopadá. Když stejnou metodiku použijeme na malých číslech, tak jejich představy kolabují.

Ovšem když Anonymní uživatel píše, že je to jednoduché, tak jsem na to velmi zvědav, jestli tedy odepíše Smile

„Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“
– Jan Werich

Telesto

Já jsem pro každou špatnost. Můžeme se pustit do výpočtu. Jen nechápu, co vlastně chcete počítat. Totiž potřebné údaje nemáme, abychom vůbec do rovnice mohli dosadit. Můžeme jen odhadovat.

No ja mu odkaz na nejake konkretni vypocty posilal, ale nevim zda si to na te kalkulacce uz prepocital. Z toho, ze hned "nakousnul" nove tema, soudim ze spis nikoliv. Smile

Anonymni uzivatel

Vznik nových druhů byl také potvrzen.

Kde? Jakých?

Různé typy speciace také.

Víš vůbec, co je to speciace?

I vznik nových funkcí na genové úrovni.

Je vznik kávově hnědé agresivní formy mormonských cvrčků při přemnožení vznik nové funkce na genové úrovni? www.youtube.com/watch?v=g5ZMUhxYC0M

Z paleontologie je doloženo mnoho přechodných forem.

To nejsou přechodné formy, ale hotové druhy. (Žádné známky vývoje.)

Co byste chtěl víc?

Důkazy domnělé evoluce.

Pozorovat vznik slona z baktérie? No to nemůžeme sloužit, protože něco takového podle evoluční teorie není možné pozorovat.

Ano. Evoluční teorie je dobře ošetřena proti falzifikaci.

Nejsem si jistý, ale myslím si, že každý rok je popsáno více nových druhů než zaznamenáno těch vymřelých.

Popsáno. Ne vyvinuto.

Proto je snadnější doložit "vymření" druhu než najít "právě vzniklý druh".

Může nový druh vzniknout za desetiletí? Smile

V tomto ohledu (a týká se to hlavně fosilního záznamu) se můžeme opírat pouze o statistická data.

Fosilní záznam je záznamem hotových druhů, ne přechodných forem.

George

Čím si vysvětluješ, že onu podle tebe tolik "děravou" evoluční teorii, kterou snadno vyvrátí i laik jako jsi ty jen s kalkulačkou v ruce, tu máme už 150 let a vědci jsou s ní docela spokojení?

Ve skutečnosti je vysvětlení trapně jednoduché. Mnozí lidé jsou však natolik hloupí, že ve svém myšlenkovém bloudění jsou přesvědčeni o své intelektuální výjimečnosti. Pro takové lidi je ovšem "snadné" (kalkulačku v ruce) ty podivné vědecké nesmysly, kterým zbla nerozumí, vyvrátit.

Obrázek uživatele Telesto

Anonymni uzivatel

Za případnou solidní argumentaci, jak to, že stačilo na evoluci druhů tak málo času (stovky miliónů/ pár miliard let) budu vděčný. Možná Vám zas o něco lépe porozumím.

To mě docela zajímá. Sice jste Georgovi napsal, proč na otázku odpovídá otázkou, ale v tomto případě neznám jiný způsob, než opravdu položit na tuto otázku jinou otázku. Přijde mi to, jako by se někdo ptal "Proč dnes na celé Zemi žije jen 5000 lidí? Není to málo?". Jistě je otázka "Proč si myslíte, že na Zemi žije jen 5000 lidí?" na místě.

Ale jestli Ti to pořád není jasné. Tak si něco najdi o četnosti mutací pozitivních, které ještě k tomu mají nějakou evoluční tendenci, a pak si vezmi kalkulačku... Asi Ti jinak nepomůžu, promiň, snad to zvládneš, určitě si už dospělý..

Já jsem pro každou špatnost. Můžeme se pustit do výpočtu. Jen nechápu, co vlastně chcete počítat. Totiž potřebné údaje nemáme, abychom vůbec do rovnice mohli dosadit. Můžeme jen odhadovat.

Jinak vyvracení evoluční teorie se vůbec netočí kolem Pána Boha, ale kolem vědeckých důkazů, které nemáte..

Hm... Například od důkazu společného předka všeho živého už jsem tady psal. Vznik nových druhů byl také potvrzen. Různé typy speciace také. I vznik nových funkcí na genové úrovni. Z paleontologie je doloženo mnoho přechodných forem. Co byste chtěl víc? Pozorovat vznik slona z baktérie? No to nemůžeme sloužit, protože něco takového podle evoluční teorie není možné pozorovat.

Každým dnem je na Zemi druhů méně a méně. Nevím jestli jsem méně všímavý, ale nepostřehl jsem, jestli vznik druhů převažuje jejich vymírání.. přesněji řečeno jsem si nevšiml žádného nového druhu / mezičlánku..

Nejsem si jistý, ale myslím si, že každý rok je popsáno více nových druhů než zaznamenáno těch vymřelých. Otázkou samozřejmě je, jestli ty nově popsané druhy vznikly nedávno nebo ne. Proto je snadnější doložit "vymření" druhu než najít "právě vzniklý druh".

V tomto ohledu (a týká se to hlavně fosilního záznamu) se můžeme opírat pouze o statistická data.

Myslím, že i fosílie živočichů, kteří zde již nežijí můžeme brát celkem jako nápovědu, že se fauna a flora spíše zmenšuje, co do počtu jednotlivých druhů.

No to dost těžko Smile Fosilních druhů je o mnoho řádů méně než těch recentních Smile To bude ovšem tím, že fosilní záznam není kompletní. Opět musíme se spolehnout na statistická data.

„Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“
– Jan Werich

777

Já vím, že evolucionisté se rádi spokojí s povrchními vysvětleními, a neberou v potaz i další možná vysvětlení.

No to prijde na to jaka myslis - jestli vedecka ci nikoliv.

V časovém horizontu několika desetiletí co žije naše současná populace můžeš občas projevy zapínání genů v biosféře pozorovat.

Me zajimalo to s temi ptaky. Co kdybys to zkusil?

Už jsi někdy pozoroval vznik nového organismu samovolně?

Co si pod tim predstavujes?

TYs to nikdy neviděl. Ne "nikdo nikdy".

Dobra, uved kde to lze pozorovat a ja se tam zajedu podivat.

Bezdůvodně. Jen pod tlakem náboženských představitelů evolucionismmu.

A nahodou s pistoli u hlavy to nebylo? Big smile Mam dojem, ze do toho nevedomky projektujes veci, ktere se tykaji spis krestanstvi, resp. nabozenstvi obecne vzato (pod tlakem nabozenskych predstavitelu uz se stalo veci...).

Ano. Vždyť i Kentaura by nebyl problém hned zařadit mezi savce.

Jj, presne tohle jsem cekal, ze prijde nejake tvrzeni tykajici se co do taxonomie urovne tridy. Mimochodem, kun a clovek podle tebe tedy nejsou savci??
Jenze problem s chimerami spociva v necem uplne jinem, nez v tom jestli by slo o savce. A to prave v tom, ze kentaur by byl napul kun a napul clovek, pricemz neco takoveho dle ET vzniknout nemuze.

George

To spis kreacionistum. My jsme se soucasnym stavem veci zcela spokojeni.

Já vím, že evolucionisté se rádi spokojí s povrchními vysvětleními, a neberou v potaz i další možná vysvětlení. Smile

Vskutu? To by ovsem nemel byt problem experimentalne dolozit. Zvlast kdyz podle kreacionistu k tomu nejsou zapotrebi zadna dlouha casova obdobi.

V časovém horizontu několika desetiletí co žije naše současná populace můžeš občas projevy zapínání genů v biosféře pozorovat.

Neni. K cemu je jim to dobre?

Když lidstvo dokonale porozumí biologii, budeme vědět.

Stvoreni ziveho organismu, notabene nejakou nadprirozenou bytosti, nikdo nikdy nevidel = pozorovatelne skutecnosti jsou jednoznacne na nasi strane

Už jsi někdy pozoroval vznik nového organismu samovolně?

Stvoreni ziveho organismu, notabene nejakou nadprirozenou bytosti, nikdo nikdy nevidel

TYs to nikdy neviděl. Ne "nikdo nikdy".

Tento svůj omyl ale brzy odvolal...

Bezdůvodně. Jen pod tlakem náboženských představitelů evolucionismmu.

Nesmysl.
http://planetopia.webzdarma.cz/index.php?target=nezarazene&item=123

Ano. Vždyť i Kentaura by nebyl problém hned zařadit mezi savce. Smile

Devoluce

Pozitivní mutace je jedna věc. Pozitivní mutace, která vede ke změně druhu je věc druhá. O vzniku dalších genů ani nemluvě. No nic. Protože je toho spousta z čeho vybírat, tak se zeptám na další věc, která ,dle mého omezeného mozku, spíše naznačuje opak evoluce..

Jak je to s devolucí? Pokud vím, tak se v současnosti (a historii, která je zapsaná) setkáváme s vymíráním druhů. Každým dnem je na Zemi druhů méně a méně. Nevím jestli jsem méně všímavý, ale nepostřehl jsem, jestli vznik druhů převažuje jejich vymírání.. přesněji řečeno jsem si nevšiml žádného nového druhu / mezičlánku..

Myslím, že i fosílie živočichů, kteří zde již nežijí můžeme brát celkem jako nápovědu, že se fauna a flora spíše zmenšuje, co do počtu jednotlivých druhů. Jak to, že to v "dávné minulosti" (btw: nepřipadá Vám, že má evoluce s mytologií hodně společného? Smile) bylo obráceně? Že z měnšího počtu druhů vzniklo obrovské množství druhů jiných? Neměli bychom se i zde řídit principem aktualismu?

Možná by bylo lepší změnit paradigma evoluce na devoluci, která je alespoň nějak dokazatelná..

Co se týká těch "vědců"... Když se řekne věděc, tak si pod tím člověk představí kdovíco.. Stačí si vzít jakoukoli knihu z paleoantropologie a člověk zjistí, že třeba konkrétně v tomhle oboru se spíše pohybují lidé, co mají rádi pohádky, příběhy a fantazii... A přesto je dnes společnost označuje za vědce.. S evoluční biologií je to úplně to samé. Skoro v každé evolucionistické indukci je logická chyba a člověk se může pořád dokola ptát, a pořád nedostane žádnou jinou odpověď než další nonsens...

Dnešní věda (některé vědy za těch vašich 150 let) jsou ve skutečnosti moderním šarlatánstvím, spoléhajícím na to, že lidé tzv. vědcům skoro až bezmezně věří..

Pro Telesto

O to víc je to legrační, když na jedné straně tvrdí, že je nefalzifikovatelná a na straně druhé vzniknou tyto a jim podobné stránky, které jsou prakticky plně zaměřeny na falzifikování této teorie

A jak všichni víme, tak už jí "uštědřili" tisíce smrtelných ran

zřejmě tomu tak není. Neb ne všichni přijali evoluční teorii proměny zvířete v člověka. A proč? Neboť se jim to prostě nezdá. Asi mají dobré důvody, když nedají na tak zajištěné a prokázané informace, které vědci nashromáždili za několik desítek let. Naštěstí. V.S.

Customize This