Na co se ateista nikdy nesmí ptát

Sedláček Tomáš.jpg

Foto: http://www.nasepenize.cz

PhDr. Tomáš Sedláček (* 23. ledna 1977, Roudnice nad Labem) je český ekonom a vysokoškolský pedagog.
V minulosti byl poradcem prezidenta Václava Havla a ministra financí.
Působí jako hlavní makroekonomický stratég ČSOB, přednáší ekonomii a dějiny ekonomických teorií na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy a také na University of New York in Prague.

(http://cs.wikipedia.org)
Převzato z: http://www.veda.cz/article.do?articleId=65562

Na co se ateista nikdy nesmí ptát
PhDr. Tomáš Sedláček

Kovaný ateista se nesmí kamaráda, kterého náhodou překvapen potká na koncertě, zeptat: "Ahoj, no to je tedy věc, jsi tu náhodou?" Pochopitelně, že je tady náhodou, vše kolem je přece náhodou. Celá existence pravověrného ortodoxního ateisty je náhodným shlukem molekul. A totéž platí i pro jeho kamaráda.

Podobně nemůže zamítnout třeba film, knihu, počínání nebo celý život poukazem na to, že to "nemělo smysl". Ano, nemělo. Nic přece nemá smysl. Tyto otázky může klást pouze člověk, který v jakýsi smysl věří (a ve vztahu k němu poměřuje věci, jež smysl nemají).

Věřím nepravděpodobnosti

Ve světě máme plno univerzit nabízejících studium křesťanství, buddhismu, islámu - jako hlavních náboženství, jejichž studium a dějiny jsou pro nás důležité. Koneckonců, každý by měl tušit, čemu věří a jak se jeho víra v dějinách vyvíjela a v jakém kontextu vznikala. Z tohoto hlediska je zajímavé, že ateismus (dnes dominantní vyznání) nelze nikde studovat. Je to zvláštní, člověk by se měl přece zhruba vyznat v tom, čemu věří.

Povedla se zvláštní věc: ateistu považujeme za někoho, kdo nemusí v nic věřit. Přitom to není přesné - a už vůbec ne dostatečné. Ateista musí věřit stejně jako člověk "věřící", tedy ateista je člověk, který nevěří v existenci Boha, ale věří mnoha jiným věcem, jimž nerozumí a rozumět nemůže.

Věří třeba vědě. Avšak vědě nelze věřit, věda je pouze metoda. Navíc věda nezkoumá otázky smyslu, třeba proč máme srdce, ale jak funguje. A mnozí vědci poukazují na to, že věda ani v pravém smyslu nezkoumá pravdu. Věda ověřuje nebo vyvrací hypotézy. Zkoumá, zda daný model "souhlasí" s empirickou realitou. Tak například podle Poppera je vědecká metoda věčným hledáním - nikdy pořádně nepoznáme, kdy "máme pravdu", zato dokážeme říci, kdy jsme se mýlili.

Ateismus věří spoustě věcí, které mu musejí připadat zázračné. Už jen to, že (stále) objevujeme nové a nové, geniálnější a geniálnější principy fungování přírody: Jak je to možné, když jsme tu nejchytřejší? Snad nejvýstižněji to kdysi řekl Albert Einstein: Nemohu věřit, že jsem první, kdo na tento princip přišel. Někdo tu musel být přede mnou...

Jinými slovy: svět kolem nás je mnohem inteligentnější než my sami. Pokud mi odpovíte, že není inteligentní, jen náhodný, pak ovšem nemá cenu jej inteligentně nebo racionálně zkoumat.

Zázraky ateismu

Věda naopak musí věřit, že je svět racionální a racionálně poznatelný. Tím však přiznáváme, že je svět "chytřejší než my", když jej tak dlouho zkoumáme a odhalujeme. Nikdo z nás by jej nebyl schopen znovu sestavit. Každý z nás umí automaticky polykat a trávit potravu, ale kdo z nás tomuto zázraku rozumí? Kdo umí vědomě pohlídat, že se z párku s hořčicí stane energie, která nás drží při životě a dovoluje nám o něm přemýšlet?

Naše tělo to dělá samo a téměř nepřetržitě. Věřit, že je to náhoda, vyžaduje mnohem více víry (v náhodu) než jakékoli jiné náboženství, jež v sobě zahrnuje princip božství.

Takže zde máme lidstvo, které je na vrcholu svého intelektuálního vývoje (pomineme-li bájnou Atlantidu), a přesto věcem kolem sebe vlastně nerozumí. Vědecky nevíme, co jsou vlastně čas nebo hmota - a nejsme ani blízko. A přece v takovémto (nepochopitelném) světě vteřinu od vteřiny žijeme a objevujeme jej.

Tím vůbec nechci říci, že náboženská víra může (nebo snad dokonce má!) nahradit vědu. Smysl tohoto článku je přesně opačný: poznání a víra se musejí doplňovat. Máme tisíce předmětů, které nám říkají, co nevíme, anebo víme, ale pohříchu žalostně málo o tom, čemu (byť jako ateisté) věříme.

Jak říkám, (vědecký) ateismus by měl mít svůj předmět v rámci věrouky naší doby. Ať víme, čemu - a komu - věříme.

PřílohaVelikost
Na co se ateista nikdy nesmí ptát.doc281.5 KB
Průměr: 2.5 (2 votes)
Obrázek uživatele Eva

Humor

ad - zde se pokusy dělaly, když se nepoctiví pekaři namáčeli ve Vltavě v kleci do vody, ale evoluční výsledky žádné, pekaři jsou dodnes bez ploutví).
______________________________________________

Big smile Big smile Big smile Big smile

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

k článku Na co se ateista nikdy nesmí ptát

Článek je podle mne dobrý. Prezentuje ateismus jakožto dnes rozšířený postoj člověka a navrhuje jej zahrnout do osnov. Tam již pokud vím byl za socializmu, i když výuka nebyla na kdovíjaké úrovni a bylo to většinou o něčem jiném. Já si myslím, že ano, je to rozšířený názor a měl by mít tomu úměrný adekvátní prostor (a nemá ho snad ?). Osobně si myslím, že ateismus je starý jako lidstvo, jenom v různých dobách byly různé povinné veřejné názory. Dnešek se zdá být v tomto směru svobodný, ale již přece ...
A to je vlastně jeden důvod proč se s tím zabývat.
Nějakou morálku si každý vymyslí tak, aby s ní mohl spokojeně žít. Snad je jen dobré mít ty správné zkušenosti, aby nedošlo k omylu.

Každá věta tohoto článku je

Každá věta tohoto článku je natolik naivní až hloupá, že vůbec nemá cenu na ně regaovat. I jen průměrně inteligentní člověk by byl schopen stejným naivním postupem jednu po druhé negovat. Vyvracet hloupost je však ztrátou času, a to stejně takovou, jako se četba tohoto článku.

pro Host

Přeji pěkný den,

pojmem "běžný požár" jsem měla na mysli, že se nejednalo o cílené vypálení knihovny, aby bylo zničeno vědění antické civilizace, což je i z Vaší odpovědi patrné, zatímco u křesťanů, se o cílené zničení všeho jednalo.

Běžný požár

No v podstatě když se oheň zapálí je každý požár běžný.I tak na to můžeme Death nahlížet.No k požáru došlo při vzpouře alexandrijského lidu proti Ceasarovi,které řídil Ptoleiman XII.Ceasar ,aby zabránil ztrátě svého loďstva,tak ho nechal raději zapálit ,přičemž bohužel z velké části shořela i alexandrijská knihovna se spoustou svazků a poškozen byl i maják na ostrově Fars.

pro Host

Přeji pěkný den,

Vaše: "Ta diskuse pokud si pamatuju odehrávala o tom,že Ty jsi napsal,že křesťané spálili Alexandrijskou knihovnu.Já jen dodal,že tato knihovna byla spálená vícekrát." - Ano, přesně toho se ta tehdejší diskuse týkala. A ano, Alexandrijská knihovna, jednou částečně vyhořela při běžném požáru, pak byla zcela zbořena a vypálena křesťany a pak když postavili novou, tak jí o cca 250 let později dorazili Arabové. To však nemění nic na tom, že při úplném zničení knihovny křesťany přišla většina antického vědění vniveč. A není bez zajímavosti, že se tak stalo velmi brzo potom, co Theodosius I. vyhlásil křesťanství jako státní náboženství. A kdy strýc jmenovaného církevního Otce, taktéž patriarcha jako on, jménem Theofil, byl též osnovatelem krvavých honů křesťanů na ostatní. To, co nakonec zničili (či odvezli) Arabové, byl však už jen zlomek toho, co bylo z původní knihovny zachráněno a pak vědomosti za těch cca 250 let.

Vaše: "Fanatický dav.Fanatismus je vždy špatný.Ať je náboženský,politický či sportovní." - Jistě, jenže tyto fanatické davy, jak dobře víme, mají vždy ty, co je v pozadí řídí. A uváděný církevní Otec byl přesně takovým řídícím osnovatelem. A to není žádná "filmová" informace, což si ostatně každý může dohledat.
Takový Goebbels, také osobně nevraždil a jen vykřikoval něco o tom, co je "správné" a fanatický dav pak, popostrkován jeho poučenými pohůnky, už vykonal svoje.
A nemusíme ani tak daleko, viz. třeba fanatický odpor proti Mohamedovým karikaturám. Vždyť většina z nich ani ty karikatury nikdy neviděla. Nějaký ten náboženský fanatik, a to včetně jejich nejvyšších vůdců, davu řekl, že je to urážka a že je to špatné a věřící se hned "spravedlivě" rozohnili a rozmlátili kde, co a i zabíjeli. Bohužel mezi náboženstvími není žádný rozdíl. Bůh je nejvíc a zbytek je jen - si s námi (budeš žít) a nebo proti nám a pak jsi nepřítel (nebudeš žít).

Vaše: "Mě vadí Tvůj jednostranný pohled." - Jak jednostranný? Co to povídáte? I v té odpovědi přeci píši, že: Zde je samozřejmě nutné podotknout, pro ty kdož nevědí, že muslimy a jiné řeším jinde, že se to samozřejmě týká i těchto, ale to, že se zde zmiňuji většinou pouze o křesťanství, je proto, že tento kreace web se křesťanství týká." - A Vy to přitom moc dobře víte, protože už jsme to spolu několikrát řešili.

Nácky, komouše, mezulány - Smrti je to jedno a jde po nich všude a bije je všechny a bez rozdílu. Jakákoli špatnost ve jménu vymyšlených bohů či nesmyslných ideologií, je zaznamenána a řešena. Slovem, orgány činnými v trestním řízení nebo raketou, a to jak si kdo zaslouží. To, že to nedělám tady, je jasné - tady žádný takový není a tak by to bylo k ničemu.

Jenže, tady je problém jinde, a to v tom, že to byste si napřed musel sundat své náboženské zatemňovací brýle a zapnout všechny mozkové závity, aby Vám konečně došlo, že ateista nerovná se komunista či nacista nebo, abyste konečně pochopil, že to jen někteří lidé a jimi vytvořená náboženství a ideologie, jsou to pravé zlo a ne nějaká víra (teismus) nebo nevíra (ateismus).

Takže Smrti zase vadí, že tak jednoduchou věc nejste schopen pochopit. A dokud to nepochopíte, tak si o mé jednostrannosti sice můžete myslet, co chcete, ale budete se mýlit.

Jen pro upřesnění Death

Ta diskuse pokud si pamatuju odehrávala o tom,že Ty jsi napsal,že křesťané spálili Alexandrijskou knihovnu.Já jen dodal,že tato knihovna byla spálená vícekrát.Což pravda je.Jinak kdo pálil? Fanatický dav.Fanatismus je vždy špatný.Ať je náboženský,politický či sportovní.Co dokáže dav je vidět i na normálních fotbalových zápasech.Takže fanatiky najdeme všude ve všech organisacích a v celé lidské společnosti.Abys mi rozuměl,mě nevadí,že kritizuješ a zcela oprávněně zločiny křesťanských církví.První by je odsoudil Ježíš Kristus.Mě vadí Tvůj jednostranný pohled.

pro Host

Přeji pěkný den,

Vaše. "Myslím,že jste si všimly,že propagátory ateismu nedávám na roveň s evolučníky." - Takže, Vy jste si to s P.K. rozdělili. On má za zločince evolučníky a Vy zas ateisty. Pěkná spolupráce ve jménu jednoho boha. Tak se mi zdá, že víra ve Vašeho boha, nutí skoro každého věřícího (z těch, co znám) někoho nenávidět či alespoň nesnášet. Možná je to jen tím, že se velmi často pohybuji v prostředí, kde se náboženští fanatici právě zhusta nacházejí. Tedy, doufám. Protože, kdyby to mělo být pravidlem i pro ostatní, tak by to bylo velmi špatné. Pár těch, ke kterým nelze než mít úctu, sice znám také, ale je jich žalostně málo.

Vaše: "Jejich cílem bylo špinit napřed církve a poté otřást s celým náboženským životem lidí." - Církev se pošpinila sama a někteří lidé prostě jen nejsou tak hloupí, aby jim, ve světle této špíny, nedošlo, že jakékoli náboženství je jen lež.

Vaše: "Death dokonce jako fakta proti náboženství používá hollywoodské filmy.No nic.Hraný film je hraný film." - Pokud máte na mysli Agoru, kterou jsem připomínala Ondrovi, tak máte pravdu. Jenže toto připomenutí, se vázalo k diskusi pár měsíců zpátky, kdy bylo také samozřejmě doloženo, že natáčení filmu, pod režisérskou taktovkou věřícího, probíhalo přísně dle historických pramenů a že film byl navíc před svou premiérou schválen Vatikánem, jako historicky pravdivý.
To, že Vy si z pouhé připomínky dřívější diskuse o tomto filmu, navíc určené někomu jinému, mylně vydedukujete své výše uvedené nesprávné závěry, jen poukazuje na to, že je Vám pravda úplně putna. Mluvíte tu pořád o nějakém překrucování, ale film nefilm, tato zvěrstva ve jménu křesťanství, se prostě stala.

Vám se prostě nelíbí, že si nějaká zločinecká ateistka Smrt dovolí říci pravdu o tom, že významný církevní Otec patriarcha Cyril Alexandrijský, ten pilíř křesťanství a učitel církve, skutečně řídil ničení antické kultury, plenění, vraždění nevěřících a vyhánění a přitom i vraždění židů a že si vůbec i někdo další takovéto pravdy říci dovoluje. Pak je to pro Vás propagátor a zločinec, a to přesto, že byste se měl spíše obrátit do vlastních řad (křesťanských) a jako zločince označit právě tyto, bezbřehé zlo konající, křesťany. Jenže to ne.

Je ovšem otázka, jestli Vy vůbec něco takového, za pravé zločiny opravdu považujete? Bez těchto zločinů, by totiž křesťanská církev zřejmě ani dnes neexistovala.

Vaše: "ale v pořádku už nebylo že čísla obětí bez skurpulí zveličili." - Zveličili? Tak, kampak se poděli všichni ti nevěřící v toho Vašeho boha? Že by si jen tak odletěli do teplých krajin a protože se jim tam zalíbilo, tak tam zůstali? Ne! Byli vyvražděni a nebo násilně donuceni k této víře. Ostatně, absolutní neexistence nevěřících na územích, které byly pod nadvládou křesťanů, nám to jen dokazuje.

Zde je samozřejmě nutné podotknout, pro ty kdož nevědí, že muslimy a jiné řeším jinde, že se to samozřejmě týká i těchto, ale to, že se zde zmiňuji většinou pouze o křesťanství, je proto, že tento kreace web se křesťanství týká.

Vaše: "Jinak tebe Death asi překvapím,:tebe spíše beru za oběť ateistických pololží,které bez ověření bohužel rozšiřuješ dál." - I Vy naivko.

Mnoho zpráv se zachovalo u Arabů.

Zajisté vždyť dobyly křesťanské državy výchořímské říše-Byzancie.To vše s velkým podílem byzantských a arménských klášterů.

Obrázek uživatele Stoura

to Host (bez ověření) - Tak abychom si to ujasnili

ad Vlastně jsem psal,že křesťanství v západní a střední Evropě se až cca do roku 1050 se zmítalo v boji o pouhé přežití.

To jste sice psal, ale zjevně ten boj o přežití spočíval v celkem dost expanzivní politice a povětšinou šlo o boj jedněch křesťanů proti jiným křesťanům. Výjimkou je snad jen ten Atilla.

Můžeme to srovnat třeba s antickým Řeckem, které také celkem často bojovalo o přežití. A často také Řekové proti Řekům. Ale přesto tam věda nějak fungovala.

Takže poprvé Řím pokořil Alarich s Visigoty L.P. 410
A jakéhopak byl ten Alarich vyznání? Pokud vím, tak byl Arián a například nechal chránit před pleněním kostely (takže v jeho případě zase tolik ta církev o přežití bojovat nemusela)

ad Na Vandaly vlastně máme připomínku dodnes.
Ano. Opět vyznáním patří ke křesťanské sektě Ariánů.

Roku 476 barbar z kmene Skirů Odoakar si zašel za posledním císařem Romulem Augustem Odoakar byl opět Arián.

Nebýt těchto klášterů,tak bychom o antickém vědění neměli žádných zpráv.

Ne. To není pravda. Mnoho zpráv se zachovalo i u Arabů.

Customize This