Která víra je správná?

*

Imaginární rozhovor mezi ┼ kreacionistou a evolucionistou.

Fred Smugge

┼Smím se Vás zeptat, kde se tu vzal náš vesmír?

Většina vědců má za to, že začal „velkým třeskem.“

┼Třeskem? To zní jako výbuch. Co vybuchlo?

No, mnoho vědců se domnívá, že šlo o soustředění nesmírného množství energie ve velmi malém objemu.

┼To není odpověď na mou otázku, že? Jde totiž o to, kde se tu ta energie vzala?

Myslím, že nevím, a mám za to, že to neví žádný vědec. Snad proto mnoho dalších vědců soudí, že to vybuchla ‚nicota‘.

┼Chcete říct, že neexistovalo prostě nic, ale že „nicota“ jakýmsi způsobem vybuchla, a z toho vzniklo celá ta závratná spousta hmoty a energie vyplňující celý tenhle vesmír? Nevyžadovalo by vytvoření toho všeho z nicoty zázrak?

Vědci se nikdy nezabývají myšlenkou něčeho nadpřirozeného. Raději nazývají „velký třesk“ singularitou – to znamená něčím, k čemu muselo dojít, ale co se těžko kdy bude opakovat vzhledem k zákonům, které dnes kontrolují vesmír.

┼Ale jste si jist, že nějaký Bůh přece jen neexistuje a nestvořil vesmír?

Nikoli, to se prostě zřejmě nedá dokázat, zda Bůh existuje či nikoli.

┼Anglické slovo „věda“ pochází z latinského slova pro „znalost, vědění“? Nemůžete-li dokázat, a tedy vědět, zda Bůh existuje či neexistuje, pak ale ani nemůžete nazývat „vědou“ či „znalostí“ vědeckou představu, kde je Bůh mimo hru, ne?

Myslím, že jsem na tohle nikdy nepomyslel.

┼Dovolte mi, abych se zmínil ještě o jedné věci: ve škole jsem se učil o vědeckém zákonu, který, jak se matně pamatuji, se nazýval „zákonem o zachování hmoty/energie“. Tento zákon říká, že hmotu/energii nelze ani vytvořit ani zničit. To znamená, že „velký třesk“ je z vědeckého hlediska nemožný. Věříte v něj tedy přesto, že odporuje vědeckému zákonu?

Ano, samozřejmě.

┼Dovolte mi další otázku: co je to „život“? Zdá se, že veškerý život zde na zemi je založen na uhlíku; je možné, aby byl život založen na nějakém jiném prvku – snad křemíku či dusíku?

Nemyslím si, že kdy nějaký vědec byl s to definovat „život“ či byl schopen představit si život založený na jiném chemizmu než je ten, na kterém je založen zde na zemi.

┼Teď se Vás zeptám, jak začal život zde na zemi?

Myslím si, že většina vědců zastává názor, že se náhodou sešly na jednom místě všechny nutné prvky, a že život vznikl sám od sebe, spontánně, a pak se pozvolna vyvinul ve všechny formy, které dnes vidíme.

┼Učili mě i jiný vědecký zákon, který si vybavuji jako „zákon biogeneze“. Říká, že život může vzniknout jedině opět ze života. Celý konzervárenský průmysl je založen na tomhle zákoně. Vzniká-li život pouze ze života, nemůže vzniknout z neživé hmoty, že? Šlo tedy o zázrak?

Nikoli, vědci nepřipouštějí ve svém myšlení cokoli nadpřirozeného, a tak by to raději nazývali další singularitou, další událostí, ke které muselo dojít, ale která se patrně už nebude opakovat.

┼A třebaže spontánní vznik života odporuje vědeckému zákonu biogeneze, Vy v něj stále věříte?

Ano, věřím.

┼Dovolte mi položit Vám další otázku: mnohokrát jste v našem rozhovoru užil termín „věřit“. Myslíte si, že Vaše názory mají větší právo, aby se jim vyučovalo na školách, než jakékoli názory jiné, třeba křesťanská víra v Boha Stvořitele?

Ano, jsem o tom přesvědčen, protože považuji jiné názory za náboženství, a své za vědu.

┼Cože? Tak vy jste uznal, že výše zmíněné teorie, které souvisejí s evolucí, jsou jen věroučným systémem, neboť je nikdy nikdo nedokázal a navíc odporují široce zastávaným vědeckým zákonům, a přesto je považujete za vědecké?

Takže, čtenáři, jak se postavíš ke shora uvedenému rozhovoru? Odporuje-li zmíněná věrouka ve skutečnosti vědeckým zákonům, měla by být přesto považována za vědeckou a mělo by se jí učit jako vědě? Nebo by se měla vyučovat pouze jako věrouka? Které názory považuješ za vědečtější: ty evolucionistovy nebo názory křesťana věřícího v Bibli?

Fred Schmugge je pastorem v důchodu a žije ve Vadnais Heights v Minnesota.

Z LUTERÁNSKÉ STRÁŽE 2001, užito s povolením autora.

(Reverend Schmugge byl jedním z organizátorů a pracoval jako první tajemník TCCSA.)

Průměr: 2.5 (6 votes)
Obrázek uživatele Stoura

to Ondra: rekační doba

ad Neřekl bych

Názory jsou zjevně různé
Tahle studie ukazuje několikaprocentní efekt zpomalení reakce i u dost malé dávky (asi 12 gramů na metrákového chlapa) (na studii se mi líbilo, že se jednalo o slepý test)

Šribere

Tohle slovíčkaření mě už vážně nebaví.

Já už jsem ti toho o drogách napsal kvantum. Můj názor znáš. Já znám zase tvůj. To jestli tě drogy baví, tak to je tvoje věc. Já už do toho kecat nebudu!

Stoura

Jak pro kterého. Pro řidiče třeba už nemusí, protože u nezanedbatelného procenta lidí měřitelně zpomalí reakce.

Neřekl bych

Navíc jste najednou změnil kritérium. Předtím jste psal o ovlivnění mozku a teď najednou píšete o bezpečnosti.

Ne, nezměnil.

Obrázek uživatele Šriber

Ondra

tak účinky alkoholu nepocítím

To je tvoje věc. Já účinky pocítit chci - proto si to taky dávám...

Jelikož slovo "sjet" u drog beru

Jak to slovo bereš, je tvoje věc. Psal jsem snad dost jasně, o co mi jde. Pokud ti slovo "sjet" asociuje něco nepěkného, můžu klidně používat jiné...
Domnívám se však, že je mnohem lepší posuzovat cokoliv podle toho, o co se jedná, nikoliv podle názvu...
Mimochodem - u LSD stačí 20 μg - tobě to nepřijde jako malé množství ?

Pokud se člověk "sjede" třeba po pervitinu, tak to už je stav, kdy poškozuje své tělo.

Já se "nesjíždím" pervitinem...

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Šriber

Jak to, že ne ? Po malé dávce se sjet nelze ? Když si dám malou dávku, tak požadovaného účinku nedosáhnu ?
Jasně jsem psal, co myslím malou dávkou. Je to taková dávka, která nepoškozuje tělo, příslušný pocit však vyvolává...

To je pořád dokola.

Když si dám půllitr desítky (cca 13 gramů čistého lihu) - malá dávka alkoholu, tak účinky alkoholu nepocítím (já osobně).

Když si dám takovou dávku alkoholu, po který budu opilý, tak je to pořád malá dávka?? Ne. Co je to teda malá dávka třeba u toho alkoholu. Pokud se já bavím o malé a bezpečné dávce (jak to argumentují odborníci), tak malá a bezpečné dávka alkoholu je 20 gramů denně pro muže. Po této dávce se dospělý člověk neopije.

Jak by si se chtěl "sjet" po malé dávce??? Jelikož slovo "sjet" u drog beru stejného nebo podobného významu jako "opít se" konkrétně u alkoholu, tak fakt otázka "malých dávek" je tady bezpředmětná...

Pokud se člověk "sjede" třeba po pervitinu, tak to už je stav, kdy poškozuje své tělo.

Obrázek uživatele Stoura

To Ondra: množství a bezpečnost

ad Půllitr desítky obsahuje cca 13 gramů čistého lihu.
Psal jsem o témže množství, jen v jiných jednotkách (počtu molekul)

ad Do 20 gramů alkoholu pro muže = bezpečná dávka.
Jak pro kterého. Pro řidiče třeba už nemusí, protože u nezanedbatelného procenta lidí měřitelně zpomalí reakce.

Navíc jste najednou změnil kritérium. Předtím jste psal o ovlivnění mozku a teď najednou píšete o bezpečnosti.

Obrázek uživatele Šriber

Ondra

Nebudu odpovídat.

Na to máš jistě právo. Zajímalo by mě však, proč ne...

Sorry, ale...
Red herring

Z jakého důvodu je to red herring ?
Je to analogie - modelová situace, kdy si můžeš vybrat jen zlo a jiné zlo...

Ne, ty si psal konkrétně o tom "sjetí se" ("sjet se" po droze). To není malá dávka!

Jak to, že ne ? Po malé dávce se sjet nelze ? Když si dám malou dávku, tak požadovaného účinku nedosáhnu ?
Jasně jsem psal, co myslím malou dávkou. Je to taková dávka, která nepoškozuje tělo, příslušný pocit však vyvolává...

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Stoura

Půllitr desetistupňového piva obsahuje přibližně 200000000000000000000000 molekul alkoholu.

Půllitr desítky obsahuje cca 13 gramů čistého lihu.

Do 20 gramů alkoholu pro muže = bezpečná dávka.

Šriber

Slyšel jsi někdy o principu menšího zla ?
Co z těch dvou je menším zlem ?

Nebudu odpovídat.

To jistě můžeš, ovšem je to méně špatné, než kdybych např. někoho zmanipuloval k tomu, aby udělal něco, co nechce...
Představ si druhou světovou válku. Tehdy proti sobě stál komunistický SSSR a nacistické Německo. Oboje bylo zlo. Ke kterému bys se přidal, kdybys neměl možnost nepřidat se ani na jednu ?

Sorry, ale...

Red herring

Dobře - vyjádřil jsem se nepřesně. Já mám narozdíl od tebe zkušenosti s "tvrdými" drogami...

Alkohol patří do "tvrdých drog", protože vyvolává silnou fyzickou závislost. Ale jinak moje zkušenost s tvrdou drogou = alkohol, a jinak nic víc...

Já ano. Celou dobu zastávám malou (= bezpečnou) dávku...

Ne, ty si psal konkrétně o tom "sjetí se" ("sjet se" po droze). To není malá dávka!

Obrázek uživatele Šriber

Ondra

Já tady nebudu vybírat A nebo B, když nesouhlasím s obojím

Slyšel jsi někdy o principu menšího zla ?
Co z těch dvou je menším zlem ?

Pokud člověk bere drogy, tak je to samozřejmě jeho věc, ale já to považuji a budu považovat za špatné.

To jistě můžeš, ovšem je to méně špatné, než kdybych např. někoho zmanipuloval k tomu, aby udělal něco, co nechce...
Představ si druhou světovou válku. Tehdy proti sobě stál komunistický SSSR a nacistické Německo. Oboje bylo zlo. Ke kterému bys se přidal, kdybys neměl možnost nepřidat se ani na jednu ?

Já jsem to opravil, protože to bylo moc obecné.

Dobrá tedy...

Ty si myslíš, že jsem se nikdy neopil (alkohol=droga) nebo že jsem nikdy neměl marihuanu? - Měl.

Dobře - vyjádřil jsem se nepřesně. Já mám narozdíl od tebe zkušenosti s "tvrdými" drogami...

My jsme se už nebavili o malých dávkách u drog...

Já ano. Celou dobu zastávám malou (= bezpečnou) dávku...

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Customize This