Košice jsou sice daleko, ale kdybych tam dostal informaci, která mi zachrání život, jel bych tam

Přednášky Mgr. Libora Votočka v KošicíchPřednášky Mgr. Libora Votočka v Košicích

Průměr: 3.4 (5 votes)

Všechno je bůh. co není bůh

Všechno je bůh. co není bůh je pohyb, který není jeho vůlí, ale myšlenkou-vůlí našeho ega.klasická otázka kdo jsem já je jasná tehdy, když pochopíme, že v relativitě-pohybu-časoprostoru nemůžeme definovat a ohraničovat a ztotožnovat cokoli. my to ale soustavně děláme a říkáme-ztotožnujeme se, nebo ne s naší myslí a tělem. jenže ve skutečnosti mysl a tělo-atomy, se neustále hýbou a tak není v našich silách ohraničovat,identifikovat,ztotožnovat. v tom je ten náš omyl, že si chybně myslíme, že jsme tělem a myslí. to je ten problém, který nám brání objevit-zrealizovat poznání našeho skutečného já-zabsolutizovat ho.Takže ego je myšlenka-pocit, že jsem, nebo nejsem tělo, mysl. Cokoliv můžeme vnímat, nejsme my.kdo je tedy ten svědek těla-mysli? je to čisté vědomí-pozornost, které je univerzálním nejjemnějším projevem všude ve vesmíru-je všepronikající a nedělitelné-v klidu. když se začne hýbat-vlnit, bere na sebe kvality-látka a vlastnosti-funkci.pak mluvíme o evolučním projevu, podle určitých pravidel-hry. pokud tyto pravidla nepoznáme, mluvíme zde o nevědomosti- egu-iluzi, které nám říká špatné koncepty. potom to ve světě nefunguje. My se ale musíme ty skutečné-přirozené zákony přírody učit.Pak to bude fungovat.Tedy cesta vede přes klid mysli, ve stavu nestranného svědka. pak se v nás může tato jemná úroven nevědomí-kolektivního vědomí probudit. nehledáme tedy pohyb-podvědomí-minulost, nebo nadvědomí-budoucnost, ale v přítomnosti-pravdu-absolutno.pak můžeme poznávat a zbavovat se naší nevědomosti, a více se stát vědomými kým skutečně jsme. láska ale má nekonečně mnoho podob, je i univerzální.co není její odrazem-pohybem-vůlí, tím tento obraz-život-bytí není pravdivý a opakem je smrt-nebytí.
vše je tedy tělem boha, ale nemusí toto tělo-mysl být v souladu s jeho mozkem-láskou, protože někde na cestě nám v tom brání iluze-ego-světonázor o tom, kým jsme.když se v nás stane spící duch probuzený-síla kundaliní, pak nám tato univerzální síla může ukázat směr hledání-našeho života. rozlište tedy svoji sílu kundaliní, od ostatních vnějších sil.ona dovede rozlišit pravdu od nepravdy.kundalini řídí naše nevědomé funkce, když se stane vědomou, ukazuje nám naše vědomé možnosti našeho ducha.toto je pravdivá cesta.nic vnějšího. pravda je v každém z nás.nejsou to ale cizí entity-mrtvé duše, které by nás mohly posednout-ovládnout z minulosti, nebo budoucnosti. náš duch je přítomnost.ten nám dává život.

Obrázek uživatele Telesto

petros

"Nejde o zpochybňování faktů, ale o to jak se s fakty pracuje."

Jenže petrosi problém je už v tom základu. Máme-li chybná "fakta", tak zákonitě musíme dostat chybný závěr. Tady skutečně nejde o zpochybňování faktů, ale hlavně o překrucování a vymýšlení "faktů" na straně kreacionistů. A tedy kreacionistické argumenty jsou již v základu chybné, neboť stojí na vymyšlených a nepravdivých "faktech". A v tom vidím ten problém.

Podle mě problém není tam, že ten či onen interpretuje fakta tím či oním způsobem. Jde o to, že každá skupina pracuje s jinými "fakty". To je ten zásadní problém...

Další problém vidím v tom, že kreacionisté zachází za hranice interpretace a na interpretaci několika "faktů" vystaví obludné teorie, které mnohdy ani nejsou navzájem konzistentní. Opravdu nemám problém, pokud kreacionisté interpretují fakta (SKUTEČNÁ fakta) jiným způsobem a vyvozují z toho umírněné závěry. V tom problém nevidím. Problém je ale v tom, že to skoro žádný mladokreacionsita nedělá...

Typickou nám známou ukázkou je počínání zde profláknutého Briana Thomase.

1) Předloží nepravdivý a vymyšlený fakt: Byla nalezena měkká tkáň mossasaura
2) Tento "fakt" interpretuje: Měkká tkáň nemůže přetrvat miliony let, a proto fosílie nemůže být miliony let stará.
3) A na tuto interpretaci nabalí další neskutečný balast: Žádná fosílie není miliony let stará a tudíž Země je mladá a existuje 6000 let, a proto má Bible pravdu...

„Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“
– Jan Werich

KTE

Člověk se nemusí 5xdeně modlit a číst bibli, aby pochopil že evoluční teorie je špatná věda.A nemusí být ani vystudovaný biolog - vemte si například auditory - ti si dovolí kecat zkušeným odborníkům a praktikům do jejich práce a říkat jim co dělají špatně, i když v těch oborech nemají vzdělání a je neuvěřitelné kolik peněz majitelé firem investují do takových břídilů a jaké výsledky to přináší.Tomuhle jevu se říká profesní slepota.Nejde o zpochybňování faktů, ale o to jak se s fakty pracuje.

George

Přečetl jsem, zajímavé. Potěšila mě zmínka o paní Noetherové, dlouho jsem o ní neslyšel.

Nicméně mi připadá, že v článku chybí jeden rozměr, který celý spor mezi vědou a vírou dodnes přiostřuje, ne-li přímo vytváří. Problémem je podle mě až úporná snaha některých křesťanů procesem tzv. evangelizace obracet na svoji víru osoby váhavé či křesťanskou víru přímo odmítající, ba dokonce i takové, kteří sice křesťany jsou, ale jejich věrouka se v některých občas i nepodstatných detailech od té "správné" liší. Místo aby cílem bylo poznání a (podle mě) z něj vyplývající tolerance, na všech stranách se přihřívá konflikt. Rozumět vědě a osvojit si způsob myšlení, který praktická věda potřebuje, není asi dopřáno každému - více je těch, kteří v nějaké podobě přijímají náboženskou "pravdu", jejíž součástí je nutnost tuto "pravdu" dále šířit. Tento náboženský postoj je velmi chytlavý a člověk nemusí být ani inteligentní, často spíše naopak, aby si jej přisvojil. Řekl bych, že mnohem krvavější spory byly vedeny mezi nositeli různých náboženských "pravd" než mezi vírou a vědou. Mezi náboženské "pravdy" zde ovšem zařazuji i bolševické učení o třídním boji a vítězství pracujícího lidu.

KTE

Jestli muzu neco doporucit, tak se mi opravdu libi tento clanek od prof. RNDr. Jan Fischera, kde o tom mj. prave pise. Take tam pise pekne o evoluci a dalsich vecech, pro kreacionisty by to melo byt povinne cteni.

George

Antikrist Galileo v akci:
http://www.academiaknihy.cz/antikrist-galileo.html

Zakoupil jsem, ale zatím jsem přečetl jen předmluvu. K historické přesnosti jsou v ní drobné výhrady, ale církevní dokumenty jsou údajně přeloženy přímo z italských originálů, takže to může být zajímavé.

Stoura

Legrace je, ze Aristotel sam stvoreni odmital a co se tyce sv. Bellarmina, tak na toho se jeste mrknu detailneji. Cetl jsem o nem totiz mj. i to, ze byl jednim z lidi, kteri varovali pred procesem s Galileem a ze tvrdil, ze Pismo nemini poucovat ctenare zda se toci Zeme kolem Slunce nebo obracene - stejne jako napr. Barronio. Takze ty informace jsou takove rozporuplne.

Obrázek uživatele Stoura

To nosotonda: první hybatel - neb osnad chyba?

ad Nutnost Prvního hybatele, První příčiny, Nutného oproti nahodilému, Nejvyšší dokonalosti, Tvůrce řádu je vědecký dokázaná a nelze vyvrátit omezeným pohledem pouze na přírodní vědy.

Jistě. Nutnost prvního hybatele je už od dob Aristotelových jasně dokázána pohybem hvězdné sféry kolem nehybné Země. Vyšší a dokonalejší se pohybuje nejrychleji, a pohyb nižších sfér (sféry Saturna, Jupitera, Marsu, Slunce, Venuše Jupitera a Měsíce se pohybují nižšími rychlostmi v sestupném pořadí, Země sama tkví nehybná) je pak tímto pohybem zapříčiněn. To je přece jasně filosoficko-vědecky prokázáno. Sám Svatý Bellarmino to propojil dokonce s panenstvím Marie a tak to ani nemůže být jinak.

Nebo že by soudruzi z Říma někde udělali chybu?

Tongue

Nosotonda

Darwinista k tomu nemá jediný důkaz, a proto neřeší problematiku komplexně, ale v rámci ideologie dokázat vše bez nezbytné inteligence či rozumu jako příčinu projektu reality.

Kdyz to vezmu kolem a kolem, tak darwinista de facto zadny takovy dukaz nepotrebuje, darwinista totiz musi (chte-nechte) vychazet z toho, ze zadna takova "tajemna sila" ve vede nema co delat - jinak uz to totiz neni veda. A jak uz jsme si opakovane ukazali, tak ze stejneho duvodu nikdy nemuze byt vedou kreacionismus.

Není mi známo, že by z někdo z kreacionistů něco, na co používáš tento zcela nevhodný a spíše neslušný příměr, někde použil.

Jeste stesti, ze me ano...

"...Pro křesťanství je teorie evoluce skutečně zhoubná rakovina. Pokud již satan ovládl v tomto směru církevní hierarchii, bude mít Duch svatý mnoho práce, aby vše uvedl do pořádku..."

- zde je Satan pouzivan jako "vysvetleni" toho, proc nektere cirkve nemaji problem s ET (on je ten pachatel, nikoliv vedecke/racionalni poznani).

"...ale snahu mají evolucionisté stále tutéž. Chtějí stejně jako satan tvořit bez Boha, vylepšovat tvory po něm a vůbec, dokázat, že Stvořitel nebyl..."

- zde je nam Satan vnucovan coby jakysi vzor (on za to muze, ze ted vubec premyslime o necem jako je postupny vyvoj)

A pak tu mame "pokazene stvoreni", ktere tomu taktez odpovida uplne presne... Nu, uz jsi za ty roky mohl pochopit, ze ja na rozdil od tebe jen tak neplacam do vetru.

George

Darwinista věří, že se věci vyvinuly samy od sebe, tedy věří, že se mu pod rukama neplete žádná tajemná síla, definovaná tím, že si může dělat, co se jí zamane.
Darwinista k tomu nemá jediný důkaz, a proto neřeší problematiku komplexně, ale v rámci ideologie dokázat vše bez nezbytné inteligence či rozumu jako příčinu projektu reality.
Kreacionista je povinen v podobné síly věřit, a právě proto nám nemůže nikdy nic opravdu vysvětlit. Prostě se to stalo, protože vyšší síly tomu tak chtěly. Když jim to stačí, když je to baví.
Vůbec nevíš, co je kreacionista. Ten není povinen v nějaké síly věřit. Nutnost Prvního hybatele, První příčiny, Nutného oproti nahodilému, Nejvyšší dokonalosti, Tvůrce řádu je vědecký dokázaná a nelze vyvrátit omezeným pohledem pouze na přírodní vědy. Navíc přírodní vědy jasně dokazují výše uvedené charakteristiky Stvořitele.

Věda je jako detektivka. Chceme vědět, jak to bylo. Když se v závěru detektivky dozvíme, že pachatelem není domovník, nýbrž satan
Není mi známo, že by z někdo z kreacionistů něco, na co používáš tento zcela nevhodný a spíše neslušný příměr, někde použil.
O kreacionismu nevíš navzdory letům diskuse vůbec nic, anžto máš klapky na očích a vidíš jen to, co ti předkládají tvé předsudky. A přitom máš spousty vědomostí, jen je nedokážeš utřídit vyvodit z nich správný závěr. Jako detektiv bys naprosto pohořel.

Customize This