Klíčem k životu je informace

Ing. Josef Potoček
24. 5. 2016

Článek převzat z portálu Církve bratrské

Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné,
lze od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí
o jeho díle, takže nemají výmluvu.
Římanům 1,20

Můj článek o teistické evoluci, uveřejněný v č.2/2016 časopisu Brána, byl psán z teologického hlediska. Jeho smyslem bylo upozornit na rizika spojená s daným tématem. V následující veřejné i neveřejné diskusi se opakovaně objevila námitka, že je třeba respektovat současné poznání vědy a že Písmo není učebnicí přírodopisu. To mne přivedlo k tomu, abych článek ještě doplnil několika poznámkami z čistě přírodovědeckého hlediska. Josef Potoček

Podle evoluční teorie je živý svět výsledkem kontinuálního procesu – projevu samoorganizačního potenciálu hmoty. Tak to přijímají i mnozí věřící, jen s tím rozdílem, že za evolučním procesem vidí Boží působení: „Hmota, věrná svému zadání, je tvůrčí… je v ní zakódována schopnost evoluce“ (Marek Vácha). „Bůh stvořil svět a dal mu schopnost relativně samostatné existence“ (Petr Raus). Atp. V pozadí tohoto pohledu je přesvědčení, že evoluční teorie má povahu prokázaného poznání vědy, o kterém se nesluší pochybovat. Ve skutečnosti ale žádné přímé důkazy v tomto ohledu k dispozici nemáme. Darwinovo schéma mutace–selekce jsou jen domněnky, které vyvrátila molekulární biologie. Často uváděný fosilní záznam je jednak neúplný, a především, neříká vůbec nic o tom, jak ten domnělý postupný proces vlastně probíhal (jaký byl jeho mechanismus). Podobně je tomu s dalšími argumenty, uváděnými ve prospěch evoluce, jako je podobnost organismů, rudimentární orgány atp. Když chceme něco říci o původu a rozvoji života, tak musíme svoji pozornost obrátit k molekulárnímu základu života a ke genetickému kódu uloženému v molekule DNA.

Naše tělo se skládá z ohromného množství buněk, odhady jejich počtu se pohybují řádově kolem stovek bilionů. Základním chemickým materiálem lidského těla – jakož i každého jiného živého organismu – jsou bílkoviny (proteiny); v těle jich máme tisíce různých druhů. Funkcí, které plní, je „příliš mnoho na to, aby je bylo možno vyjmenovat“ – jak to komentuje Harperova biochemie, jedno ze stěžejních děl z této oblasti. Jedno ale mají společné: pokračování zde.

*****************************************

Poznámka Pavla Kábrta k článku:
Dovolil bych si skromně poopravit tuto větu bratra Potočka:
"Často uváděný fosilní záznam je jednak neúplný..."

Odkud a kdo ví, že fosilní záznam je neúplný - a kdy by byl úplný? Tento lživý obrat totiž vymysleli Darwinovi darebáci, jmenovitě Darwin sám, lež, že chybí mezičlánky a fosilní záznam je neúplný.

Fosilní záznam je naprosto kompletní, protože je takový, jaký je. Když zátopa naplaví na jedno místo hromadu o 100 kamenech, je ta hromada neúplná proto, že tam nebylo naplaveno 200 kamenů? Nesmysl.

Aby Darwinovi darebáci oklamali lidi svojí evoluční báchorkou, museli začít vytrubovat, že fosilní záznam je neúplný a chybí miliardy mezičlánků. Skutečnost je taková, že oni to z ničeho nemohou dokázat, že nějaké mezičlánky kdy existovaly ani nemohou dokázat, jak by měl fosilní záznam vypadat, aby byl úplný. Fosilní záznam prostě, jak správně píše bratr Potoček, nepodporuje jejich evolucionistický mýtus, a tak ho museli prohlásit za "neúplný". Nenechme se touto lží ovlivnit: fosilní záznam je zcela úplný a řetězce evolučních spojovacích článků nikdy neexistovaly, takže nemohou ani chybět ve zkamenělinách zcela úplného fosilního záznamu. Tento úplný fosilní záznam totiž nad jiné věci spolehlivě dokazuje, že na této Zemi k žádné evoluci organizmů NIKDY NEDOŠLO!

Průměr: 3.8 (4 votes)

Re: - George

Chceš se bavit o určitém významu, který je možné prostě zpochybňovat - o to Ti asi jde že?

V uplne obecne rovine se bavim o tom, ze jsou lidi, kteri jsou v zivote spokojeni s nejakymi temi jednoduchymi "pravdami" - lhostejno zda nabozenskym, vedeckymi ci jinymi. Proste si nejake takove "pravdy" vyberou - z ruznych subjektivnich duvodu - a pak se jich drzi. Treba ze viry jsou zive (nebo pravy opak tohoto).

A pak jsou lidi jakym ja, ktere vzdy zajimalo jaky je skutecny stav veci - nikoliv jak je to podle toho, na co se treba pristoupilo jen proto, aby spolu lide vzajemne tak nejak mohli komunikovat.

V zivote to samozrejme maji mnohem lehci lide z prvni zminene kategorie, ponevadz v mnoha otazkach maji (subjektivne) jasno a proto je tyto otazky uz nemusi nijak "trapit" - neciti uz potrebu o nich premyslet. Pokud se jich zeptas zda je virus zivy, od kdy je clovek clovekem nebo zda existuje posmrty zivot, tak ti proste hned odpovi, jellikoz prijali nejakou tu jednoduchou "pravdu", ktera na ne odpovida.

Problemy ovsem zacnou v okamziku, kdy tito lide zacnou vydavat sve subjektivni zavery za "fakta" v objektivnim smyslu, coz presne delas napriklad ty. Tady si muzeme polozit otazku, co je lepsi nikoliv pro nas, ale pro svet - zda je lepsi byt Vlastou ci Georgem. Jak ja to vidim, napriklad genocida ve Rwande vznikla kvuli tomu, ze nekdo prijal jako fakt to, ze Tutsiove jsou nadrazeni Hutuum. Dokonce se to tak ucilo i ve skolach (vcetne misionarskych btw). Kdyby Tutsiove a Hutuove premysleli jako George, rekli by si, ze je to cele nesmysl a ze zadna ostra hranice neni - mezi tema dvema etniky totiz nejsou ani zadne fyziologicke rozdily, takze samotni Rwandane nedokazali podle vzhledu poznat, kdo je kdo (vzhledem k okolnostem dost smutny paradox, nemyslis?). Takhle tam - kvuli tem umele vytvorenym skatulkam - zarvalo cca milion lidi. Nu, byt tu tvuj bratr v Kristu a kreacionista SFM, nejspis by napsal, ze to byli "jen" cernosi a ze to vlastne bylo dobre...

Tolik k nasim rozdilnym pohledum na svet a k tomu, oc mi jde.

Ale jak říkám, Ty máš svůj pohled...

Ano - a muj pohled je, ze to nelze urcit Vlasto. Stejne jako je muj pohled, ze nelze rict co je "zive", protoze "zive" je lidmi vytvorena skatulka. Pokud o necem rikas, ze je to zive, tak tim tvrzenim tomu prisuzujes urcite vlastnosti. Jenze kdyz prijde na to, o jake presne vlastnosti by se melo jednat, tak se to totalne "rozmaze". Ty to samozrejme muzes popirat, ale vlastne si to (minimalne do urcite miry) sam uvedomujes, protoze jinak bys nezacal naznacovat, ze neni "zivy" jako "zivy"... tedy ze neco muze byt ziveho "jinak" nez rekneme clovek.

Samozrejme, subjektivne bych klidne mohl prijmout nejakou tu "pravdu". Klidne i tu tvoji - myslim tu o splynuti spermie s vajickem. Treba proto, ze by se mi libila. Jenze nechci. Neprijal jsem spoustu jednoduchych "pravd", ktere by se mi z ruznych duvodu zamlouvaly. Protoze podle me nepopisuji skutecny stav veci. To je vse. Jestli by se mi zilo lehceji, kdybych je prijal - tak to rozhodne zilo, ale to pro me neni duvod neco menit.

Ty tvrdis, ze se taky neridis tim co se ti libi, ale soucasne pises, ze ty pohledy jsou zalozeny na podstatnych vecech. OK, ale pak rikas jen to, ze kriteriem tedy neni to, co se ti libi, ale to, co ty povazujes za podstatne. Co kdyz nekdo jiny povazuje za podstatne neco jineho nez ty? Zkus se zamyslet i nad tim, cim jsou podle motivovany ty jine nazory. Muze to byt spousta veci... vcetne presne tady teto. Tedy ze nekdo povazuje za podstatnou urcitou vec... treba prave tu nidaci... a je pro nej tak podstatna, ze si tu hranici proste povede tady.

Znovu říkám - jakmile dojde k okamžiku, kdy začne vývoj - není cesty zpět a je úplně jedno, zdali dojde k porodu, nebo ne.

A ted si tak trochu protirecis, rekl bych. Nebo tam ten protimluv fakt nevidis?

„Máme-li odpovědět komplexně, měli bychom odpovědět i na otázku, co je lidský život a zdali něco jako lidský život vůbec existuje, zda nejsme jen sled sofistikovaných chemických reakcí… Sám zastávám názor, že biologicky lidský život začíná spojením vajíčka a spermie. Tím ovšem není bioetická debata vyčerpána, ale spíše zde začíná. Mnohem důležitější je otázka, od kdy je lidské bytí lidskou osobou, a to proto, že s pojmem lidské osoby souvisí pojem lidská práva. Lidské osobě lidská práva připisujeme, a tak je lidská osoba chráněna, především mám zde na mysli právo na život,“ poukazuje lékař a etik Jaromír Matějek z Ústavu etiky 3. LF UK.

Tak, tady pan Matejek zastava podobny jako ty - ale pouziva o hodne jinou retoriku nez ty Vlasto. A v tom je ten klicovy rozdil. Ve Rwande umrelo cca milion lidi kvuli Vlastum a jejich "faktum".

Obrázek uživatele JHK

Re: - Georgi....

... řekni mi jednu věc - je ovoce stromů živé? V.S.

Obrázek uživatele JHK

Jdeš špatnou cestou Georgi.....

... cestou vědění to není ono. A už vůbec ne cestou lidského vědění. Nedojdeš tam, kam bys měl dojít. V.S.

Obrázek uživatele JHK

Re: - George

Vlastiku, ja se nebavim o "biologickem pocatku zivota", ale o tom od kdy muzeme neco oznacit za "cloveka". Je mi jasne, ze mas na to svuj pohled, ale zkus si prosim projit tuto prezentaci, abys videl kolik dalsich pohledu - krome toho tveho - jeste existuje. A presne k tomu jsem samozrejme miril.

Je mi to jasné Georgi. Chceš se bavit o určitém významu, který je možné prostě zpochybňovat - o to Ti asi jde že? A vidíš - já měl na mysli něco, co zpochybnit lze jen velmi těžko, dalo by se říci, že spíše vůbec. Jenomže Ty do toho tlačíš metafyziku - proč?

Četl jsem knížku - jestli Ti něco říká Lidské embryo v perspektivě bioetiky - ale asi ne. A i kdyby - nebude se
Ti v ní spousty věcí i tak líbit. No - tak o čem se tedy chceš vlastně bavit? - jinak, v té knize tyto pohledy jsou a není problém si uvědomit, proč je tolik pohledů. To skutečně není problém si uvědomit.

Proste i tenhle argument lze uplatnovat na ruzne urovne. Mas pravdu, ze vyvoj startuje oplodnenim, ale z toho vubec automaticky neplyne, ze uz jde o "cloveka", ponevadz napriklad ta nidace je z daneho uhlu pohledu stejne dulezita jako oplodneni - bez ni proste neni embryo schopne existence (jak se uvadi v te prezentaci) a je lhostejne, ze vyvoj uz zapocal.

- v té knížce se o tom dosti obšírně mluví. Ale jak říkám, Ty máš svůj pohled - a já souhlasím s druhými pohledy v té knize/že o oplodněném vajíčku nelze mluvit jinak, než o "osobnosti" ne proto, protože se mi líbí, ale protože jsou založené na prostě podstatných věcech - není to jen o tom, že se mi něco líbí, nebo nelíbí. Znovu říkám - jakmile dojde k okamžiku, kdy začne vývoj - není cesty zpět a je úplně jedno, zdali dojde k porodu, nebo ne. Biologický život člověka má své pevné hranice - a to je vše Georgi. Ty si v tom hledej to svoje - já přijímám to, co tam prostě je. Co se týče biologie, tu nikdo neokecá. Stejně tak jako když člověk umře - taky to neokecá. Může se člověk domnívat, že někdo ještě neumřel, tisíckrát si myslet, že to ještě není konec, pumpovat člověka dál a dál....... když člověk umře - už to nikdo nezachrání svými silami. Stejně tak svými silami neodmluví počátek života člověka, podobně jako i konec života. Snažit se ale můžeš - pokud si myslíš, že na to máš - klidně se snaž. Vlastní invenci se meze nekladou. Já tuto potřebu nemám. Nevím, proč bych ji měl mít a popírat fakta. Tož asi tak. Krom toho - stejně to Dawkins už po té biologické stránce zatrhl, takže vlastně nechápu, proč by se měl někdo jako Ty o něco snažit v této oblasti. Gen je prostě gen.... V.S.

Re: - George

Vlastiku, ja se nebavim o "biologickem pocatku zivota", ale o tom od kdy muzeme neco oznacit za "cloveka". Je mi jasne, ze mas na to svuj pohled, ale zkus si prosim projit tuto prezentaci, abys videl kolik dalsich pohledu - krome toho tveho - jeste existuje. A presne k tomu jsem samozrejme miril.

Když je Ti to jedno, tak proč se ptáš?

Je mi to jedno z toho hlediska, ze nechci aby sis myslel, ze chci nejak menit ten tvuj nazor - a proto ti sem treba davam ten odkaz. Nechci ho menit, je mi jedno ze ho mas takovy - to neni to, k cemu jsem se chtel dostat.

Ja treba proti tomu argumentu potenciality, ktery pouzivas (mozna nevis, ze se tomu tak rika, ale to je fuk...) nic nemam, dokonce ho sam pouzivam. I tady na tomto webu jsem to delal. Ale opet jde o to, jak se nastavi ta "hranice". Budu to demonstrovat na dvou vyrocich:

"Embryo pred 7. dnem tehotenstvi uz lze povazovat za cloveka, byt jeste neni uhnizdene, protoze ma potencial stat se clovekem (pokud dojde k nidaci)."

"Spermii uz lze povazovat za cloveka, byt jeste nesplynula s vajickem, protoze ma potencial stat se clovekem (pokud dojde k oplodneni)."

Proste i tenhle argument lze uplatnovat na ruzne urovne. Mas pravdu, ze vyvoj startuje oplodnenim, ale z toho vubec automaticky neplyne, ze uz jde o "cloveka", ponevadz napriklad ta nidace je z daneho uhlu pohledu stejne dulezita jako oplodneni - bez ni proste neni embryo schopne existence (jak se uvadi v te prezentaci) a je lhostejne, ze vyvoj uz zapocal.

Takze asi tak...

Obrázek uživatele JHK

RE: - SSK.

To je, zejména od vás, dost zajímavý dotaz... Jestli tomu dobře rozumím, tak pokud biolog ví něco, co je v souladu s vaší ideologií, je to v pořádku. Pokud ale ví něco jiného, tak už je to špatně. Třeba když Flegr ví něco o biologické podstatě lidského chování, co vy jako běžný náboženský fanatik nevíte.

- pokud k tomu nic jiného nemáte, tak děkuji. V.S.

Obrázek uživatele SSK

Vlasta

Jak to že to nevíš, když Jsi biolog?

To je, zejména od vás, dost zajímavý dotaz... Jestli tomu dobře rozumím, tak pokud biolog ví něco, co je v souladu s vaší ideologií, je to v pořádku. Pokud ale ví něco jiného, tak už je to špatně. Třeba když Flegr ví něco o biologické podstatě lidského chování, co vy jako běžný náboženský fanatik nevíte.

----------------------
S úctou, SSK.

Obrázek uživatele JHK

Re: - George

A co samotna spermie nebo samotne vajicko, to jeste "clovek" neni?

Ne. Není. Jak to že to nevíš, když Jsi biolog? Nevíš, kdy dochází k biologickému počátku života? Já myslím, že ačkoli bys měl vědět, že přesto budeš tento fakt popírat, že není tak přesný, jak se zdá. Ale fakta Georgi, fakta nepopřeš. Po biologické stránce se člověk stává člověkem ve chvíli, kdy se spojí spermie s vajíčkem a dojde k započetí vývoje nového člověka. Jo - můžeš klidně začít zpochybňovat - kdy tedy přesně dochází k tomu počátku - jak je jen libo Georgi.....

Ale tak me je to vcelku jedno, od kdy je pro tebe clovek clovekem. Spis by me mozna zajimalo odkud prameni ta tvoje jistota, to mas taky tak doslovne v Bibli - neco o spermiich a vajickach?

Když je Ti to jedno, tak proč se ptáš?

Tak zatím Georgi... V.S.

Re: - George

Člověk je člověkem od svého počátku. A počátek je Georgi jenom jeden. Počátek je v okamžiku spojení buňky se spermií.

A co samotna spermie nebo samotne vajicko, to jeste "clovek" neni?

Pokud to chceš rozporovat - můžeš.

Ale tak me je to vcelku jedno, od kdy je pro tebe clovek clovekem. Spis by me mozna zajimalo odkud prameni ta tvoje jistota, to mas taky tak doslovne v Bibli - neco o spermiich a vajickach?

Jo a mezi neživou a živou hmotou je rozdíl.

Porad se placas v tom co je vlastne "ziva" a "neziva" (uz ses doplacal k naznacovani toho, ze je vlastne vic druhu onoho "ziva"... asi ruzne "kvalitnich"), tak jak chces resit nejake rozdily?

Já totiž nic zpochybňovat nemusím. Fakta jsou totiž jasná.

Ale ty Vlasto zadna fakta nemas, mas jen nejakou svou viru. Kdybys zastaval jinou, tak bys tvrdil totez o uplne jinych "faktech" atd.

Ja se na to proste divam z nadhledu, ktereho ty uz nejsi schopen - to je cele.

Hranice jsou všude Georgi....

To sis vybral vazne "dobry" priklad - co kdo povazuje za hrdinstvi (a co uz za hloupost) je naprosto subjektivni.

Obrázek uživatele JHK

RE:. -Nuda...

Pociťuji u tebe pudovou potřebu jednoduché životní "pravdy".

- to je možné - já zase vidím, že Jste velmi omezen svými hranicemi toho, co je a co není možné. V.S.

Customize This