Klíčem k životu je informace
Ing. Josef Potoček
24. 5. 2016
Článek převzat z portálu Církve bratrské
Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné,
lze od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí
o jeho díle, takže nemají výmluvu.
Římanům 1,20
Můj článek o teistické evoluci, uveřejněný v č.2/2016 časopisu Brána, byl psán z teologického hlediska. Jeho smyslem bylo upozornit na rizika spojená s daným tématem. V následující veřejné i neveřejné diskusi se opakovaně objevila námitka, že je třeba respektovat současné poznání vědy a že Písmo není učebnicí přírodopisu. To mne přivedlo k tomu, abych článek ještě doplnil několika poznámkami z čistě přírodovědeckého hlediska. Josef Potoček
Podle evoluční teorie je živý svět výsledkem kontinuálního procesu – projevu samoorganizačního potenciálu hmoty. Tak to přijímají i mnozí věřící, jen s tím rozdílem, že za evolučním procesem vidí Boží působení: „Hmota, věrná svému zadání, je tvůrčí… je v ní zakódována schopnost evoluce“ (Marek Vácha). „Bůh stvořil svět a dal mu schopnost relativně samostatné existence“ (Petr Raus). Atp. V pozadí tohoto pohledu je přesvědčení, že evoluční teorie má povahu prokázaného poznání vědy, o kterém se nesluší pochybovat. Ve skutečnosti ale žádné přímé důkazy v tomto ohledu k dispozici nemáme. Darwinovo schéma mutace–selekce jsou jen domněnky, které vyvrátila molekulární biologie. Často uváděný fosilní záznam je jednak neúplný, a především, neříká vůbec nic o tom, jak ten domnělý postupný proces vlastně probíhal (jaký byl jeho mechanismus). Podobně je tomu s dalšími argumenty, uváděnými ve prospěch evoluce, jako je podobnost organismů, rudimentární orgány atp. Když chceme něco říci o původu a rozvoji života, tak musíme svoji pozornost obrátit k molekulárnímu základu života a ke genetickému kódu uloženému v molekule DNA.
Naše tělo se skládá z ohromného množství buněk, odhady jejich počtu se pohybují řádově kolem stovek bilionů. Základním chemickým materiálem lidského těla – jakož i každého jiného živého organismu – jsou bílkoviny (proteiny); v těle jich máme tisíce různých druhů. Funkcí, které plní, je „příliš mnoho na to, aby je bylo možno vyjmenovat“ – jak to komentuje Harperova biochemie, jedno ze stěžejních děl z této oblasti. Jedno ale mají společné: pokračování zde.
Poznámka Pavla Kábrta k článku:
Dovolil bych si skromně poopravit tuto větu bratra Potočka:
"Často uváděný fosilní záznam je jednak neúplný..."
Odkud a kdo ví, že fosilní záznam je neúplný - a kdy by byl úplný? Tento lživý obrat totiž vymysleli Darwinovi darebáci, jmenovitě Darwin sám, lež, že chybí mezičlánky a fosilní záznam je neúplný.
Fosilní záznam je naprosto kompletní, protože je takový, jaký je. Když zátopa naplaví na jedno místo hromadu o 100 kamenech, je ta hromada neúplná proto, že tam nebylo naplaveno 200 kamenů? Nesmysl.
Aby Darwinovi darebáci oklamali lidi svojí evoluční báchorkou, museli začít vytrubovat, že fosilní záznam je neúplný a chybí miliardy mezičlánků. Skutečnost je taková, že oni to z ničeho nemohou dokázat, že nějaké mezičlánky kdy existovaly ani nemohou dokázat, jak by měl fosilní záznam vypadat, aby byl úplný. Fosilní záznam prostě, jak správně píše bratr Potoček, nepodporuje jejich evolucionistický mýtus, a tak ho museli prohlásit za "neúplný". Nenechme se touto lží ovlivnit: fosilní záznam je zcela úplný a řetězce evolučních spojovacích článků nikdy neexistovaly, takže nemohou ani chybět ve zkamenělinách zcela úplného fosilního záznamu. Tento úplný fosilní záznam totiž nad jiné věci spolehlivě dokazuje, že na této Zemi k žádné evoluci organizmů NIKDY NEDOŠLO!
- 9675x přečteno
Ok Georgi.
Tak zatím.
Re: No Georgi...... tady se právě mluví o těch rostlinách....
to je něco, s čím bych neměl vůbec problém co se týče označení toho, jaké jsou tedy rozdíly mezi "živým" a "živým". V.S.
A proc mas porad takovy problem dejme tomu s "viry" a "krystaly"? Mimochodem, pro viry (nejen) plati totez co jsi mi namital na ty krystaly - myslim pokud jde o to, ze je "pohyb" a "pohyb".
Re: - George a život.
Pokud je něco živé - pak se to projevuje jako živé. To už je srozumitelnější?
Ne-e.
Ovšem v některých případech to bude asi zavádějící pohled. Např. se žádná "hromada písku" nikterak nemění na člověka.
I kdyby nakrasne menila, tak jak bys to chtel zjistit? Jak jsem tu uz psal, to ze postavis cloveka vedle nejake hromady pisku a zacnes resit rozdily, nesouvisi s tim, co zajima me. Mezi vajickem + spermii a dospelym clovekem je na prvni pohled taky zatracene velky rozdil - vlastne si myslim, ze kdyby ses mohl vratit trochu zpatky v case a ukazat tehdejsim lidem obrazky oplodneneho vajicka, tak by se ti mnozi z nich vysmali a rekli, ze je to nesmysl, aby cely clovek vznikl z tohoto...
Cela ta konstrukce "kameni - clovek" je jen brutalni zkratka, ktera ma jakoze demonstrovat nesmyslnost myslenky postupneho vyvoje. Jenze zadny pricetny biolog ti nebude tvrdit ani to, ze dvema opicim se nekdy narodilo lidske dite... nu a ty "zkracujes" jeste mnohem, mnohem, mnohem vic.
ale to je přeci pochopitelné, že když je vše utvořeno z "jedné hmoty", že ta hmota tedy bude všade stejná, v celém vesmíru
Ani ne. A proc ani ne? Nu protoze by to klidne mohlo byt jinak. Tahle prosta skutecnost uplne staci - mohlo by to byt klidne jinak a pak bychom tu ani nediskutovali, protoze by nebylo o cem. A fakt by k tomu stacilo mnohem min, nez treba ten mikroskopicky napis "made by JHWH" v kazde bunce - to uz bys mohl opravnene namitnout, ze prehanim taky, kdybych mel na mysli podobne veci.
no jo Georgi, jenomže není pohyb jako pohyb...
No jenze ted uhybas k tematice pohybu a elegantne se tim vyhybas pointe, respektive odpovedi na otazky, ktere jsem polozil v souvislosti s temi krystaly.
Ono jde totiz o to, ze kdyz jsem sveho casu psal prave o tech proteinech, ktere katalyzuji svou vlastni syntezu, tak Nosotonda reagoval presne otazkou "a proc by to jako mely delat" - ktera je z meho pohledu samozrejme neuveritelne... ale pokud z nejakeho duvodu odmitas prijmout urcite vychozi myslenky, tak je samozrejme na miste i v pripade tech krystalu. Malym krystalum prece muze byt uplne jedno, zda zustanou male (nebo se rozpadnou na jeste mensi) ci zda se spoji a vytvori vetsi krystal.
Kdyz tu vychozi myslenku uplne strasne zjednodusim a budu to psat po vzoru starych filosofu (nektere zminuji v knizce), nikoliv vedecky, tak lze uvazovat ne jednu, ale dve "sily", ktere jako kdyby pusobi proti sobe. Ta jedna "tahne" smerem k rozkladu, k chaosu a nepotrebuje k tomu zadne prime zasahy nejake vyssi inteligence. Mnozi lide v danem kontextu pouzivaji vyraz "entropie". A ta druha "tahne" presne opacnym smerem - rovnez bez primych zasahu nejake vyssi inteligence - to jsou ty krystaly, snehove vlocky, autokatalyticke proteiny...
SSK
Systém, který tuto energii metabolizuje, může udržovat (případně zvyšovat) svoji složitost.
Vám připadá, že jste nyní stejně složitý (jednoduchý), jako jste byl, když vás rodiče počali?
Uznávám, že jedinec se může (a dokonce musí) vyvíjet od jednodušší formy těsně po početí až do dospělosti. Potom ovšem nastává opačný proces. Např. umírají nervové buňky a nejsou nahrazovány. Ve vyšším věku dochází k různým nemocem, čím dál častějším, protože organismus je čím dál méně odolný. Velmi staří lidé se čím dál více podobají dětem (např. ve schopnosti pohybu i paměti). Život končí smrtí, kdy se složitost sníží naprosto markantně. Takže v prvé části života jedince nastává vývoj dopředu (k větší složitosti), a ve druhé části téhož života dochází ke zpětným změnám = vývoji naopak, což lze označit za zmenšování složitosti.
PODSTATNÉ ovšem je: „Metabolismus energie“ je nesmysl: Metabolismus nevytvoří žádnou buňku či organismus, ale organismus vytváří metabolismus.
Šlo o spor, co je klíčem k životu, zda informace nebo metabolismus: Odpovědí je druhá výše uvedená věta. K žádnému metabolickému procesu by nedošlo, kdyby v organismu nebyly uloženy povely (instrukce) seřazené do algoritmů a nakonec do programu. Metabolismus je proces řízený – a sice tím programem neboli informacemi. Bez tohoto programu metabolický proces nenastane. Jde o vztah řízení: nadřízená je ta informace, podřízený je ten metabolismus. Metabolický proces musí někde probíhat, totiž v organismu na různých místech. Nemůže probíhat ve vakuu. Ale nadřízenost a podřízenost zůstává a nemůže si vyměnit role.
Václav Dostál
Nezvyšuje tím svou složitost, ale udržuje ji. I při růstu.
Vám připadá, že jste nyní stejně složitý (jednoduchý), jako jste byl, když vás rodiče počali?
----------------------
S úctou, SSK.
No Georgi...... tady se právě mluví o těch rostlinách....
http://www.psychologon.cz/component/content/article/14-psycholog-online/...
S mnohem propracovanější teorií sebeuvědomění přichází Dennett (2004), který uvádí existenci šesti stupňů intensionality. Nultým stupněm intensionality disponují rostliny, které jsou, ale neví, že jsou. - to je něco, s čím bych neměl vůbec problém co se týče označení toho, jaké jsou tedy rozdíly mezi "živým" a "živým". V.S.
Možná by se dalo ještě říci.....
.... že není informace jako informace.... V.S.
Např. informace - venku je teplo - nebude mít naprosto stejnou hodnotu, jako např. informace - za 5 let si koupím auto. A už vůbec bude rozdílná tato hodnota od informace doktora, který mi dnes ráno řekl, že mám rakovinu. V.S.
Nuda, JHK
Klíčem k životu není informace, ale metabolismus energie.
„Metabolismus energie“ je nesmysl: Energie (sama o sobě) žádný metabolismus nevykazuje.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Metabolismus. Metabolismus (z řec. meta – přes, balló – házím) neboli látková přeměna je soubor všech enzymových reakcí (tzv. metabolických drah), při nichž dochází k přeměně látek a energií v buňkách a v živých organismech. Podle směru probíhající změny, která se s komplexní organickou molekulou děje, rozdělujeme metabolismus na anabolismus (výstavbový proces, biosyntéza) a katabolismus (rozkladový proces).
systém, který tuto energii metabolizuje, může udržovat (případně zvyšovat) svoji složitost.
Systém = organismus přeměňuje energii na látku. Nezvyšuje tím svou složitost, ale udržuje ji. I při růstu.
Metabolický proces je možný pouze v živých organismech. Nemůže probíhat jinde. Tedy metabolismus nevytvoří žádnou buňku či organismus, ale organismus vytváří metabolismus.
Klíčem k životu je informace.
A informace "života" nevzniká v systému neživých částí. Tato informace pochází z jiného zdroje. A o tom konkrétním zdroji se mluví právě v Bibli, kdo je schopen tuto "informaci" hmotě dát, aby mohla být "živá".
Pouze a jedině informace v Bibli jsou naprosto, zcela a kompletně konzistentní se všemi poznatky dnešních věd, žádné jiné další informace s těmito poznatky v souladu nejsou. V.S.
RE: - nuda.
Klíčem k životu není informace, ale metabolismus energie. Energie, která může konat práci, je přeměňována (degradována) v teplo a systém, který tuto energii metabolizuje, může udržovat (případně zvyšovat) svoji složitost. To je princip života (biosféry). Pokud živému organismu zabráníme metabolizovat energii, zahyne bez ohledu na množství informace uložené v jeho buňkách.
- jenomže energii a hmotu nelze dost dobře nějak domestikovat buď na jednu, či na druhou oblast. Ty oblasti jsou tak překryté, že se je člověku zatím nepodařilo dost dobře oddělit a pracovat buď s jednou, nebo pouze s druhou. Krom toho si nemyslím, že energie "může konat práci". Energie vždy něco dělá - tedy zatím. Někdo by možná mohl říci, že se to nemusí nějak projevovat, ale obávám se, že s takovým příkladem zatím nikdo na zemi viditelně nepřišel. Jak říkám - energii a hmotu zatím nikdo neoddělil od sebe - nezměřil zvláš't a nezvážil, možná proto, protože to není možné oddělit. Možná proto, protože E=m.c2 .
Za uvedených podmínek (metabolismus energie) může zvyšovat svoji složitost libovolný systém, bez ohledu na to, zda jej nazveme živým nebo neživým. Proto vzniku života žádný přírodní zákon neodporuje, spíše naopak
- nikoli - pouze za určitých předpokladů - a tím předpokladem není to, že něco je schopné "konat práci". Např. i pouze zapnutý počítač - není schopen konat nic, pokud nespustím nějaký program. Podobně člověk na jipce v komatu - také není mocen něco dělat - a přitom bychom neřekli, že je mrtvý..... Tudy prostě cesta k životu nevede. Slunce není živé proto, protože dělá nějakou práci. Ne všechno co se nějak "projevuje" - je živé. Přírodní procesy nejsou živé proto, protože "něco" dělají - např. přeměňují energii fotonu na teplo. To není projevem života. To je pouze projev přírodních procesů - nic více. V.S.
- ale jinak dobrý nuda - tohle už konečně nuda nebyla.