Jak vypadá bujná vědecká evoluční fantazie? I takto.

Jak vypadá bujná vědecká fantazie-opolidi.jpg

http://www.novinky.cz/veda-skoly/208468-praclovek-zacal-mozna-uzivat-nas...

Jak vidíme, vůbec nic se od přelomu 19. a 20. století nezměnilo: evoluční parta stále otravuje studenty ve školách a veřejnost těmito hovadinami, fantastickými malůvkami, které vycházejí jen z jejich darwinistické víry a vůbec z žádného faktu. Žádný takovýto tvor se nikdy nikde nenašel.

Každý, kdo se na ten obrázek zadíváte, si řekněte: toto je pouze grafické znázornění intelektuální úrovně evolučního mozku, nic víc.

Kdyby zde byl vedle toho obrázek, jak Bůh tvoří v ráji z prachu země Adama, měl by tento obrázek větší vědeckou hodnotu než tihle evoluční přiblblí, nikdy neexistující, chlupatci. Proč?

1. Protože velké množství záznamů starověkých národů nezávisle na sobě dokládá, že ke stvoření prvních lidí kdysi došlo (ne k jejich evoluci). Jsou to nezávislá svědectví, jako u soudu, můžeme jim věřit a nemusíme, ale existují a často podobná svědectví mívají u soudu rozhodující váhu, zvláště když svědci říkají věci, které se shodují a lze prokázat, že se nemohli mezi sebou předem domluvit.

2. Je naší neoddiskutovatelnou zkušeností, každodenní zkušeností, že život a inteligence jsou schopny produkovat: neživé i živé soustavy složitě uspořádaných neživých prvků z předchozích, méně uspořádaných materiálů. Nemáme žádnou zkušenost s tvůrčími schopnostmi hmoty, nějakou její "sebeorganizací" (slovo "evoluce" je nic neříkající, prázdný pojem); právě naopak, bohatou zkušenost máme se samovolným zhoršováním a konečnou smrtí všech uspořádaných soustav prvků, které existují - proto svoje fantazie do nás evolucionisté hustí dnem i nocí, abychom přijali to, co ve své praxi nepozorujeme a co je s naší zkušeností v přímém rozporu. Už odmala nám masírují mozky, abychom uvěřili, že kdysi se dělo něco zcela jiného než dnes a denně pozorujeme.

3. Všimli jste si, že v ZOO jsou dnes opice na jiné straně výběhu než všichni, i ti opicím nejpodobnější, lidé? Není tam žádný pavilón mezičlánků, žádné takovéhle chlupaté nestvůry, jak je vidíme na tomto obrázku. A mezičlánky nejsou nejen ve výbězích zoologických zahrad, ale ani mezi zkamenělinami ve všech vrstvách země. To vše Vám ovšem evolucionista vysvětlí, proč tomu tak je - jeho totiž nezajímají fakta, ale pouze potřeba za každou cenu obhájit evoluční teorii.

Závěr: evoluční parta podvádí a otravuje lidskou mysl už 150 let svými výmysly a pohádkami. Bude to tahle zločinecká banda dělat ještě dlouho?

Pavel Kábrt

Průměr: 5 (3 votes)
Obrázek uživatele Ondra

"vypráskání" ET ze škol?

Pro dotyčené kreacionisty....Co máte na mysli tím, že byste chtěli "vypráskat" evolucionisty ze škol? Nevim jestli teďka nefabuluji, ale myslim že pan Pavel psal něco i o biči.
Trošku to rozveďte. Protože takto mi to trochu připadá, jako určité omezování evolucionistů...

Obrázek uživatele Ondra

V.V.

Na Váš poněkud dlouhý komentář odpovím odpoledne nebo večer. Abyste si nemyslel, že se chci vyhnout odpovědi.
Já byl včera vyjímečně na pívu....tak jsem nestíhal.

host

zdá se mi nepochopitelné, že místo vyvracení ET se KT nestará o vlastní teorii podpořenou daty. Už jsem to sem psal - DNA těsně popotopních zvířat muselo být PODSTATNĚ bohatší než těch dnešních (podle KT kde všechno jen degeneruje). No a mě by zajímala data abych mohl přestat nazývat KT pseudovědou. ET totiž ta data má a snaží se je získávat - jaká data sbírá KT? Neboli opět kašleš na to mi odpovědět a mlžíš.
Stále čekám na tu definici druhu která se bude učit po tom co vypráskáte evoluci ze škol...

Obrázek uživatele Stoura

to: Host (bez ověření)

Zopakuji příspěvek, který asi nějakou technickou chybou zmizel. Pokud by se tu objevil, omlouvám se za jeho duplicitu.

Host píše: U zastánců evoluce vidím jen trapné okecávání bez argumentů.

Mohl byste prosím jít příkladem a bez okecávání uvést kreacionistickou definici biologického druhu s argumenty? Takovou, která by byla jednoznačná a jak v souladu s tím, co si vyvozují z Bible tak s tím, co lze pozorovat v přírodě.

Ad Když bereš za fakt,že ryba se vyškrabala na souš,přičemž ji zákonitě muselo následovat hejno ryb aby se začli množit - takovouhle hloupost asi žádný evoluční biolog za fakt nepovažuje. Tedy věta nejspíš neplatí a žádný závěr z toho odvozený jí není nijak dokázán.

Obrázek uživatele Stoura

ad různorodost interpretací

Obecná shoda zjevně nepanuje. Jak je vidět na tomto fóru, řada lidí se domnívá, že správná je doslovná interpretace o 7 dnech. Vy se domníváte, že správný věk Vesmíru je několik tisíců let. Mnoho dalších křesťanů je přesvědčeno, že správný věk je v souladu s poznatky astronomie. A všichni vycházejí z toho, že Bible je pravdivé Boží Slovo.

Protože zjevně z textu se o moc víc, než zastánci těchto poměrně dost různých časových údajů nedozvím, dal bych přednost přírodovědnému zkoumání (konfrontaci těchto hypotéz s pozorovatelnou skutečností). Z tohoto pohledu beru literární rozbor jen jako černou skříňku, ze které vypadne jedno číslo - stáří Vesmíru.

Zbytek jsem prozatím jen prolétl, ale nedočetl, protože zmizel. Mohu požádat o jeho případné postnutí na mou diskusi? Byť ty textové argumenty nepovažuji zatím za přesvědčivé, jsou minimálně zajímavé a rád bych si je znovu probral.

Štoura - zmizelý komentář - Stáří vesmíru

stáří Vesmíru
Napsal uživatel Stoura dne Čt, 08/19/2010 - 22:14.
Textový rozbor Bible nechávám stranou, právě pro různorodost interpretací a tím i jeho bezcennost pro určení čehokoliv.

Zajímavé, dal jsem si práci s dlouhým příspěvkem a Štoura to ani nečetl, jak sám přiznává ( nechává to stranou ), ale přitom tvrdí něco o různorodosti interpretací v něčem co ani nečetl. Jakou to má logiku ? Mě to zní jako výmluva, protože o různosti interpretace v tomto případě není v příspěvku ani řeč, naopak panuje obecná shoda všech citovaných odborníků = biblistů, jazykovědců a teologů. Tak nechápu proč označuje něco za bezceného kvůli jakési různorodosti interpretací, která zde neexistuje, což by věděl, kdyby si to přečetl a nedělal ze sebe jen pana někoho.

SJ

dekuji za vysvetleni, tu knizku jsem mel pujcenom jen par dni, a preci jen to jen uz nejakych 15 let, a tehdy jsem problematice evoluce vs. kreace/ID nevenoval vetsi pozornost

SJ - V.V.

Matne si vybavuju, ze se mi nekdy v 90. letech dostala do ruky knizecka popirajici evoluci a myslim, ze ji vydavali a sirili prave SJ...

Ano, to máte pravdu, jde o knihu bledě modré barvy z názvem : Jak vznikl život, evolucí neno stvořením.

Tuto knihu jsem měl možnost číst a mohu jen potvrdit, že vůbec neobsahuje kreacionistické dogma o mladé zemi. Naopak třetí kapitola knihy s názvem : Co říká zpráva o stvoření?, takový názor rázně odmítá. Jelikož mám knihu doma, cituji :

4 Mnozí se domnívají, že slovo „den“, které je použito v první kapitole první knihy Mojžíšovy, znamená časové období o 24 hodinách. V 1. Mojžíšově 1:5 však sám Bůh říká, že rozdělil den na kratší časová období a jako „den“ pojmenoval pouze dobu denního světla. V 1. Mojžíšově 2:4 se všechna stvořitelská období označují jako jeden „den“: „To jsou dějiny nebes a země v době, kdy byly tvořeny, v den [ve všech šesti stvořitelských obdobích], kdy Jehova Bůh udělal zemi a nebe.“
5 Hebrejské slovo johm, které se překládá jako „den“, může znamenat různě dlouhý čas. V díle Význam slov ve Starém zákoně (angl.) říká William Wilson: „Den; toto slovo často znamená čas všeobecně, nebo dlouhou dobu; celé časové období, o kterém se uvažuje. . . [Pojmu] den se také používá pro jednotlivá roční období nebo pro dobu, ve které se děje něco neobyčejného.“1 Zdá se, že poslední věta se hodí na stvořitelské „dny“, protože to byla jistě časová období, v nichž podle popisu došlo k neobyčejným událostem. Tato definice také připouští časové období delší než 24 hodin.
6 V první kapitole 1. knihy Mojžíšovy jsou pro stvořitelská období použity výrazy „večer“ a „ráno“. Nenaznačuje to, že šlo o období, z nichž každé bylo dlouhé 24 hodin? Tak tomu nemuselo být. V některých jazycích se užívá výrazů odpovídajících slovu „den“ a míní se tím doba, v níž někdo žil, například „den mého otce“ nebo „den Shakespearův“. Takový životní „den“ mohou lidé rozdělit na „jitro [či úsvit] jeho života“ nebo na „večer [či soumrak] jeho života“. Proto se význam výrazů „večer“ a „ráno“ v první kapitole 1. Mojžíšovy neomezuje pouze na doslovných 24 hodin.
7 Slovo „den“, jak se používá v Bibli, může zahrnovat i léto a zimu, průběh ročních dob. (Zecharjáš 14:Cool „Den žně“ zahrnuje mnoho dnů. (Srovnej Přísloví 25:13 a 1. Mojžíšovu 30:14.) Tisíc let je přirovnáno k jednomu dnu. (Žalm 90:4; 2. Petra 3:8, 10) „Den soudu“ se vztahuje na mnoho let. (Matouš 10:15; 11:22–24) Zdá se logické, že rovněž „dny“ stvoření mohly zahrnovat dlouhá časová období — celá tisíciletí.

Závěrem bych dodal dvě věci :

1.) výhodou této knihy je, že cituje většinou z evolučních autorit, které tak samy uznávají meze a mezery evoluční doktrýny.

2.) kniha je určena výhradně pro laickou veřejnost, nikoli pro odbornou vědeckou komunitu a proto v zájmu pochopení je psána jednoduše. Nejde tedy o vědeckou publikaci, kterou bychom měli hodnotit vědeckými parametry a kritérii a chápu, že vědec v ní může najít mnoho do detailu nevysvětleného a tím pádem podcenit její výpovědní hodnotu.

Tolik DODATEK k mému předchozímu příspěvku.

Opět jako skoro vždy se Death mylíš.

Pan Pavel Kábrt dělá pro vzdělání lidí víc jak si myslíš.U zastánců evoluce vidím jen trapné okecávání bez argumentů.Jedinnou světlou vyjímkou z řad evolučníků je zde Telesto.Jinak mě připomínáte zapálené svazáky z dob reálného socialismu.Stále stejné opakující se pololži nebo dokonce úplné lži.Jen to potvrzuje moji doměnku ,že vysokých škol je u nás mnoho.Kvalitních pedagogů nedostatek a tím ubohá úroveň průměrného studenstva.

Zdá se ti to nepochopitelné Witsone?

Že zachráněná zvířata přežila,po sedmero páreh zachráněna u čistých a 1 páru nečistých.Ale to se divím ,že tobě to může být nepochopitelné,když zastáváš tezi ,že život vznikl v prapolévce maglajsu do které třískali blesky.Když bereš za fakt,že ryba se vyškrabala na souš,přičemž ji zákonitě muselo následovat hejno ryb aby se začli množit a ejhle už jsou tu nohy a umíme dýchat na Zemi.To sám uznáš ,že zachránění hotoví živočichové je dost všední.Ta vaše pseudověda je totiž tak obrovský zázrak,že Vás už v životě nemůže nic překvapit.

Customize This