Io chrlí lávu na evoluční pitomosti

Io chrlí lávu na evoluční pitomosti from Pavel Kabrt on Vimeo.

Průměr: 3.4 (5 votes)

víra ve stvoření vs kreacionismus mladé země

Nemusíme chodit daleko

Jako já vždy za teplem Io vyděl slapové síly a to jsem se dočetl už jako kluk ve sci fi od A.C.Clarka Smile

Dle mě zase

Promiň Hoste, ale toto tvé obecné tvrzení opravdu nic nevyvrací, ani nedokazuje. Beru jej spíše jako vyjádření osobního subjektivního přesvědčení, než konkrétní důkaz.

víra ve stvoření a kreacionismus mladé země

nejsou úplně jedno a totéž. Obě víry se sice mohou částečně překrývat, ale stejně tak obsahovat mnoho naukových rozdílů co se interpretace biblického textu týče a také co se týče motivace hledat v Bibli jisté informace na podporu určitých tvrzení. Oba názory jsou ale logicky vždy jen jednou z mnoha možných interpretací biblického textu. Jako příklad zásadního rozdílu uvedu různou interpretaci biblického pojmu YOM (den) vztaženou hlavně na délku stvořitelských dnů či snaha vidět v Bibli knihu s vědeckými motivy sdělení. Toto téma jsem zde již kdysi opakovaně rozebíral a jelikož jde o poměrně rozsáhlé dokazovací téma, nebudu to tu už řešit, pouze případným zájemcům nabízím možnost zaslání konceptu na toto téma, který to řeší dosti vyčerpávajícím způsobem.

KTE

Mě to ani tak nerozčílilo, jako zklamalo - tedy pokud to tak je, jak se to jeví. Pavel se k tomu zatím tuším moc nevyjádřil. Ale nadhazuje to pochopitelně otázku, jak důvěryhodné jsou pak jiné informace zde předkládané = může to vyvolat jistou míru pochyb.

Co se týče polopravd = neuveřejnění celého videa či celého článku, ale jen účelově jeho části, tak pokud tak jakýkoli autor udělá záměrně s motivem zkreslit výsledek a oklamat pozorovatele či čtenáře, tak je to pro mě bez ohledu na to kdo to psal (nemám osobně nic proti panu Thomasovi) bohužel účelová LEŽ.

Ale nebráním se jinému vysvětlení, které by to vyvrátilo, naopak bych byl velmi rád, kdyby posouzení nebylo jednostranně tendenční, ale měly možnost se k tomu vyjádřit obě strany. Mlčení jedné z nich však spíše nahrává subjektivnímu dojmu, že to může být tak jak jste to napsal, protože jinak nevidím důvod, proč by se k tomu Pavel jasně a konkrétně nevyjádřil - jako možná má nějaký důvod, ale já ho nechápu...

Host

"Takže mě se zdá trochu podivné ,že se osobně nezeptal pana Pavla Ty."


Ale ano, Pavla jsem se zeptal - ve svém příspěvku kousek níže jsem na konci napsal :

"Nebo se mýlím Pavle ?"

= Pavel se měl možnost k tomu vyjádřit. Dokonce bych byl rád, kdyby to udělal. Nemělo jít o žádné spiknutí za jeho zády. Rád bych srovnal názory obou protistran, pokud bych byl schopen to osobně posoudit. Pokud to vyznělo tak, že jsem z toho chtěl Pavla vyřadit, tak to se omlouvám, o to mi vážně nešlo.

Nemusíme chodit daleko

Kousek zpátky je zde další článek, který se týka Jupiterova měsíce Io - Navzdory objevu "oceánu lávy" zůstává vulkanické teplo na Io záhadou.

Článek byl publikován 23. května 2011 na stránkách ICR a Mr. Brian Thomas, M. S. zde píše:

Roku 1982 napsali Pearl a Sinton, autoři knihy Jupiterovy satelity shrnující výsledky výzkumu Jupiterových měsíců, "Úplné objasnění zdroje tepla zůstává hlavním problémem, který vzhledem k objevu aktivní sopečné činnosti na Io ještě zbývá vyřešit" (4). A od té doby se žádné modely počítající s vysokým stářím nedokázaly vyrovnat s naměřeným tepelným výkonem tohoto nepatrného ohnivého tělesa.

A v závěru článku shrnuje:

Io proto stále ukazuje, že teorie o "miliardách let" v souvislosti s problémem tepla vede jen ke krčení ramen bez jakéhokoliv vysvětlení. Podobně jako tolik dalších objektů ve sluneční soustavě vypadá i Io velmi mladě.

Poslední věta prvního citovaného odstavce a první věta odstavce druhého zřetelně neříkají pravdu. Přes všechen svůj despekt k Mr. Brianu Thomasovi, M. S. se domnívám se, že dotyčný přece jen není až takový tupoun, aby neuměl googlovat, jak to učinili zde diskutující indos, Stoura a Regulus, z jejichž příspěvků v diskusi pod zmíněným článkem vybírám následující citace. Pokud tedy Mr. Brian Thomas, M. S. není tupoun, musel si být vědom, že modely vysvětlující tepelný výkon vulkanismu Io existují a že tedy jeho formulace nejsou pravdivé. Nechávám již na další úvaze čtenáře, z jakých příčin Mr. Brian Thomas, M. S. existenci uspokojivých modelů s výpočty tepelné bilance Io popírá.

Io jo jsou to slapy a není to přehrada
Napsal uživatel indos (bez ověření) dne Út, 05/31/2011 - 16:41.
Io je na wiki podáván jako klasický případ dráhové rezonance.
Jaký div, když se Io, Europa a Ganymed, každých 7,15 uspořádají do jedné linie, že společně v čele s Ganymedem (coby největším měsícem sluneční soustavy) dráhu Io soustavně "rozhazují", takže slapové vlivy na Io působí neustále. Je to stejný mechanismus o jakém jsem psal pod článkem o Enceladu, ani na opakované výzvy to dosud nikdo nerozporoval, tudíž předpokládám, že to opět nebude problém.
Navíc pokud Io opravdu pomalu klesá, pak tu máme další možný zdroj energie. Ale jestli jsem to dobře pochopil tak to není tak jisté. Přesný výpočet slapové energie je prakticky nemožný, hraje tam roli velké množství obvykle neznámých faktorů, takže těžko říct.

Opět pan Thomas a odkaz na jeden článek
Napsal uživatel Stoura dne Ne, 05/29/2011 - 21:23.
Hmm - pan Thomas, který převyprávěním dokáže z drsného apatitu vytvořit měkkou sítnici, se pustil do kosmologie.
Co se týče energetické bilance Io, tak vysvětlení samozřejmě existují. Například tenhle článek z Nature to vysvětluje celkem dobře. Energetická bilance je podle něj zcela vyrovnaná.

odpoved na tento (dalsi)
Napsal uživatel Regulus dne Ne, 05/29/2011 - 08:15.
odpoved na tento (dalsi) zavadzajuci a klamlivy clanok je tu (v anglictine):
link
PK, Vas problem je ze len cerpate a prekladate ten odpad z ICR a vobec si to neprestudujete do detailov. Pritom pouzivate stare zname metody ze akoze "citujete" nejakeho vedca z nasa alebo esa. Bohuzial o tych citatoch nevie ani samotny Tilman Spohn spominany planetolog v tomto clanku. Opat prekrutene, demagogicke a ucelne klamlive clanky. Ale to sme si u kreacionistoch uz zvykli.

Kontaminace Hostem

Host se podle všeho aspoň obden zabývá přípravou preparátů a vzorků pro vědecká pozorování a měření. Dle jeho letité zkušenosti je tzv. kontaminace zcela zanedbatelným problémem a evoluční neumětelové se na tzv. kontaminaci jen vymlouvají, když jsou v úzkých z drtivé morální, intelektuální a vědecké převahy talibánského kreacionismu. Zase jsi nám to nadal, milý Hoste.

Ale pojďme dál, máme tu několik dalších vědeckých úspěchů Mr. Briana Thomase, M. S. při potírání evoluční teorie a stáří Země, vesmíru a sluneční soustavy.

Dle mě zase

o kontaminaci fabulují evoluční vědci,protože co jim zbývá,že ano.Prostě fabulovat a podvádět musí.

Host

KTE, Ondra - bibličtí mladozemci

Rozdíl mezi tzv. biblickým kreacionismem a kreacionismem mladé Země by neměl být. Jedná se o totéž, rozdíl je ale v lidech, kteří se k tomuto učení (vyznání) hlásí, rozdíl je v tom jaké mají znalosti, mentalitu, trpělivost, jakým způsobem interpretují a další.
Důležitý - podstatný rozdíl může být také v tom, zda a nakolik vůbec znají toho, koho obhajují.
Předchozím obecným vyjádřením jsem neměl nikoho konkrétně na mysli!!! Smile
Někteří kreacionisté mladé země a nebo společnosti mají sami na svých stránkách doporučení, jaké argumentace by se měli obhájci tohoto učení vyvarovat. Je tam i velká část z toho co se "probírá" v rámci diskusí i u nás v ČR a co je terčem oprávněné kritiky ze strany oponentů tohoto biblického kreacionismu.
Tolik krátce z mojí zkušenosti.

Customize This