Fosilie z útvaru Green River má původní měkkou tkáň

Fosilie z útvaru Green River má původní měkkou tkáň.jpg

Brian Thomas, M. S.

(Článek byl publikován 12. května 2011. Z http://www.icr.org/article/6085/ přeložil M. T. – 5/2011)

Charakteristické sedimenty ve Wyomingu a severním Coloradu, formace Green River, si vědci cení pro vysoce kvalitní fosilie ryb a dalších tvorů. Jsou datovány na 40 milionů let a víc. Jak velká je tedy pravděpodobnost, že v těchto horninách najdeme vnořené fosilie s měkkými tkáněmi?

Nová studie prokázala, že „fosilizovaná“ ještěrčí noha, nalezená v tomto útvaru, není tvořena minerály, ale původní kůží a pojivovou tkání. Ve studii zveřejněné v britském vědeckém časopisu Zprávy Královské společnosti B použili paleontologové novou techniku schopnou zjistit přítomnost původních biomolekul, jako jsou aminokyseliny, aniž by příslušný vzorek poškodili (1). Dřívější studie spočívaly na technikách, které vzorek zničily, což byl případ studie, která sekvenovala proteiny z hadrosauřích cév (2).

Tahle nová studie použila infračervenou zobrazovací techniku, která zjistila světlo odrážené výraznými vzory vytvářenými organickými molekulami. Badatelé pak zapojili další techniky, aby křížově ověřili, zda infračervené zobrazování opravdu zjistilo přítomnost měkké tkáně, která nebyla nahrazena nerosty. Synchrotronová rychle skenující rentgenová fluorescence zjistila původní protein a výsledky rentgenové difrakční a hmotnostní spektrometrie tento závěr rovněž podpořily. Nakonec bylo možno konstatovat, že tvrzení o tom, že ještěrčí tkáň nepodlehla mineralizaci, je plně obhajitelné.

Autoři napsali:

Celkem vzato vyplývá ze všech analýz provedených v rámci téhle studie jasně, že fosilizovaná plazí kůže v BHI-102B není pouhým otiskem, mineralizovanou náhradou, ani amorfním organickým uhlíkovým filmem, nýbrž že obsahuje fragment původní chemie živého organizmu, v tomto případě získaný z kožního proteinu (1).

Tento výsledek samozřejmě nutně vede k přehodnocení údajného evolučního stáří fosilie. I když je uchováváme v suchu a ve sterilním prostředí, rozpadnou se kožní buňky na prach, jelikož se spontánně rozpadají jejich proteiny. Tahle fosilní ještěrčí kůže z útvaru Green River se tudíž rozpadala nejvýše několik tisíc, nikoli milionů let.

Znaky zmíněného konkrétního horninového útvaru svědčí o tom, že vznikl při katastrofě, která způsobila vylití obřího vnitrozemského jezera do Tichého oceánu. Rychlé, masové pohřbení tolika ryb a dalších tvorů bylo nezbytné, aby byly jejich ostatky chráněny před mrchožrouty a uchovány jako fosilie. A máme-li vysvětlit přetrvání studovaných původních tkání, muselo k takovému pohřbení do sedimentů unášených vodou dojít v nedávné době.

Ke zmíněné katastrofě a pohřbení došlo zcela jistě před pouhými několika tisíci let – jak o tom svědčí původní tkáň v ještěrčí noze. A to by odpovídalo biblickým dějinám mladé země.

Odkazy:

1. Edwards, N. P. et al. Infrared mapping resolves soft tissue preservation in 50 million year-old reptile skin. Proceedings of the Royal Society B. Published online before print March 23, 2011.
2. Schweitzer, M. H. et al. 2009. Biomolecular Characterization and Protein Sequences of the Campanian Hadrosaur B. canadensis. Science. 324 (5927): 626-631.

PřílohaVelikost
Fosilie z útvaru Green River má původní měkkou tkáň.doc107.5 KB
Průměr: 3.6 (11 votes)
Obrázek uživatele Eva

Tvrdé porno

ad - Argumetnoval jsi výkaly. U klasické soulože jsou ale také přítomny výkaly,

Smile)))))))))))))))

Supr.
Jsem celá napnutá chlapci, pokračujte prosím. Volným pádem jsme už u koprofilie....to bych tady tedy nečekala.

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Obrázek uživatele Eva

Re: IQ 136

Vidím, že ani subgenialita není zárukou inteligence.
Stavíš tuhle věc do pozice: fráterník zavlekl ebolu do Evropy.
Sorry, ale to je tak neuvěřitelně primitivní a účelová demagogie, že k tomu nemám co víc říct, je to pod moji úroveň. Nechápu tu potřebu provokovat, zlobu a nenávist, kde se to ve vás, chvástajících se přirozenou morálkou a výškou IQ bere......?

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Obrázek uživatele Samain

Re: IQ 136

Kdo rozhodl o jeho transportu do rizikové oblasti ?

Dancing with the moonlight knight.

Obrázek uživatele Eva

IQ 136

ad - No, ten fráterník co zavlekl ebolu do Evropy....

O transportu misionáře rozhodla na úterní společné schůzi španělská ministerstva zdravotnictví, vnitra a obrany
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/spanelsko-vysle-do-afriky-letadlo-pro-sveho-obcan...

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Obrázek uživatele Chameleon

George

.

Mno, ja se ptal na neco trochu jineho - na relativni frekvenci ruznych typu substituci v kodujici sekvenci.

Ak sú substitúcie viac než len nukleotidové, musí už v tom existovať nejaký systém. (...čo uberá náhode na dominancii, a tlačí ju to do pozadia...)

Pro nonsense (ktere znamenaji vznik STOP kodonu) to vychazi na cca 4%. Drtiva vetsina substituci jsou missense.

4% - to znamená, že priemerne každý 25 pokus je nonsense. -Spočítaj si teraz, koľko ich muselo byť počas náhodného prebudovávania jednej bielkoviny na inú najbližšie užitočnú.

----------------------------------------------------------------------------

Ohľadom náhody, na ktorú sa toľko spoliehaš, si dovolím opäť citovať z wikipedie:

"Pojem náhody a náhodných mutací hraje klíčovou roli v evoluční teorii, kde tedy může znamenat buď resignaci na příčinné vysvětlení, anebo výslovné popření jakékoli příčiny, což by ovšem bylo tvrzení metafysické, nikoli vědecké (viz výše). Také proto narazila Darwinova teorie na odpor řady vědců, kteří trvali na deterministickém obrazu světa, a k jejímu prosazení přispěly ideologické důvody, např. u E. Haeckela (monismus)."

http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1hoda

Šťoura

"Nebo je jakýkoliv terminologický dotaz zapovězen?"

Ale ovšemže není, jen mi ta vaše deformace přišla úsměvná.

Obrázek uživatele Stoura

to Trituruss - stourani a dotazy

ad Mezi vložením textu, kterému nerozumím a mei vložením textu u něhož nechápu volbu pár slov vidím stále dost velký rozdíl

Ok. Já také. (mimochodem těch pár slov tvoří text, ale dejme tomu, že jej vezmeme jen jako zamotanou kudrdlinku). Chápete zase Vy rozdíl mezi dotazem na termín a šťouráním? Nebo je jakýkoliv terminologický dotaz zapovězen?

a na rozdíl od vaší neznalosti mých motivů se misubjektivně jeví motivy šťourání do věcí druhořadé důležitosti dost jasné

Aha. Takže chápete, že je nejprve dobré text pochopit a pak se k němu teprve vyjadřovat? To byl můj motiv k dotazu. Prostě jsem narazil na část, které jsem nerozuměl, tak jsem se zeptal.

Podstatné připomínky k příspěvku (například upozornění na faktické nepravdy o organismech) bych ponechal až do rozboru celého textu.

Stoura

Mezi vložením textu, kterému nerozumím a mei vložením textu u něhož nechápu volbu pár slov vidím stále dost velký rozdíl a na rozdíl od vaší neznalosti mých motivů se misubjektivně jeví motivy šťourání do věcí druhořadé důležitosti dost jasné Smile

Obrázek uživatele Stoura

Trituruss nedokonalost

ad Netuším, proč tam to slovo zařadil, ani co tím myslel či v jaké souvislosti.

Původně jsem si myslel, že je chyba na mé straně a že mi uniká autorova logika a terminologie. Teď ale přestávám rozumět i Vaší motivaci. Proč sem vkládáte cizí text, o němž nevíte, co tím autor myslel?

Stoura

Netuším, proč tam to slovo zařadil, ani co tím myslel či v jaké souvislosti. Ale zajisté je to vhodná záminka k poukazu na nedokonalost Tongue

"Jinak náhoda samozřejmě k vysvětlení postačit může."

Ano, může, ale také nemusí, čili něčeho ano, ale ne všeho. Navíc u náhod jde také o statistické vyjádření pravděpodobnosti, takže něco může být sice teoreticky náhodně možné, ale statisticky velmi nepravděpodobné, neli rovnou nemožné v praktickém ohledu.

Customize This