Evoluční dilema

Čím víc toho víme o DNA, tím větší trýzeň pro moderní darwinismus

Z http://creation.com/evolutionary-dilemma přeložil Pavel Kábrt - pavelkabrt@seznam.cz – 10/2016. Permition granted by Creation.com - Přeloženo s povolením od Creation.com. Článek vyšel v časopisu Creation 37(2):41-41 v dubnu 2015. Anglickou verzi časopisu je možné si objednat zde. Na stránkách CMI jsou i další české články zde. CMI – Creation Ministries International /Mezinárodní kreacionistická služba/ je celosvětovou organizací, která se řadí ke kreacionistickým organizacím mladé Země a doslovného výkladu Bible /jako jsou např. ICR, CRS, AiG aj./. Zabývá se rozšiřováním vědecké pravdy o stvoření světa Bohem v protikladu k evolucionistickým nevědeckým báchorkám, jak svět stvořil sám sebe.

evolutionary-dilemma

© iStockphoto/Kondor83

U příležitost 60. výročí objevu struktury DNA, publicista vědy Dr. Philip Ball napsal do časopisu Nature1 článek, ve kterém říká, že “nerozumíme plně tomu, jak evoluce funguje na molekulární úrovni.” Ball referuje o pokroku v porozumění, jak DNA funguje při vytváření organizmů. Stará myšlenka o DNA skládající se z genů, které jsou jednoduchými řetězci ‘písmen’ DNA, které pak dělají RNA kopie a poté protein, je zjednodušením—až na hranici zcela zavádějící myšlenky, řekl.

Píše o genových sítích, kde spolu geny navzájem interagují, aby něco vzniklo. Většina DNA také neprodukuje proteiny přímo, ale reguluje produkci proteinů (kde, kdy a jak mnoho). Také dochází ke změnám ve struktuře DNA, ne však přímo ke změnám ‘písmen’, ovlivňujících organizmus, a tyto z měny jsou dědičné (což je relativně nové pole vědy nazývané ‘epigenetika’). To znamená, že převládající evoluční dogma—že se organizmy vyvíjely skrze mutace (náhodnými změnami v ‘písmenech’) s následným vytříděním přírodním výběrem—neodpovídá nyní tomu, co vědci odhalují. Toto dogma je také známé pod názvem neodarwinismus čili ‘moderní syntéza’.

Není to nikdo menší než prezident mezinárodní unie fyziologických věd, profesor Denis Noble (Univerzita Oxford), kdo publikoval studii, ve které uvádí, “že všechny ústřední předpoklady moderní syntézy (často nazývané neodarwinismem) jsou dnes vyvráceny.” Noble říká, že doufá v nějakou novou teorii ‘evoluce’ která vysvětlí nalezená fakta.2

Ball to pak okomentoval jako nedostatek ochoty postavit se čelem k následkům vycházejícím z důkazů, “Možná že je to také obavou, že když se připustí nějaká nejistota ohledně mechanizmu evoluce, bude to zneužito těmi, kteří chtějí evoluci zničit.” Ve skutečnosti právě jeho článek vyprovokoval tento strach, na což mnozí reagovali obhajobou neodarwinismu.

Australský národní vysílač ABC, placený daňovými poplatníky, odvysílal rozhovor s australskými akademiky, kteří se pokusili postavit proti těmto zničujícím myšlenkám, že s evoluční teorií je něco v nepořádku.3 Jenže i přesto, že někteří chladnokrevně ‘bránili svoji pevnost’, na druhé straně vyzradili tajemství. Uznali, že funkčnost DNA je příšerně složitou záležitostí, a to je součástí toho problému, jak je studentům na školách a univerzitách prezentován vyumělkovaný příběh evoluce. Někteří dokonce tvrdí, že by se o této nesmírné složitosti nemělo veřejnosti říkat.

Profesor Simon Foote (Univerzita Macquarie), který se zabývá studiem genetické kontroly náchylnosti k chorobám, tvrdí, že “ústřední dogma není špatné”, ale hned dodává, že “existuje 60 genů, které se podílí na roztroušené skleróze, každý z nich přispívá jen malým zlomkem, zřejmě interagují jeden s druhým a také zřejmě interagují s prostředím.” Přesně tak! Jak mohla síť 60ti interagujících genů, které jsou ve vzájemné součinnosti s prostředím (epigenetika?), získat svoji normální funkci náhodnými změnami a přírodním výběrem?

Pro mnohé akademiky je to ‘služební tajemství’, protože ‘nechceme vyplašit veřejnost’!

Podobné články v češtině i angličtině

Pro další četbu v angličtině

Aktuální videa v angličtině

15 Otázek evolucionistům -- #3 Jak mohly mutace vytvořit informaci v živých organizmech?

Odkazy a poznámky

  1. Ball, P., DNA: Celebrate the unknowns, Nature 496:419–420, 2013; doi:10.1038/496419a. .
  2. Noble, D., Physiology is rocking the foundations of evolutionary biology, Experimental Physiology 98/8/:1235–1243, 2013; DOI: 10.1113/expphysiol.2012.071134. .
  3. Salleh, A., Leading science writer refutes DNA ‘tale’, abc.net.au, 25 April 2013. .


PřílohaVelikost
980-11.10.2016-evolucni_dilema.doc112.5 KB
Průměr: 5 (1 vote)

Re: Normální funkce zmíněna je

Pane Kabrte, to o te normalni funkci je dopsane az za tu citaci Footeho. Z cehoz soudim, ze to tam z nejakych pohnutek dopsal autor clanku, nikoliv ze o tom mluvil Foote. Foote mluvil o tom, ze je nejakych 60 genu (coz samo o sobe je odvazne tvrzeni - jak vi, ze jich ve skutecnosti neni vic, kdyz jeste relativne nedavno se mluvilo o znacne nizsim poctu?), ktere se podileji na roztrousene skleroze a "zrejme" (cili muze to tak byt, ale taky nemusi) interaguji jeden s druhym. Z toho vubec neplyne, ze ty geny nemuzou mit odlisne funkce. Proc to prekrucujete?

Pokud mame diskutovat o nejake siti 60-ti interagujicich genu, ktera ma udajne jednu "normalni funkci", tak je zapotrebi uvest, jaka funkce to je (pripadne i o jake jde geny). Pokud to nevime, tezko vam nekdo muze odpovidat na vasy dotazy v tomto smeru, neb v podstate resime fiktivni funkci fiktivnich genu.

Normální funkce zmíněna je

Jak mohla síť 60ti interagujících genů, které jsou ve vzájemné součinnosti s prostředím (epigenetika?), získat svoji normální funkci náhodnými změnami a přírodním výběrem?

No, nemáte to vůbec snadný, evolucionisti, vylhat příběh, jak mutace (mutace čeho?) a selekce vytvořily genové sítě. A to ani neřešíme, jak vznikly ty první geny, to bychom se asi zasmáli, kreacionisti, Flegr říká v Evoluční biologii, že "gen je jen z genu". Chacha, odkud budou sirotčí geny? PK

PS:

Kdyby evoluční teorie nebyla taková tragedie, byla by to docela pěkná prča a její protagonisti by byli šašci počmáraní. Žel, realita je jiná: evoluční teorie je vražedná ideologie a její protagonisti jsou zločinci.

Re: Anonymous Two

Když je nějaká funkce závislá na koordinaci 60ti genů....

OK a jaka funkce to ma byt???
Vy totiz argumentujete necim, co v tom clanku vubec neni, nebo minimalne ja to tam nevidim (a nemyslim si, ze to bude unavou z te serie dlouhych letu co mam za sebou).

Ja v tom clanku vidim, ze Foote rekl:

Existuje 60 genů, které se podílí na roztroušené skleróze, každý z nich přispívá jen malým zlomkem, zřejmě interagují jeden s druhým a také zřejmě interagují s prostředím.

Nic o zadne "normalni funkci, ktera je zavisla na koordinaci 60ti genu" tam neni. A ani byt dost dobre nemuze, protoze geny, ktere se nejspis vice ci mene podileji na roztrousene skleroze, prokazatelne souviseji s vice vecmi (vetsina z nich s fungovanim imunitniho systemu).

A to uplne prechazim, ze Foote rekl "zrejme" a vy z toho delate hotovou vec. Navic pokud v mezicase nedoslo k nejakemu (me neznamemu) obrimu posunu, tak se nevi presne o jake geny jde, natoz kolik jich je. Nevim jak Foote dosel na to cislo 60 a nevim ani jakou podle vas maji "normalni funkci", ale to mi hadam nenapisete...

Obrázek uživatele Anonymous Two

pan Kábrt

pan Kábrt: ... buď od vypatlaného Zrzavého či Flegra ...

To, že tyto vědce označujete za vypatlané nechám bez dalšího komentáře. Ale vaše naivní "argumentace" automobilem pouze odhaluje, že jste nepochopil principiální rozdíl mezi přirozeným vývojem ve vzájemných vztazích a mezi návrhem a výrobou stroje.

+

RE: - postupný vývoj neživého systému v živý

Jděte, kupte si auto bez kol a nechte si darwinistickým automechanikem namluvit, že kola jednou budou, zatím můžete používat auto jako ochranu před deštěm.

Život se "utvořil" přírodními procesy - nějak - z neživých součástí/neživých prvků - tedy douvám, že prvky ani jeden zatím nejsou živé. Toť predikce lidská.

Analogie vývoje auta napasovaná na domnělý vývoj živých tvorů je chybná. To je zcela zřejmé. To chápu.

Dobře - vemme si analogii, kdy živý tvor vzniká z neživých částí - neboli z neživých prvků a následně přírodní výběr a mutace z tohoto, z nežívých součástí utvořeného živého tvora - přetvoří v člověka. Analogie je - je právě z neživých částí, jako v případě auta bez kol - se stává něco živého.

Výsledek? - Evolucionista namítá - špatná analogie - a přitom dělá to samé. Co z toho plyne? Nic zvláštního. Člověk by prostě měl mít rozum.

Na jednu stranu si člověk říká - ještě že je člověk člověkem. Na druhou stranu si říká - proč je člověk tak hloupý, bylo by lepší, kdyby byl jako třeba osel. Když už při tom hýkání - aspoň by ale tak neškodil. Ano - přiznávám, je to pohled můj - lidský. Ten Boží je prostě lepší - je lepší a mě jako člověku nezbývá, než tento pohled přijmout a naučit se, co všechno pro život může dát - neboli jak může tento pohled můj život obohatit. V.S.

Anonymous Two

Normálně, pane Kábrte, normálně. Vzájemně si během vývoje představovaly vyvíjející se součást prostředí, z kterého vypadávaly ty mutace, které se v něm na normálních funkcích umožňujících pronášet jejich kopie prostřednictvím dalších generací vehiklů neosvědčily

Odkud jste tuto hovadinu opsal? Podle slova vehikl bych řekl, že buď od vypatlaného Zrzavého či Flegra. Je vidět, že genetice rozumíte ještě méně než já.

Když je nějaká funkce závislá na koordinaci 60ti genů, jak se ty geny mohou vyvíjet postupně? K čemu by bylo čekati vehiklu, až se mu za milión let vyvine síť potřebných 60ti genů a získá tím nějakou zaslíbenou funkci, která ho pak zvýhodní proti ostatním? Dávno by do té doby vychcíp. Jen mi tu, prosím Vás, nevyprávějte nic o jiných, měnících se funkcích. Jděte, kupte si auto bez kol a nechte si darwinistickým automechanikem namluvit, že kola jednou budou, zatím můžete používat auto jako ochranu před deštěm. PK

Re: Treviso

Právě jsem prozřel, Je to jasné.

Bůh naprogramoval 60 genů najednou, aby lidé měli roztroušenou sklerózu. Jiná možnost není.

Mozek darwinisty prozřel? To je dnes nejlepší vtip, co jsem slyšel.

Až se naučíte číst a sundáte si darwinistické klapky z očí, možná se Vám tento zázrak prozření přihodí.

Bůh žádnou roztroušenou sklerózu nenaprogramoval, ale 60 navzájem interagujících genů se podílí na NORMÁLNÍ SPRÁVNÉ FUNKCI dané části genomu (jak praví článek), která je zodpovědná za zdravou neurální funkci. A protože každý tento gen přispívá jen malou částí (jak říká článek, který je třeba si nejprve pozorně přečíst), a protože jsou tyto geny vzájemně propojeny, pak v důsledku metylace je možno ovlivnit všech šedesát najednou, např. je vypnout či zapnout. Není třeba básnit svoje darwinistické mýty proti Bohu. Buďte Bohu vděčen, že u Vás se (zatím) ty geny neseply ani nevyply a nepotřebujete krmit a utírat zadek! PK

"Jak mohla síť 60ti interagujících genů, které jsou ve vzájemné součinnosti s prostředím (epigenetika?), získat svoji normální funkci náhodnými změnami a přírodním výběrem?" NA TOHLE ODPOVĚZTE, MISTŘE, Pána Boha nechte na pokoji a nedrážděte ho - "dobrá rada od přítele".
PK

Počkejte já vám vůbec nerozumím. říkám že jsem prozřel. naprosto jsem odvrhl Darvina. Tutíž naprosto popírám, že těch 60 genů se vyvinulo společně náhodně. Tudíž šlo o boží záměr.

OD TEĎ JSEM VAŠÍM NEJVĚTŠÍM PODPOROVATELEM

Obrázek uživatele Anonymous Two

pan Kábrt

"Jak mohla síť 60ti interagujících genů, které jsou ve vzájemné součinnosti s prostředím (epigenetika?), získat svoji normální funkci náhodnými změnami a přírodním výběrem?"

Normálně, pane Kábrte, normálně. Vzájemně si během vývoje představovaly vyvíjející se součást prostředí, z kterého vypadávaly ty mutace, které se v něm na normálních funkcích umožňujících pronášet jejich kopie prostřednictvím dalších generací vehiklů neosvědčily. Co je na tom divného? Divné by bylo, kdyby to takto nelogicky provázaně někdo "najednou" úmyslně "programoval" a "vyrobil" a to tak, aby se tyto geny podílely na roztroušené skleróze tvorů stvořených k jeho obrazu.

+

Treviso

Právě jsem prozřel, Je to jasné.

Bůh naprogramoval 60 genů najednou, aby lidé měli roztroušenou sklerózu. Jiná možnost není.

Mozek darwinisty prozřel? To je dnes nejlepší vtip, co jsem slyšel.

Až se naučíte číst a sundáte si darwinistické klapky z očí, možná se Vám tento zázrak prozření přihodí.

Bůh žádnou roztroušenou sklerózu nenaprogramoval, ale 60 navzájem interagujících genů se podílí na NORMÁLNÍ SPRÁVNÉ FUNKCI dané části genomu (jak praví článek), která je zodpovědná za zdravou neurální funkci. A protože každý tento gen přispívá jen malou částí (jak říká článek, který je třeba si nejprve pozorně přečíst), a protože jsou tyto geny vzájemně propojeny, pak v důsledku metylace je možno ovlivnit všech šedesát najednou, např. je vypnout či zapnout. Není třeba básnit svoje darwinistické mýty proti Bohu. Buďte Bohu vděčen, že u Vás se (zatím) ty geny neseply ani nevyply a nepotřebujete krmit a utírat zadek! PK

"Jak mohla síť 60ti interagujících genů, které jsou ve vzájemné součinnosti s prostředím (epigenetika?), získat svoji normální funkci náhodnými změnami a přírodním výběrem?" NA TOHLE ODPOVĚZTE, MISTŘE, Pána Boha nechte na pokoji a nedrážděte ho - "dobrá rada od přítele".
PK

Re: Pavel Kábrt

No, jen je ve Vašem komentáři "drobné" opomenutí: vysvětlení evoluční. Jak evoluce ke svému obrazu naprogramovala 60 genů najednou. Myslím, že Vás Nobelovka nemine (pokud se dává za ironii a blbost). PK

Právě jsem prozřel, Je to jasné.

Bůh naprogramoval 60 genů najednou, aby lidé měli roztroušenou sklerózu. Jiná možnost není.

Customize This