Evoluce velryb je podvod

Další ikona evoluce leží v prachu

Don Batten

(Z http://creation.com/whale-evolution-fraud přeložil M.T. – 4/2014. Překlad stál 184 Kč. Vyšlo na stránkách CMI 12. dubna 2014.)

Děkuji všem, kteří modlitbou, slovem, vlastní prací i financemi pomáhají ostatním lidem osvobodit se od evolučních slátanin a zrůdné darwinistické mytologie.

Když rozumný člověk zjistí fakta, která popírají jeho názor, změní názor. Ostatní popřou ta fakta!

Pavel Kábrt

Muzea a učebnice tvrdí, že fosilie velryb poskytují dnes nejjasnější důkaz evoluce (na evoluci koně většinou pohořeli, protože tento příběh už neobstojí před přesvědčivými protiargumenty). Klíčovými fosiliemi jsou Pakicetus, Ambulocetus a Rodhocetus , které podle evolucionistů spojují jisté původní suchozemské zvíře s velrybami známými jako Basilosauridi. Bez těch tří se celý příběh hroutí.

Dr Carl Werner, autor knihy Evolution: the Grand Experiment (Evoluce: ohromný pokus), prověřil tvrzení, spojovaná s těmito fosiliemi, přímo rozhovory s těmi vědci, kteří na toto téma publikovali, a zjistil, že žádná z těchto fosilií neobstojí jako přechodná forma ve vývoji velryb. Řečeno zkrátka, Dr Werner odhalil vzorec podvodu či přinejmenším pokrouceného uvažování, kdy zbožná přání spřádají příběhy, které se neopírají o fosilní důkazy.

Už jsme se zabývali mimořádně neobjektivní fabulací spojenou s druhem Pakicetus, které se dopustil Dr Philip Gingerich. Představoval si, že fosilie neúplné lebky patřila tvorovi podobnému velrybě; imaginární rekonstruovaná podoba tvora se pak objevila na obálce prestižního časopisu Science roku 1983. O několik let později byl nalezen zbytek Pakiceta; nálezy byly vyhodnoceny v článku zveřejněném roku 2001 a ukázalo se, že vůbec nejde o velrybu. Na rozdíl od toho, co si Dr Gingerich představoval, neměla lebka dýchací otvor, fosilie neměla veslovité končetiny (jen kopyta) ani velrybí krk (jen krk typický pro suchozemské savce). Přesto podle slov Dr Wernera Americké přírodovědné muzeum v New Yorku i Přírodovědné muzeum v Londýně nadále vystavují chybně rekonstruovanou lebku vykazující dýchací otvor.

Dr Werner poukazuje na to, že v dokumentárním filmu National Geographic z roku 2009 Dr Gingerich stále tvrdil, že by Pakicetus měl být řazen mezi velryby, na základě jeho ušní kosti. Avšak tato kost se nepodobá kosti velrybí, která má prstovitý výběžek (esovitý výrůstek), nýbrž je deskovitá jako u fosilií suchozemských živočichů známých jako sudokopytníci.


Srovnání lícních kostí kytovce (delfína, který je příbuzný velrybám), Ambuloceta a koně. Dr Thewissen tvrdil, že lícní kost Ambuloceta je tenká a podobná té velrybí, ale tak tomu vůbec není. Tato výmluvná ilustrace je z Dodatku F knihy Evoluce: ohromný pokus (třetí vydání, 2014)
S laskavým svolením Dr Carla Wernera

Ambulocetus je líčen jako přechodná forma mezi Pakicetem a Rodhocetem. Dr Hans Thewissen, bývalý Gingerichův student, tvrdil, že existuje osm znaků svědčících o tom, že Ambulocetus je předkem velryb. O Ambulocetovi jsme už také psali, ale Dr Werner zaznamenal na video výrok Dr Thewissena, že klíčový „důkaz“ pro Ambuloceta jako předka velryb, esovitý výrůstek v ústrojí ušní kosti, (opět) vlastně vůbec neodpovídá ušní kosti velryb. Rovněž lícní kost, o které Thewissen tvrdil, že je tenká jako lícní kost velryby, není vlastně vůbec tenká; například kůň má mnohem tenčí lícní kost než Ambulocetus (viz obrázek). Navíc laboratoř Dr Thewissena dodávala do různých muzeí modely Ambuloceta, které měly na temeni lebky dýchací otvor, ale na fosiliích žádný dýchací otvor patrný není. Dr Werner prohlašuje, „Všech osm rysů, které označoval za velrybí znaky, nejsou k velkému překvapení, vůbec velrybími znaky.“

O Rodhocetovi se tvrdí, že byl vodním zvířetem, u kterého se vyvíjely přední veslovité končetiny a ocas s ocasním stvolem a vodorovnou ocasní ploutví – tj. který byl údajně na nejlepší cestě stát se velrybou. Avšak když Dr Werner upozornil paleontologa, který Rodhoceta objevil, Dr Gingericha, že neexistují fosilní kosterní důkazy o ocasu či veslovitých končetinách, připustil Dr Gingerich, že tomu tak je. Připustil také, že si dnes už myslí, že zmíněný tvor neměl žádné z těchto základních znaků velryb. Některé z těchto informací jsme přinesli v článku v našem časopisu Creation v roce 2012. Avšak obrázky onoho ocasu a veslovitých končetin se stále objevují v mnoha článcích, a očekávám, že tomu tak bude, podobně jako u Haeckelových embryí, ještě po mnoho dalších let.

Dr Werner podává ještě další důkazy ve svém vyjádření pro tisk1 a uvádí ještě mnoho dalších podrobností v rozsáhlém novém dodatku ve třetím vydání své poučné a krásně ilustrované knihy Evoluce: ohromný pokus.

Rovněž můžete být svědky mnoha z těchto senzačních odhalení samotných paleontologů, jak jsou zaznamenána na dokumentárním DVD Evoluce: ohromný pokus.

Další evoluční ikona leží v prachu!

Odkazy a poznámky

1. Modely chodících velryb, vystavované v muzeích, neodpovídají zkamenělinám, jak je ukázáno ve filmu Dr. Carl Wernera; www.thegrandexperiment.com/whale-evolution.html, 4 April 2014.

PřílohaVelikost
00657-18.4.2014-evoluce_velryb_je_podvod.doc255 KB
Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)
Obrázek uživatele C.M.L.

Slovo na dnešný deň:

.

Ján 3,19-20
"...ľudia viacej milovali tmu ako svetlo, lebo ich skutky boli zlé. Lebo každý, kto robí zlé, nenávidí svetlo a nejde k svetlu..."

Keď skutky človeka začnú byť zlé, prestane milovať svetlo života, a začne milovať temnotu. Prečo väčšina ľudí má radšej filmy kde je násilie, zlo, hádky, ubližovanie? Prečo má radšej satanovu hudbu, bliakanie, rapové výšplechy, metalové vývratky a škriekanie? Prečo sa predbiehajú jeden pred druhým, kto z nich je väčší majster hriechu, než jeho "kamarát"? Prečo sa začínajú ohliadať za agnosticizmom, ateizmom, teóriou evolúcie, ktoré nič nevysvetľujú? -Preto, lebo ich skutky začali byť zlé. Kto robí zlé, nenávidí svetlo a nejde k svetlu. Taký miluje viac tmu ako svetlo.

Ján 3,18-21
"Kto verí v Ježiša Krista, nebude odsúdený, ale ten, kto neverí, už je odsúdený, lebo neuveril v meno jednorodeného Syna Božieho. A to je ten súd, že svetlo prišlo na svet, ale ľudia viacej milovali tmu ako svetlo, lebo ich skutky boli zlé. Lebo každý, kto robí zlé, nenávidí svetlo a nejde k svetlu, aby neboly trestané jeho skutky. Ale ten, kto činí pravdu, ide k svetlu, aby boly zjavené jeho skutky, že sú vykonané v Bohu."

Ateizmus a viera v evolúciu nijeje primárne intelektuálny problém, ale problém hriechu, v ktorom začal dotyčný žiť. Ateizmus a viera v evolučnú demagógiu prichádza až potom.

Patrik

Existují názory, které (řekněme) sdílím. Pak existují názory, které sice nesdílím, ale respektuji.

Trituruss

JÁ JEJICH NÁZOR NESDÍLÍM.

Tak bys příště mohl sdělovat jen takové názory které sdílíš, hájíš ty, a nevměšovat do diskuze mezi mnou a tebou názory někoho jiného, když ještě navíc názory toho někoho ani nesdílíš. Do háje, co to tady někteří máte ve zvyku? Obhajujte prosím názory které sdílíte, a nemontujte do diskuze názory jiných, které nesdílíte. Taková diskuze je a s prominutím vždycky bude o h0vně.

Já už to dál pitvat nebudu, hovoří se stále více od původního tvrzení. Jestliže nemáte jasno v takových banalitách, jako jsou předevropské transoceánské kontakty, tak pak je mi líto, ale asi vám fakt nemohu pomoct.

A já ti odvětím takto, jestliže že nemáš jasno v tom, že po potopní lidstvo které se mělo rozmnožovat z osmi lidí, jednoduše nemělo potenciál se samo za 5 tisíc let rozšířit z jednoho místa na jednom kontinentu po celé zemi která by již byla rozdělena do podoby jakou vidíme dnes, a přitom nezapomeň ani na mnohé zvířátka, tak v takovém případě asi nemůžu pomoct ani já tobě. Je mi líto.

Patrik

já ti do hlavy nevidím.

No to je více než evidentní. Ale chováte se jakoby ano.

Já můžu stejně tak říct, že vaření z vody je to, když mi někdo na základě zprávy o potopě bude tvrdit, že Bůh při potopě musel rozdělit zemi, když to v Písmu prostě nestojí.

Opakuji, napsal jsem pouze, že to tvrdí někteří kreacionisté. Tečka. Vy z toho cosi věštíte..
JÁ JEJICH NÁZOR NESDÍLÍM.
Napsal jsem to proto, že to podle mě souviselo s řešenou otázkou - byl to poukaz na to, že váš názor není typický.

JINAK SORRY, ALE JÁ SE S VÁMI NEBUDU TÍMTO VAŠÍM STYLEM HÁDAT. Klidně si mějte svou pravdu, já to nepotřebuju donekonečna obhajovat. A ani zde nebudu psát čím dál delší odpovědi v reakci na vaše romány plné autoritativních tvrzení. Klidně si dejte Deli, doporučil bych i několik naráz..

Já už to dál pitvat nebudu, hovoří se stále více od původního tvrzení. Jestliže nemáte jasno v takových banalitách, jako jsou předevropské transoceánské kontakty, tak pak je mi líto, ale asi vám fakt nemohu pomoct.

Obrázek uživatele Šriber

Hrabě

Chceš vidět, co jiného přináší?

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Obrázek uživatele Hrabě Monte Cristo 2011

Bývalí nepřátelé, přátelé....

To přináší americká demokracie.

Smile Smile Smile

------------------------------------------------------------
Přehodnocení pekla

Obrázek uživatele Samain

Indiáni

Například se zamysli nad tím, jak docela dlouho trvalo evropské již vcelku dost vyspělé a rozmnožené civilizaci objevit americký kontinent.

Podle posledních výzkumů, má původní obyvatelstvo kořeny v Evropě (tedy, nejen v asii jak se předpokládalo).
Krom toho jsou dohady o tom, že v americe byli dávno před Kolumbem číňani a celkem jistě vikingové.

Dancing with the moonlight knight.

Obrázek uživatele Samain

Trit

Zvláštní je, že některé mé příspěvky sem vložím bez problémů zatímco jiné capcha vyhodnotí jako spam a spustí spam filter.

Zdejší captcha je poněkud šílená. Jako neregistrované mi to dělala taky.

Co se týče dalšího, nepřečetla jsem zde úplně všechny články a obvykle se vyjadřuji jen k tomu čemu skutečně rozumím - a tudíž vím že je tu napsaná blbost .
A nebo mně zarazí kvalifikace autora viz tady.
Ale pokud někdo něco chce vydávat za vědu, měl by mít serióznější přístup.
Třebas, než článek uveřejní, podrobit ho oponentuře odborníka. Jenže - pak se obávám, že by tu opravdu moc článků nebylo.

Dancing with the moonlight knight.

Trituruss

Nebojujete tak trochu z vlastním slaměným panákem ?

Ne.

Podsouváte mi totiž i něco, co jsem takto neřekl ..

Co konkrétně?

Přečtěte si prosím ještě jednou pořádně co jsem napsal.. O tom co mi podsouváte jsem napsal, že to tvrdí někteří mladokreacionisté - nikoli já.

No když zmiňuješ nějaký názor nějakých mladokreacionistů či co, tak to mám brát tak, že jejich názor na danou věc je podle tebe mylný, a nijak s nimi tento názor nesdílíš? Kdyby to tak bylo, proč se o nich vůbec zmiňuješ? Nebav se tedy o nich, a jejich názorech, ale sděluj mi jen a pouze ty názory, které hájíš ty, a ušetříme si tak spoustu nedorozumění.

Re: Například se zamysli nad tím, jak docela dlouho trvalo evropské již vcelku dost vyspělé a rozmnožené civilizaci objevit americký kontinent.

Já si naopak myslím, že středověk byl úpadkem jak vůči antice, tak vůči stavu před potopou, kdy zde Synové Boží možná učili lidi i andělské moudrosti. Oni si sem přišli užívat, nikoli bydlet v jeskyni..

Jak tímto co zde píšeš ulehčuješ tomu, že lidé kteří se po potopě rozmnožili by měli velmi ztíženo cestovat na velmi vzdálené kontinenty, a zakládat tam na nich vyspělé civilizace? Napadlo tě se zeptat, proč nejen že lidé z Evropy dlouho necestovali za oceán do Ameriky, ale proč ani lidé z amerického kontinentu necestovali přes oceán k nám do Evropy? Takže relativně brzo po potopě jim cestovat přes oceán asi nedělalo větší problém, ale později z jakéhosi těžko pochopitelného důvodu ano? Když už by jednou přišli na to, že se dá přes oceán dopravit tam, tak by snad přišli i na to, že se dá dopravit i zpátky ne? Třeba jen tak ze zvědavosti, jestli pak jsou tu ti před tím pro ně nesrozumitelně mluvící lidé ještě živí. Pořád tu prostě něco nesedí. Vypadá to, že na různých kontinentech žili lidé od sebe prapodivně odděleni. Lidé o sobě prostě navzájem nevěděli. A toto koresponduje s tím, že byli odděleni způsobem, jak jsem uvedl. Napřed jim byl zmaten jazyk, přestali si rozumět, šli od sebe, a pak je Bůh oddělil rozdělením země. A různé skupiny lidí si tak poměrně jednoduše mohli žít ve svém světě. Tímto se ti ušetří spousta času na osídlování a následné rozvíjení civilizací v různých koutech světa. Žádné nejisté a zdlouhavé putování, a plavení se do neznáma.

Jak si to někdo vlastně představuje, že lidé jsou rozehnáni popletením jazyků někde z oblasti Mezopotámie, putují, putují, někde se pak dostanou k pobřeží, a to první co začnou dělat je, že si postaví plavidla, naberou dostatečné zásoby jídla a zvesela poplují vstříc lepším zítřkům, jenom aby neviděli ty lidi, kterým jazykově prostě nerozumí? A to ještě navíc poplují ke kontinentům, o kterých nemají asi ani páru? Takhle nějak si to někdo představuje? A pokud takhle ne, a ani podobně tak, tak jak potom vlastně?

Ale takto nějak se to v historii opakovaně stalo.

Historie mi spíše ukazuje, že cestovat přes tisíce kilometrů široké oceány do neznáma není tak úplně jednoduché ani pro poměrně vyspělou a hodně početnou civilizaci. Navíc jak početné lidstvo předpokládáš v době zmatení jazyků? Jaký potenciál expanze do všudytramtárie mohli mít vzniklé jazykově separované skupiny lidí?

Jak se dostali lidé do Austrálie, na Nový Zéland, na ostrovy Polynésie ? Něco tušili ? Někdy se něco vytušit dalo pokud byly průlivy malé, jindy šlo nepochybně o pokusy a omyly až se to jednou povedlo.

Kdyby se původně z Mezopotámie měli lidé rozlézt, rozplavit na všechny kontinenty a různé ostrovy země, přičemž by pevnina vypadala v podstatě stejně jako vypadá dnes, a tohle by započalo někdy před 4 až 5 tisíci lety, tak je skoro naivní si myslet, že by to ti lidé takto stihli. To myslím skutečně vážně. V tomto způsobu vidění tu prostě něco nehraje.

Re: Já nerozebírám jakým způsobem přesně dokázal zatopit celý zemský povrch.

To jsem vůbec neřešil..

Uvedl jsi toto. Tedy kontinentální drift podle vás nebyl přímým následkem potopy (tlaků vod na pevninské desky) jak zde tvrdí mladokreacionisté ? Vy tvrdíte, že to byl nezávislý Boží čin. Když tohle vůbec neřešíš, tak co vlastně řešíš? To co nepíšeš? V tom případě promiň, ale já ti do hlavy nevidím.

Prostě podle mě je to stále dost vaření z vody - max. takové biblické homeopatikum. Navíc tyto snahy hledat v Bibli vědecké geologické informace dělají z Bible vědecké pojednání čímž primárně není.

Já můžu stejně tak říct, že vaření z vody je to, když mi někdo na základě zprávy o potopě bude tvrdit, že Bůh při potopě musel rozdělit zemi, když to v Písmu prostě nestojí. A co dál? Dál si dáme Deli?

PS : ještě ke Gn 1:9,10

9 A Bůh přikročil k tomu, aby řekl: „Ať se shromáždí vody pod nebesy na jedno místo a ať se objeví souš.“ A stalo se tak. 10 A Bůh začal nazývat souš Zemí, ale shromážděné vody nazval Moři. Bůh pak viděl, že [to je] dobré.

Je zajímavé, že souš je sice v jednotném čísle, ale moře v množném..

No a? A proč by nemohl označit vody shromážděné na jedno místo moři? Vždyť různé moře jsou i dnes propojena jednou a tou samou mořskou vodou. Máme i různá moře, a to i u jednoho kontinentu. Proč by tedy kdysi u jednoho superkontinetu nemohl shromážděnou vodu na jednom místě nazvat moři?

Podle mě ale tyto verše vyjadřují něco jiného, než zde tvrdíte. Mluví se zde o jiném dělení - o hranici mezi vodou a souší. Navíc slovem souš se i dnes ač v jednotném čísle označuje souhrnně všechna rozdělená souš. Vody na jednom místě pak znamenají vše pod hranicí vodní hladiny, vše nad ní je pak souš, neboli Země.

Shromážděné vody na jednom místě pro mě znamená jednoduše to, že byly shromážděny na jednom místě. A ať se objeví souš! V jiných překladech: A ukaž se místo suché! A ať se ukáže souš. Na jednom místě voda, na druhém místě souš, čili tady jsem na souši, a tam je voda. Ty chceš rozporovat že Písmo neříká nic o tom, že souš na naši planetě byla kdysi jenom jedna? Když vody byly kdysi shromážděny na jedno místo, a v nich se objevila souš? Opravdu chceš tohle vyvracet? Chceš tedy vyvracet superkontinent? Ano jistě v Písmu se nepíše superkontinet, ale jen prostě a jednoduše ukaž se místo suché, a stalo se tak.

Obrázek uživatele Šriber

Patrik

Například se zamysli nad tím, jak docela dlouho trvalo evropské již vcelku dost vyspělé a rozmnožené civilizaci objevit americký kontinent.

Od kdy to počítáš?

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Customize This