Evoluce-podvod století

Evoluce-Podvod století.jpg

Tuto knihu lze stáhnout v PDF zde:

http://tracker.cztorrent.net/torrent/evoluce-podvod-stoleti/99483

Je k tomu však potřeba program "utorrent.exe", který je ke stažení zde:

http://www.utorrent.com/downloads

Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)
Štítky:

To Stoura, biotyp

Vysloviť sa dá všeličo, ale pokial to nebude preverené cieleným zásahom do organizmu je to len želanie a pevná viera v evolúciu. Zatial takú lietajúcu potvorku nikto nezostrojil aj keď na to stačí počítač zo 7O rokov. Osobne si skôr myslím, že s narastajucím poznaním bude prichádzať aj uvedomenie, že gény na to nestačia a bude sa pátrať po inom zdroji riadenia a to možno už počas ontogenézy.
V každom prípade najskôr treba zvládnuť projektovanie vlastnosti organizmov (napr. prerobiť leva na bylinožravca)cez génové manipulácie a až potom sa vyjadrovať k tomu na čo všetko stačia gény.

pocházíme z opice?

Tento příspěvek patří do rubriky"jestli pocházíme z opice",kam mi bohužel nejde vložit - registruje to můj příspěvek jako spam..

No já bych řekl,že tato vyjádření se až tak netýkají vývoje člověka,ale jde spíše o určení míry příbuznosti mezi hlavními větvemi organismů v závislosti na použitých kritériích.

"Pomocí rozdílných fylogenetických analýz lze dosáhnout zcela protichůdných závěrů"

To je pravda,záleží,jestli použijeme kladistiku , nebo grady.Klad je soustava živočichů složená z jednoho předka a všech jeho potomků.Dobrý klad představují ptáci.Ale třeba plazi už dobrý klad nejsou,protože do něj nepatří ptáci.Proto se o plazech hovoří jako o parafyletické skupině.Někteří plazi(krokodýli) jsou příbuznější některým neplazům(ptákům),než jiným plazům(želvám).Pokud mají všichni plazi něco společného,je to proto,že jsou příslušníky GRADU,nikoli KLADU.Grad je soubor živočichů,kteří v rozlišitelném evolučním trendu dosáhli podobného stadia.
Ale ať použijem JAKÁKOLI kritéria,tak nám nikdy nevyjde,že třeba nějaký organismus je naprosto jedinečný(ani člověk),bez jakékoli příbuznosti k ostatním organismům.
K tomu člověku.Před pár lety bylo nereálným snem analýza genomu neandrtálce.Nyní máme analýzu hotovou a kupodivu se potvrdil předpoklad poslední doby,čili,že to byl jiný druh,(byť zanechal genetické stopy v genomu evropské a asijské populace homo sapiens ),a měl s námi společného předka.(pravděpodobně Heidelberského člověka)Nyní je možno zkoumat odlišnosti jeho genomu,mimo jiné se pokusit zjistit,jaké změny vedly k tomu,že byl tak striktní masožravec(což je mezi hominidy hodně neobvyklá potravní specializace a máme ji potvrzenu z analýz zubní skloviny neandrtálců).Bylo by zajímavé extrahovat ještě DNA Homo erectus,což nemusí být tak nereálné,jak se na první pohled zdá,protože se ještě před nějakými 35 - 40 000 lety vyskytoval na Jávě,případně Homo floresiensis..Pak budeme mít možnost srovnávat genom tří,nebo čtyř hominidů a šimpanze a velkou šanci zíkat relevantnější data o našem původu a nespoléhat jen na fragmentární fosilní nálezy.A tohle všechno mi přijde neskonale zajímavější,než rezignovaně přijmout jako fakt stvoření a tím eliminovat potřebu něco zkoumat..Samozřejmě nevíme a nikdy nebudeme vědět všechno,ale víme toho neustále víc a víc ..

Záhadologické spisy

jsou podstatné v pochopení věcí o kterých se tady bavíme.Proto staré mapy nám dávají výpovědní důkaz,že lidé co zakreslili správně antarktické pobřeží ho znali nezaledněné.I když se praví ,že stáři ledovce na Antarktidě je cca 30 000000 let.Z tohoto můžeme odvodit jen 2 závěry.Buď zde byla vyspělá lidská civilizace před 30 000 000let,anebo Antarkický ledovec není tak starý jak se udává.

Obrázek uživatele Stoura

to Palo

Na navádění zase tak složitý program nepotřebujete. Pokud odhadnu akceleraci mouchy na cca 1m/s2 a max. rychlost na 3m/s, pak pro řízení vlaštovky o max. rychlosti dejme tomu 10 m/s, akceleraci třeba 2m/s/2 a velikosti zobáku 1 cm stačí počítač o reakšní době v řádu desítek milisekund. To je sice asi desetkrát rzchlejší, než reakce člověka, ale zcela zanedbávám predikci vlaštovky a předpokládám nekonečně rychlé reakce mouchy. Dostatečný výkon pro tyto úlohy by měl stolní počítač ze 70let 20. století (nebo vojenský z let 60, nebo sálový z konce let 50.)

Ad pár genů: ten algoritmus samotný je jednoduchý (jedna diferenční rovnice). Kontextem jsem měl na mzsli to, že samotné ovládání těla je v dalších genech.

to Palo

"Také letové schopnosti vtákov prekonávajú najvýkonnejší počítač. Môže na zakódovanie takých schopnosti stačiť tých pár tisíc génov? Pre pochopenie evolúcie je asi toto dôležitejšie."

Na takovouto otázku je opravdu velmi jednoduchá odpověď. Může, kdyby nestačily, tak ptáci přece nelétají.
To že nám připadá, že na řízení letu by byl potřeba nejvýkonnější počítač je problém ne toho, že by bylo nutné zpracovávat takové objemy dat, ale tím, že člověk nedokáže tu kalkulačku, která by to třeba i zvládla, správně naprogramovat. Jako klasický příklad se uvádí například analýza obrazu, kdy počítač, který vpodstatě jede pixel po pixelu, musí zpracovávat obrovská kvanta naprosto zbytečných dat, přestože mozek dokáže totéž (a lépe) během chvilky s minimem námahy (výkonu).

Četl jsem ji

Ale prakticky nic si z ní nepamatuju. Kdyby v tom nebyl kreacionismus (o mapách se mimochodem zmiňují i jiné a to čistě záhadologické spisy), tak je to z hlediska důvěryhodnosti trochu horší Däniken.

Četls ji?

A pokud ano ,tak mi vysvětli záhady starých map.Před rokem jsem to zde nadnesl,ale odpovědi jsem se nedočkal.Kde je Antarktické pobřeží zakreslené nezaledněné správně.Potvrzeno až v roce 1957.

Mýlka v jednotlivosti

Mýlka v jednotlivosti je podstatná, pokud se kniha skládá jen a pouze z pomýlených jednotlivostí. Což je přesně případ Zillmera.

Co jiného

evolučním geologům zbývá ,než vše vysvětlovat jinak.Kdyby souhlasili s botou,museli by vše překopávat.A ještě i kdyby zde byla mýlka,tak to není podstatné,jelikož Zillmer uvádí spoustu jiných důkazů,které ukazují,že evoluční teorie jak se nám předkládá k uvěření,je zcela v autu.

Obrázek uživatele Ondra

Čulis

Bohůžel je to tak...

Customize This