Dvoubarevná dvojčata

Fotografie Gary Roberts

Creation Ministry International

(Z http://creation.com/two-tone-twins přeložil M. T. - 1/2012)

Na těchto stránkách je článek o podobném případu, kdy se černým rodičům narodilo bílé dítě, je to zde: http://kreacionismus.cz/content/zahada-genetiky-%E2%80%93-bile-dite-cern...

Věřte či nevěřte, ale tahle dvě krásná děvčátka jsou dvojčata. Narodila se v dubnu 2005 v Nottinghamu, Velká Británie; modrookou Remee (na fotografii vlevo) bychom nazvali ‚běloškou‘, zatímco mnozí lidé by označili její hnědookou sestřičku, Kian, za ‚černošku‘ (1).

Obě děvčátka se brzy ocitla v centru značné pozornosti médií. Novinové články referovaly o tom, že oba jejich rodiče (foto níže), Kylie Hodgsonová a Remi Horder, ‚mají bílé matky a černé otce‘ (2).

Zmíněná dvě děvčátka nám pomáhají odpovědět na jednu z otázek, která trápí lidi v souvislosti s Biblí. Byl-li zde na počátku jen jeden muž a jedna žena, kde se tu pak vzaly všechny ty ‚rasy‘ s ‚odlišnou barvou pleti‘? Remee a Kian dokazují, že je to prostě genetická záležitost – sejdou-li se ty pravé geny, mohou se v jediné generaci objevit veškeré možné varianty vzhledu i barvy pleti (3).

Photo by Gary Roberts,

Takže byli-li Adam a Eva zhruba středně hnědí díky směsi ‚světlých‘ a ‚tmavých‘ genových informací podobně jako rodiče Remee a Kian, mohli bychom tak vysvětlit přítomnost všech odstínů barvy pleti od těch nejtmavších až po ty nejsvětlejší u jejich dětí i v budoucích generacích.

Kian a Remee jsou také dokladem biblické pravdy o tom, že jsme všichni příbuzní – všichni patříme do jedné rodiny založené Adamem a Evou i Noemem a jeho rodinou, přesně tak, jak to praví Bible.

Odkazy a poznámky

1. Laing, L., Twins in a million, The Sunday Mail (Brisbane), 12 March 2006, str. 3
2. ABC News, Jedno z dvojčat je bílé, druhé černé – oba rodiče dvojčat mají bílé matky a černé otce, abcnews.go.com/GMA/story?id=1813509, 19. září 2006.
3. Pigment odpovědný za ‚barvu‘ pleti se nazývá melanin. Máme-li mnoho tohoto pigmentu, jsme velmi tmaví (‚černí‘). Pokud ho máme málo, naše pokožka bude světlá. Viz Kniha odpovědí na otázky kolem Stvoření, kapitola 18: ‚Jak vznikly jednotlivé „rasy“?‘, Creation Ministries International, Brisbane, Austrálie, 2006.

(Článek je též k dispozici v albánštině, čínštině (zjednodušené), čínštině (tradiční) a v urdštině (psané arabským písmem))

PřílohaVelikost
00481-23.1.2012-dvoubarevna_dvojcata.doc70.5 KB
Průměr: 4 (1 vote)
Štítky:

Marek

Zdravím... Narazil jsem na fajn dokument. Posílám odkaz a doporučuji shlédnout, ať už v Boha věříte, nebo ne. Věda nevěda, dívejte se a dejte Bohu šanci Smile S pozdravem MAREK
Z akého dôvodu mám dávať bohu šancu,ked nie je dôkaz na jeho existenciu? hovoríš, ako o reálnej veci...

Evo

nevím jestli ujeté.Mohlo by to tak být.Hlavní ale je ,že evoluční biologové podmiňovací způsob a vyslovování ujetých domněnek praktikují neustále.

Host

Eva

Take se v tom moc neorientuju, viz co pise Sriber. O mutacich v souvislosti kazualitou jsem tu uz psal - v ET to zjednodusene receno znamena, ze na pricinne vysvetleni bud rezignujes nebo pricinu popres (ale to uz jsme zase u filosofie a konfliktu mezi ET a determinismem). Takze zatahovat tam kazualitu neni podle me prave nejlepsi napad. Je jedno, zda uvazujes "Bozi vuli" nebo neco jineho - podstatnejsi z tohoto uhlu pohledu je, ze ani "nerezignujes" ani "nepopiras".

Obrázek uživatele Šriber

Eva

Mě je úplně jedno, co vám to připomíná, mě monentálne zajímá pouze to, v čem se podle vás vylučuje společný předek a evoluce fungující na principu náhodných mutací a přirozeného výběru...

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Obrázek uživatele Eva

sriber

ad - Vy si myslíte, že je nemožné, aby za předpokladu společného předka došlo k vývoji člověka na základě mutací a selekce, protože existují na mechanismus evoluce různé názory ?

Martine, víte co mi tyhle debaty připomínají?

http://www.mimibazar.cz/diskuse.php?forum=1098

MECHANISMUS je úplně stejný.

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Obrázek uživatele Šriber

Eva

Protože na mechanismus evoluce existují různé názory

Vy si myslíte, že je nemožné, aby za předpokladu společného předka došlo k vývoji člověka na základě mutací a selekce, protože existují na mechanismus evoluce různé názory ?

Taky jsem mohla začít "je, když..."

To jste mohla, ale bylo by to úplně to samé. Nejprve "co to je" a teprve až pak, jaké to má vlastnosti...
Příklad:
Noc je, když je tma. x Noc je část dne, kdy je tma...

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Obrázek uživatele Eva

sriber

ad - No to jistě nemusí, ale co vás vede k domnění, že není ?

Protože na mechanismus evoluce existují různé názory...je to teorie a jako takovou ji můžu považovat za přechodnou. Nese v sobě nezodpovězené otázky. Krásně to zde ukázal "Ralfík".
Škoda, že zmizel, je to bystrý chlapec.

ad - Ptal jsem se "co" to je a vy začnete odpověď "že"...

Taky jsem mohla začít "je, když..." .-)))))))

/nebuďte hnidopich, Marťane...Smile)) /

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Obrázek uživatele Šriber

Eva

A proč by měl?

Já netvrdím, že by měl, tudíž nevidím důvod k odpovědi. Prostě mi není jasné, ani z vaší odpovědi Georgeovi, proč by vývoj lidí nemohl být v případě společného předka dílem mutací a přirozeného výběru...

Ten MECHANISMUS evoluce prostě nemusí být přesně takový, jaký je v současné době "platný".

No to jistě nemusí, ale co vás vede k domnění, že není ?

Že se "společný předek" bude vyvíjet jako člověk a ne jako kůň.

Ptal jsem se "co" to je a vy začnete odpověď "že"...
Co to je ? Nějaký pomyslný seznam, který určuje, v co se daný organismus bude/může vyvíjet ?

"Co jste zač?", zeptal se Erich postavy zahalené tmou.
"Říkají mi Šriber", zněla odpověď.

Obrázek uživatele Eva

sriber

ad - Proč by nemohl ?

A proč by měl?
/viz odpověď georgovi.../

ad - Co je "předpoklad k vývoji člověka" ?

Že se "společný předek" bude vyvíjet jako člověk a ne jako kůň. /třeba.../

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Obrázek uživatele Eva

George

ad - Evi, z ryze evolucionistickeho uhlu pohledu neco jako "celed lide" neexistuje (krome toho Homo je rod, ale to je ted nepodstatne).

Pro orientační domluvu jsem použila ten výraz - Čeleď (Familia): Lidé (Homininae)viz

ad Takze - ve skutecnosti "prvni clovek" (zastupce druhu, rodu, radu, tridy, kmenu...) nikdy neexistoval..... protoze nic jako "oddelene entity" uz nebude. Chapes to?

Naprosto přesně - v tomhle vůbec nevidím problém.
Minimalistickou názorností si ten "vývoj" lze představit třeba jako stárnoucí bytost - od oplozeného vajíčka po starce nad hrobem. Je to pořád tatáž bytost /analogicky organismus/, v kterémkoliv okamžiku vývoje dokonalá ve svých životních podmínkách - neexistuje vývojový "mezičlánek".

ad - Na kazdem jednom kroku cele te cesty budou s nejvetsi pravdepodobnosti vsichni jedinci az tak moc podobni svym rodicum a svym detem, ze bychom je museli radit do stejneho druhu.

Opět no problem - je mi to jasné, naprosto.

ad - Neexistuje tedy nic jako "prvni clovek (zastupce rodu Homo) se narodil rodicum Australopithekum a patril nejen k jinemu druhu, ale dokonce i k jinemu rodu nez jeho rodice" - tahle (pomerne hodne rozsirena predstava) je z evolucniho uhlu pohledu zcela chybna.

Rozumím - nemusíš nic doplňovat.

ad - Z toho neplyne ale vubec nic o tom, ze vyvoj k Homo sapiens smerovat "musel" a ze se to neodehravalo tak jak my rikam
e.

Tak - a tady se zastav:
Z toho, co jsi napsal, a na čem se shodnem, totiž plyne jedno:

Jak píše třeba čulis:

Ono vedle sebe současně podle některých badatelů existovalo na Zemi až 17 druhů hominidů..Byť jde o extrémní názor, tak pokud vezmeme třeba období před 100 000 lety, tak vedle sebe žil třeba Homo erectus na Jávě, Homo soloensis, Homo floresiensis ,Neandrtálci, denisované, diferencovaný Homo sapiens a možná další, o kterých nevíme.

Když bych vzala v úvahu teorii o vniku náhodných mutací a následných selektivních výběrových procesů, tak máš dvě varianty: mutace vznikaly u několika izolovaných generací a pokoušely se prosadit.
Nebo se tyhle mutace objevovaly plošně - na různých místech - na nezávislých oddělených skupinách...ale to pak znamená, že ty dispozice nebyly důsledkem náhodné mutace, ale byly důsledkem jakési kauzality - nehledej v tom prosím "boží vůli" - ale dispozice, které ani organismus ani "mutace" prostě nemohly obejít. Byl to zákon - obsažený v "inteligentní přírodě" .

Ten MECHANISMUS evoluce prostě nemusí být přesně takový, jaký je v současné době "platný". To co je platné dnes, za padesát let může být velký omyl a nevidím jediný důvod, proč tohle nemít na paměti, proč nepřipustit jinou variantu.

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Customize This