Člověk a dinosauři - znali se?

Člověk a dinosauři – znali se?

(Zdroj: http://www.kolbecenter.org, přeložil Ing. I. K. 4. 12. 2009)

[Vyvrácení evolucionistického oblíbeného dogmatu, že dinosauři a lidé jsou odděleni 65.000.000 let v důsledku makroevoluce]

Účelem této webové stránky je ukázat, že evoluční geologické časové měřítko bylo vyvráceno vědeckým pozorováním v mnoha vědních oborech, což zahrnuje laboratorní a hydrologické studie, paleontologické a archeologické vykopávky, datování stáří materiálů uhlíkem C14, a to prakticky v každém geologickém sloupci.

Jedno z evolučních oblíbených tvrzení je, že dinosauři vyhynuli o 65 milionů let dřív než se vyvinul člověk. Ti, kdo věří v evoluční teorii dlouhých věků, vždy tvrdí, že neexistují žádné důkazy o tom, že člověk a dinosauři žili ve stejné době. To možná dokazuje neznalost historické geologie a archeologie se silnou příměsí autocenzury.

Dlouho předtím, než se většina z nás narodila, si byla významná muzea vědoma toho, že dinosauři a lidé vedle sebe existovali. Dr. Charles Gilmore, kurátor paleontologie obratlovců slavného Amerického přírodního muzea ve Spojených státech a Samuel Hubbard z muzea v Oaklandu v Kalifornii potvrdili v roce 1924, že člověk a dinosaurus žili společně, což dokládá jejich 40stránková zpráva. Ta byla objevena mezi dalšími dokumenty Oaklandského muzea, a má název „Objevy vztahující se k prehistorickému člověku“. Na obálce zprávy z jejich výpravy je fotografie rytiny dinosaura podobného Diplodocovi na stěnách Hava Supai kaňonu v Grand kaňonu v severní Arizoně. Na straně 11 je kresba založená na kostře Diplodoca v Americkém přírodním muzeu v New Yorku, která je dlouhá 24,4 m. Jedná se jen o špičku ledovce.

lověk a dinosauři-znali se.jpg

Kopie plné 40ti stránkové Dohenovy zprávy je k dispozici od autora za $ 6,00 včetně poštovného. Až budete číst tuto první část:

(1) Všimnete si, že převažující věk pro vyhynutí dinosaurů byl před r. 1924 jen 12.000.000 let, nyní je to 65.000.000 let.

(2) Hlavní autor Samuel Hubbard hájí teistickou evoluci a existenci dinosaurů a lidí mnohem dříve než před 12.000.000 lety. Bohužel i přes jeho snahu byl odmítnut stejně jako vědci, kteří dnes zastávají inteligentní design nebo jsou pro "náhlý vznik" života a vesmíru.

(3) Členové této expedice byli velmi dobře připraveni dělat vědeckou práci včetně sběru vzorků, lisování a pořizování fotografií.

(4) Potvrdili to, co bylo pozorováno několik let před nimi - konkrétně znázornění toho, co nazvali dinosaurem Diplodocem.

(5) Od roku 1924, kdy byla napsána Dohenova zpráva a její doplněk z roku 1926, bylo na světě nalezeno mnoho dalších dinosauřích vyobrazení včetně člověčích a dinosauřích stop, některé i v nedotčeném stavu pod tunami horniny údajně více než 100 milionů let staré. Následná záplava pokusů a pozorování může vést jen k jedinému závěru – makroevoluce životních forem ze společného předka byla vyvrácena:

(a) archeologickými důkazy o soužití člověka a dinosaurů

(b) sedimentologickým výzkumem

(c) anomáliemi radiometrického datování pro známé lávové útvary jako je Sv. Helena atd.

(d) přímým datováním všech fosilií v tisících letech, včetně kostí dinosaurů a diamantů, za použití datovací metody C14 (tato metoda se nedá použít pro stáří vyšší než asi 60 tisíc radiokarbonových let). Různé výsledky dále naznačují, že skutečná doba potřebná pro uložení geologického sloupce je několik tisíckrát menší než vyžaduje evoluční teorie.

Četná pozorování vědců potvrzují koexistenci dinosaurů a lidí. V oblasti Natural Bridges National Monument je rytina na kameni, připomínající dinosaura, jejíž předpokládanými autory jsou indiáni Anasazi (500 až 1300 n. l.). V Montrose County v Coloradu existuje rytina Triceratopse, včetně charakteristických tří rohů a krčního lemu; autorství se připisuje indiánům z Fremontu, kteří byli současníky s indiány Anasazi.

V Peru přes 30 % z asi 11.000 náhrobních kamenů (~ 2500 př. n. l.), nacházených od roku 1930 v místech lidských pohřebišť, obsahuje ryté kresby dinosaurů jako je T-rex, Stegosaurus a Triceratops. Mnohé rytiny jsou v "úschově" hlavního muzea a stovky dalších jsou v soukromém muzeu v Peru. Tyto kameny zmínil katolický kněz a misionář, historik Inků z 16. století jako kresby "divných zvířat" (Jiný popis dvou různých druhů dinosaurů si přečtěte v knize Job, kapitoly 40 a 41).

V Mexiku 2.600 z asi 30.000 hliněných figurek, vykopaných od roku 1945, znázorňuje mnoho různých dinosaurů včetně Hadrosaura a pravděpodobně i T-Rex, a to společně s člověkem. (z období 500 př. n. l. do 50 n. l.),

V roce 2005 se myslelo, že buď Styrocosaurus nebo Torosaurus byl zobrazen s jinými zvířaty v mozaice na podlaze židovské synagogy v Sepphoris (Izael) z roku 300 našeho letopočtu (CEM 2005, BAR 1987). Stegosaurus je též znázorněn na 3 metry vysokém sloupu v opuštěném kambodžském buddhistickém chrámě z roku 1186 n. l. (Angor Wat, 1997)

Dohenova zpráva vám také umožní podívat se na některé důkazy o soužití lidí a dinosaurů očima dvou předních vědců z dvacátých let minulého století. V dalších článcích na tomto webu (http://www.kolbecenter.org) se budeme těmito důkazy zabývat do větší hloubky.

Kdo by chtěl podpořit naši práci v souvislosti s důležitým testováním kostí dinosaurů a dalších fosilií metodou C14, může kontaktovat Hugh Owena, v Kolbecentru, 952 Kelly Rd., Mt. Jackson, VA 22842. Telefon: (540) 856-8453, E-mail: howen@shentel.net

PřílohaVelikost
lověk a dinosauři-znali se.doc90.5 KB
Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)

Je kreacionistu percentualne v populaci vic nez homosexualu?

Myslíš homosexuálních kreacionistů, či homosexuálů věřících v kreaci ?

Otázka by měla znít : jestli je mezi kreacionisty víc homosexuálů než mezi evolucionisty, či víc evolucionistů mezi kreacionisty než mezi homosexuály, nebo víc kreacionistů mezi evolucionisty než mezi homosexuály...

sakra ňák sem se do těch istů zaplet ... Puzzled

Vodní obal

Ale vždyť i mezery v přímém důkazním fyzickém materiálu jsou i u ET doplňovány teoretickými mosty a konstrukty. Kdyby to bylo jinak , tak by se ET nejmenovala ETeorie, ale EP = EPravda.

Takže všichni máme své oblíbené pohádky a někteří jim i věříme natolik, že je nazýváme PRAVDOU. Proč si to OBOUSTRANĚ nepřiznat a házet to jen na ty druhé. To není fér. Těžko to ale chtít po někom, kdo tomu svému upřímně věří na základě určíté míry důkazů Smile

Abych to uvedl na pravou míru,

tak osobně za sebe tvrdím, že pro tento předpoklad neexistuje žádný současný důkaz uznávaný většinovou ( evoluční ) vědeckou obcí. Jde jen o teorie založené na jedné z možných interpretací biblického textu, nic víc. Kdo tvrdí, že víc, ať to sdělí.

Celé je to o tom, o čem jsem už psal = že z hlediska věřících je Bible ( z nějakých důvodů a důkazů, které teď nechci řešit ) Božím zjevením historie. A na autoritě tohoto hlediska a předpokladu stojí a padají následné interpretace, konstrukty a teorie.

Howk

během potopy rostly letokruhy 100 krát rychleji kůli záření a hř

zajímavá hypotéza, můžeš ji nějak doložit, alespoň v pracovní verzi ?

Ale jinak jsi trefil do černého, ale PŠT, velký bratr vše sleduje ...

Vodní obal

K tomu kreacionistickému vodnímu obalu kolem Země...jak si ho jako představují? Jako souvislou vrstvu vody? Víte, že voda snižuje propustnost Slunečního záření? Jaká byla mocnost té vody? Buď malá, aby mohly rostliny normálně fotosyntetizovat, nebo velká, aby zaplavila Zemi...jenže pak tu chybí prostor pro světlo procházející touto vodou...Docela by mě zajímalo, jakou pohádku si zase kdo z kreacionistů vymyslí....

Záření

Děláte jako by v protředí bez záření nedocházelo k mutacím, ale chyby v replikaci přeci vznikají i bez záření a mutagenů.

A co kreacionisté vůbec říkají na dendrochronologii? To už se musí blbě metat ze stolu, když existují posloupnosti letokruhů daleko přesahující 6000 let. Na to bude asi nějaká bezva teorie, že během potopy rostly letokruhy 100 krát rychleji kůli záření a hříchu... Smile

Re: Něco "málo" ke způsobům datování - odborníci nejsou zajedno

Zdravím Trituruse,

Omlouvám se, že nestihnu reagovat na všechno: jednak z časového nedostatku, jednak z nedostatku možnosti si dohledat kontext. Mnoho těch citatů mi připadají vytrhané účelově z kontextu, ale toto své tvrzení nemohu doložit. Ok.

Píšete: "S potopou nastaly velké změny; například lidský život se výrazně zkrátil."

Existuje k tomuto závěru i nějaký jiný argument než ten, že v Bibli je to tak napsáno?

Píšete: "Někteří badatelé vyjádřili názor, že před potopou chránily vody nad prostorem zemi před škodlivým zářením, a když tato voda zmizela, vzrostla intenzita kosmického záření, které člověka geneticky poškozuje."

Toto tvrzení má několik háčků: mechanismus vody je kolem planety nedává smysl (vysvětlím více na požadání). Geneticky nepoškozený předpotopní člověk je prostě hypotéza, která se dá testovat. A hádejte co? Neslučuje se s pozorováním.

Píšete: "Mimochodem, jakákoli změna v záření by změnila rychlost vytváření radioaktivního uhlíku 14C do té míry, že by všechno datování týkající se období před potopou, jež je prováděno radiouhlíkovou metodou, bylo neplatné."

Ach jo, to tady člověk může psát pořád dokola, a vysvětlovat jakým způsobem se dá určit poměr 14C/12C v dávných dobách odkazovat na obrázky, nic. Vyprodukujete krásnou teorii, která by vysvětlovala špatné datovaní, ok- jste vítan, ale musíte udělat i další krok: podívat se jestli tato krásná terorie neprodukuje i jiné ověřitelné předpovědi (kromě vašeho vysvětlení špatného datování) a ono se ukáže, že produkuje a taky se ukáže, že jsou ve sporu s pozorováním. To je vědecká metoda.

V tomto případě je teorie nižšího vytváření 14C v atmosféře ve sporu s datováním pomocí dentrochronologie, atd sám těch metod pastujete celé hafo.

S pozdravem

viťas
@;;

Re: K 14C/12C

Zdravím Pepu,

Píšete: "... a jste si tím jist,či tak soudíte na základě přečtení zmiňovaného článku?"

Články jste uváděl v prvé řadě vy. O tom, že radiokarbonová metoda je potřeba používat korektně vím i z jiných zdrojů, vaše odkazované články to nicméně potvrzují.

S pozdravem

viťas
@;;

K 14C/12C

Když použiji volně Vaše vyjádření:
já jsem z těch článků (wikipedia a fjfi) pojal dojem, že se ( při splnění určitých předpokladů určování stáří radiokarbonovou metodou) postupně ustavila rovnováha mezi produkcí radioaktivního uhlíku a jeho úbytkem radioaktivní přeměnou a tedy i rovnovážný poměr mezi množstvím neaktivního a radioaktivního uhlíku v atmosféře nebo-li, že
poměr všech 3 izotopů uhlíku v atmosférickém oxidu uhličitém se tak dlouhodobě udržuje na konstantní hodnotě.
Ještě píšete:
"...autor Vámi odkazovaného článku se snaží takový případný přístup kritizovat, ale evidentně neví nic o tom, že se i s nekonstantním poměrem dá něco naměřit když použijeme kalibraci." - a jste si tím jist,či tak soudíte na základě přečtení zmiňovaného článku? Jen dodám, že zpravidla téměř vždy se dá (při splnění určitých podmínek) něco naměřit když použijeme kalibraci - a to by bylo další povídání.
Dobrou a zase někdy...

konvice

Myslím, že dost podceňujete možnosti budoucího monitoringu. Ale to je lidské = lidé vždy trpěli dvěma extrémy - buď budoucnost podceňovali, nebo přeceňovali, přičemž vžzdy byla chyba v tom, že vycházeli pouze s možností platných v jejich době a logicky nemohly vzít v potaz oběvy, které ještě nenastaly.

Netvrdil jsem, že to bude zítra, ale na podobné dogmatické prohlášení bych si dal pozor, většinu takových totiž nakonec dříve nebo později budoucnost usvědčila z omylu, protože omezení ve svých předpokladech nejsme schopni dohlédnout za jejich stín.

Customize This