Bakteriím podobné kanadské fosilie jsou nejstarším důkazem života

Will Dunham
Reuters, 1. března 2017

Část článku z https://www.yahoo.com/news/canadian-bacteria-fossils-called-oldest-evide... přeložil Pavel Kábrt - 3/2017 - pavelkabrt@seznam.cz


Reuters

Mikrofosilie mikrobů staré téměř 4,3 miliardy let byly nalezeny v Kanadě. Jsou podobné bakteriím, kterým se dnes dobře daří na mořském dnu kolem hydrotermálních jícnů. Vědci řekli, že mohou představovat nejstarší doklady o životě na Zemi.

Vědci se vyslovili pro to, že tyto zkameněliny od břehu Hudsonova zálivu v severním Quebecu poblíž ostrovů Nastapoka jsou podkladem důvěry v hypotézu, že kolébka života na Zemi se mohla nacházet relativně velmi brzo po zformování planety Země právě v těchto hydrotermálních jícnech.


Reuters

Vědci také řekli, že planetární soused Země Mars měl zřejmě v této době oceány, které jsou od té doby dávno pryč, kde mohly být podobné podmínky vhodné pro příchod života.

Podle studie v časopisu Nature byla jemná vlákna a tubuly, vytvořené mikroby z určité formy oxidu železitého či rzi, nalezeny uzavřené ve vrstvách křemene, jehož stáří experti určili mezi 3,77 a 4,28 miliard let.

Badatelé vyjádřili důvěru, že fosilie ze severovýchodní Kanady byly vytvořeny organizmy. Bylo řečeno, že není přijatelné žádné nebiologické vysvětlení.

Byli to právě dávní mikrobi, jako jsou popsaní v této studii, kteří uvedli v pohyb evoluční pochod směrem ke složitému životu a nakonec k objevení se lidí před 200 000 roky.

Biogeochemik Matthew Dodd z vysoké školy v Londýně, který prováděl tuto studii, řekl: "Porozumění tomu, jak život na Zemi začal, pomáhá odpovědět na dlouhotrvající otázky: Odkud pocházíme? Existuje život někde jinde ve vesmíru?


Reuters

Vědci se vyjádřili, že tyto dávné mikrobiální struktury se velmi blízce podobají moderním bakteriím, které žijí poblíž hydrotermálních jícnů bohatých na železo. Věří, že tak, jako jejich moderní protějšky, se živily železem. Složení horniny odpovídalo prostředí hlubokomořských jícnů.
Článek pokračuje v angličtině zde.

************************************************

Závěr: Normální rozumný člověk se musí smát, brečet nebo zuřit!

Kdyby evolucionisté našli v horninách 4 miliardy let starých zkamenělinu kozla rohatého, ani nemrknou okem. Jen napíšou, že je to další důležitý důkaz pro poznání evolučních mechanizmů a rychlosti, se kterou se některé organizmy mohly v minulosti vyvíjet.

Dr. Charles Thaxton v knize Tajemství vzniku života píše:

"Představa zamrzlého oceánu vycházející z astronomie není slučitelná s názorem geologie, že teplota Země byla před 3,98 miliardami let příliš vysoká, než aby se na ní mohl objevit život."

A jinde dr. Thaxton píše:

"V této kapitole jsme se zamýšleli nad třemi důležitými otázkami. Nejprve jsme se zabývali časem, který měla chemická evoluce k dispozici. Na základě důkazů nalezených v molekulárních fosiliích a mikrofosiliích bylo zjištěno, že život vznikl téměř okamžitě (v geologickém časovém měřítku) poté, co zemská kůra vychladla a stabilizovala se, tj. před zhruba 4,0 miliardami let."

Takže:

1. Dr. Thaxton před 25 lety ještě netušil, že vznik života na zemi bude evolucionisty posunut ještě o více jak o půl miliardy let zpět. Země tedy musela být, pokud se přidržíme evolucionistických scénářů jejího vzniku, příliš horká na to, aby na ní zázračně vznikla živá buňka a ten žár ještě navíc tato buňka přežila. To však evolucionisté neřeší (protože je to neřešitelné).

2. Na překvapení jsme si v evolucionistických báchorkách už zvykli, třeba to, že se mikroorganizmy po dobu 4,3 miliard let nikam nevyvíjely a zůstaly dodnes stejné, čili nulová evoluce. Na to mají evolucionisté jedinou odpověď: neměnily se jim podmínky. To je legrace, 4,3 miliardy let se na zemi "neměnily podmínky pro jednu skupinu bakterií", ale stačilo pouhých půl miliardy let, aby vznikly houby, rostliny, ryby, obojživelníci, plazi, ptáci, savci a lidi. To byl ale fofr a to se ty podmínky měnily o sto šest!

3. Samozřejmě už máme zkušenost, že se evoluční parta z těchto nepříjemných faktů opět vylže a evolucionistický mýtus bude zachráněn a směšné lživé dogma, jak svět vznikl sám od sebe, bude dál učeno na školách všech stupňů. [Pavel Kábrt]

PřílohaVelikost
1005-3.3.2017-bakteriim_podobne_kanadske_fosilie_jsou_nejstarsim_dukazem_zivota.doc571.5 KB
Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)
Obrázek uživatele JHK

Re: - George.

Nebo jsi vazne az tak hluboce presvedcen o tom, ze pouze tve poznani Boha je to jedine spravne, korektni...? Slovy Routeho... necitis se byt tak trochu "nadclovekem" (nejen ve srovnani s ateisty, ale i s jinymi teisty)?

Tak jen abys brzy neprisel na to, ze se mylis...

Nemusím být nějak vážně hluboce přesvědčen - stačí, když mé přesvědčení stojí na faktech - to úplně stačí Georgi..... netřeba hledat nějaké hlubiny......

- potřebuješ pro svůj život nějaký dobrý základ - bez toho ten život nebude tak pevný, abys mohl pak při různých zkouškách odolat - evolucionismus tím dobrým a kvalitním základem není Georgi..... - doufám, že sleduješ diskuzi...... No ale...,,,, ale co...... Puzzled V.S.

Re: - George.

A prosím nepředhazuj mi sem teistické evolucionisty.

A proc bych nemel? Ty mi zase predhazujes Boha, tak je to 1:1.

Nebo jsi vazne az tak hluboce presvedcen o tom, ze pouze tve poznani Boha je to jedine spravne, korektni...? Slovy Routeho... necitis se byt tak trochu "nadclovekem" (nejen ve srovnani s ateisty, ale i s jinymi teisty)?

Tak jen abys brzy neprisel na to, ze se mylis...

Obrázek uživatele JHK

Re: - zachování směru - George.

http://www.osel.cz/9274-kolik-je-evolucnich-biologii.html

Však neboj Georgi - Takze ruzni vedci budou i nadale inklinovat k ruznym variantam, ktere zminil Standa. -
jak vidíš, doktríny evoluce jsou bedlivě střeženy, aby na ně nikdo nezapomněl a nehledal to, co v nich být nemá. V.S.

Obrázek uživatele JHK

Re: - George.

To je ovsem zpusobeno tim, ze na rozdil od tebe vim, ze zadne celosvetove spiknuti vedcu, strasne touzicich po tom aby evolucni teorie platila za kazdou cenu, realne neexistuje...

To já vím, že neexistuje Georgi. Ono bez poznání Boha nelze totiž tvrdit nic jiného. Což jistě sám pochopíš.

A prosím nepředhazuj mi sem teistické evolucionisty. Dík. V.S.

Re: myslím, že to dopadne takto.....

Osobne bych rekl, ze to vzhledem k okolnostem nepotvrdi natolik presvedcive, aby to oduvodnovalo ti titulky v 21. stoleti a dalsich podobnych magazinech. Takze ruzni vedci budou i nadale inklinovat k ruznym variantam, ktere zminil Standa.

To je ovsem zpusobeno tim, ze na rozdil od tebe vim, ze zadne celosvetove spiknuti vedcu, strasne touzicich po tom aby evolucni teorie platila za kazdou cenu, realne neexistuje...

Obrázek uživatele JHK

Re: myslím, že to dopadne takto.....

- možná - pak to bude pokračovat - s největší pravděpodobností - pak se to zahodí pod koberec, aby se to pak zase přehodnotilo a označilo se to za jeden z pravděpodobných začátků počátku života na zemi - a zařadilo se to do "fronty" naprosto jistých a zřejmých důkazů počátku života na zemi. Což si myslím, že už je teď, jen se o tom teď tak jistě nemluví. Vi´d Georgi? V.S.

Re: George

Vždyť o tom je právě ten článek: s čím pořád žonglujete?

Ten clanek je v danem kontextu o tom, ze ta hranice se posunula maximalne o cca 0,3 miliardy ve srovnani s poznatky, ktere mel k dispozici Thaxton v dobe pred 25 lety a to pouze za predpokladu, ze budeme z nejakeho demagogickeho duvodu operovat pouze s maximalnim starim z rozpeti 3,77 a 4,28 miliard let, ktere tam mate jasne uvedene.

Pokud vsak pripustime, ze to stari klidne muze byt i 3,77 - 3,87 - 3,97... miliardy let, tak se vubec zadny posun konat nemusel a je tudiz zbytecne o tom psat.

Misto toho se dalo psat pouze o tom, co resil uz Thaxton pred 25 lety, tedy kolik casu pripadna "chemicka evoluce" mela ci nemela.

Proč asi vyšel ten článek, vyšel proto, Georgi, aby nám v něm evolucionista sdělil, že hranice stáří nalezených pozůstatků života na této zemi je pořád stejná? (Třeba jako byla před 25 lety?).

Ano, zhruba porad stejna nebo posunuta o max. 0,3 miliardy let v porovnani s tim, co psal Thaxton pred 25 lety (...poté, co zemská kůra vychladla a stabilizovala se, tj. před zhruba 4,0 miliardami let...), byt Thaxton pri psani tohoto jeste vychazel z jinych dukazu (z jakych presne, to nevim), nez z nalezu pozustatku.

Samozrejme, ze Dodd by asi chtel, aby tam nejaky vyrazny posun byl (nakolik to muze vypadat, ze je tim sam proti sobe) a predevsim to chteji novinari, protoze pak to vyzniva mnohem bombasticteji a senzacneji a da se ten clanek lepe "prodat" ctenarum. Mozna by bylo lepsi precist si clanek Standy Mihulky:

http://www.osel.cz/9273-v-kanad-objevili-nejstar-stopy-ivota-na-zemi-ane...

Teď ale, pokud se potvrdí (a to „pokud“ je opravdu veliké a výrazné) nové objevy v dávných horninách, tak by se mohl titul nejstarší fosilie přestěhovat do Kanady, konkrétně do severního Québeku, na pobřeží Hudsonova zálivu.

Nikdo totiž přesně neví, jak jsou tyto zelenokameny poblíž Hudsonova zálivu staré. Podle jedněch jejich stáří činí 3,75 miliard let (datování uran-olovo), podle jiných zase až 4,29 miliard let (datování samarium-neodym, považované za kontroverzní). Rozdíl těchto odhadů přitom odpovídá téměř celé historii, která se odehrála od samotného počátku prvohor až do dneška.

Takze se zda, ze jediny kdo VI jsou novinari pak a vy pane Kabrte. Ale "nase evolucni parta" NEVI a NETVRDI, ZE VI - jinak receno, zadna senzace se vubec konat nemusi.

Obrázek uživatele JHK

Re: George - země na počátku.

Strasne by me zajimalo v cem podle vas lzu, kdyz poukazuji na evidentni nesrovnalosti v Thaxtonove textu a tvrdim, ze Zeme v diskutovane dobe nemusela byt prilis horka a to uz jen proto, ze jak to bylo, nikdo - tedy ani vy kreacioniste - nevi a nemuze vedet?

Však ano Georgi, jak něco o tom mohu vědět, když jak je v Bibl napsáno, byla země na počátku - pustá a prázdná. A že by zchladla během 2 dnů od počátku stvoření - to mi nedává smysl. I když - je pravda, že nikdy neříkej nikdy.....))))). No - uvidíme. každopádně - nejdříve vyrostly rostliny, a pak byli stvořeni živočichové. Bohužel to proběhlo s rozdílem dvou dnů - a na to je věda v rozpoznání krátká. No holt smůla no..... nedá se nic dělat. V.S.

George

Pokud je jejich realne stari blize k te spodni hranici, tak zadne "posouvani do minulosti o pul miliardy let" se nekona a naopak je to v naprostem souladu s Thaxtonovym tvrzenim:

Na základě důkazů nalezených v molekulárních fosiliích a mikrofosiliích bylo zjištěno, že život vznikl téměř okamžitě (v geologickém časovém měřítku) poté, co zemská kůra vychladla a stabilizovala se, tj. před zhruba 4,0 miliardami let.

Proc toto ignorujete?

Nic neignoruji, ale na rozdíl od Vás jsem Thaxtonovu knihu četl celou a často se k ní vracím. Kolikrát Vám mám říkat dokola, že hranice stáří pozůstatků prvních živých organizmů na této zemi se stále novými nálezy posouvá zpět - TOTO CHCETE POPŘÍT?! Vždyť o tom je právě ten článek: s čím pořád žonglujete? Pokud to nevíte, tento článek o Thaxtonovi nemluví, toho jsem uvedl já pro srovnání, co bylo před 25 roky a jak se od té doby situace pro Darwinovy darebáky a jejich scénáře zmrtvýchvstání neživé hmoty (chemickou evoluci) zhoršila.

Navíc nevědomky či úmyslně jste Thaxtona nepochopil, ten právě vytýká chemické evoluci (opakuji: za poznatků před 25 roky), že pro ni nebylo dost času, když "už" před 3,8 mlrd let víme o stopách života. Opět děláte blbého a "nechápete", že se od té doby situace pro Vás, darwinistické darebáky, o moc zhoršila? Proč asi vyšel ten článek, vyšel proto, Georgi, aby nám v něm evolucionista sdělil, že hranice stáří nalezených pozůstatků života na této zemi je pořád stejná? (Třeba jako byla před 25 lety?) Jste opravdu tak, blbý, prolhaný nebo takový divadelník? Ani jste Thaxtona nepochopil, když totiž říká, že život musel dle nálezů vzniknout geologicky téměř okamžitě, tak se tím VYSMÍVÁ možnosti chemické evoluce - protože před těmi 25 roky i 100 miliónů let na chemickou evoluci Vaše parta považovala za šibeničně krátký čas, chemické evoluci se dávala potřeba snad miliardy let tehdy, nevím přesně. Nezapomeňte, že to též souvisí s pravděpodobnostními výpočty, jak se asi buňka musela dlouho skládat než to ožilo - chacha.

Dnes, když o buňce víme neskonale víc než tehdy, už víme, že by buňka nemohla vznikat ani pouhých deset let z hlediska biochemie, ale musela by vzniknout doslova naráz, v jedné minutě, protože by jednotlivé mrtvé komponenty, nanostrojky a různé organely či geny, prostě nepřežily - no, a nyní víme, jak o moc horší prostředí tam tehdy bylo. Jste tak hloupý, prolhaný nebo tak velký divadelník a jen si ze mne děláte prču? PK

PS: Děkuji za diskuzi.

Re: George, 43Yrod

Ten ukazuje, že k žádné chemické evoluci nemohlo dojít, protože podmínky pro ni před 4,3 (a spíše více) let byly krajně nehostinné.

V tom clanku se ale pise toto:

Podle studie v časopisu Nature byla jemná vlákna a tubuly, vytvořené mikroby z určité formy oxidu železitého či rzi, nalezeny uzavřené ve vrstvách křemene, jehož stáří experti určili mezi 3,77 a 4,28 miliard let.

Pokud je jejich realne stari blize k te spodni hranici, tak zadne "posouvani do minulosti o pul miliardy let" se nekona a naopak je to v naprostem souladu s Thaxtonovym tvrzenim:

Na základě důkazů nalezených v molekulárních fosiliích a mikrofosiliích bylo zjištěno, že život vznikl téměř okamžitě (v geologickém časovém měřítku) poté, co zemská kůra vychladla a stabilizovala se, tj. před zhruba 4,0 miliardami let.

Proc toto ignorujete?

Customize This