Archeologické objevy Rona Wyatta

Videopřednáška převzata ze serveru Neuvěřitelné odhalení
http://neuveritelnaodhaleni.cz/filmy-a-videa/archeologicke-objevy-rona-w...
Server zabývající se biblickou archeologií: http://www.b-a-n.cz/



Průměr: 5 (2 votes)
Obrázek uživatele Ondra.

archeologický dokument

Obrázek uživatele Ondra

KTE a George - dotaz k Exodusu

George:Pamatuji si, že si někde psal, že si četl nebo viděl....nevim přesně, že Wyattův syn pomáhal vyrábět jedno z těch zlatých paprskových kol, které se našly v Akabském zálivu.

Máš odkaz na to?

Tohle mi už připadá jako naprostý vrchol, při kterém se znehodnucuje Wyattova práce.

KTE pořád mluví o tom, že je Wyatt podvodník nebo blázen.

To, že se v Akabském zálivu nachází ojnice s kolama (čtyřpaprsková kola, která se používala jenom v jedné egyptské dynastii - v té, kdy žil mojžíš), samotná kola a další předměty obrostlé korály....na území několika km, tak to KTE neumíš vysvětlit, co? Hlavně, že je Wyatt podvodník, to si do toho Akabského zálivu ty kola s korálama nechal navézt, aby měl o čem psát...jo snad?

Obrázek uživatele Ondra

super video!

Tak nebo tak.....Ron Wyatt rulez!

Ondro

I když je Ron Wyatt zřejmý podvodník, tak archa nakonec bude.
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/218618-v-usa-se-chystaji-postav...

Obrázek uživatele Stoura

to Host (bez ověření) - zkoumání

ad Všichni kdo pochybují o objevech p.Wyatta mají možnost naleziště prozkoumat.Pokud dostanou povolení k výzkumu.Pochybovat zajisté není špatnost zde se rozvíjí poznání,ale zajisté uznáš,že my to od PC nerozlouskneme.

Jak už tu zaznělo: než se pustím do zkoumání, rád bych si zjistil, co vlastně je třeba zkoumat na místě. Co bych vyzkoumal, když stejně jako pan Wyatt prohrábnu rukou prach a prohlásím "hle, to není popel"? To přece není výzkum. Výzkum spočívá v tomto případě ve zjištění důkazů pro a proti hypotéze, že se jedná o popel. To znamená:

1. vznikla někde jinde stejná látka jako produkt hoření?
2. vyskytuje se někde jinde stejná látka aniž by byla produktem hoření?
3. Je možno pozorovat nebo nasimulovat vznik zaznamenaných podobných tvarů a vrstev pomocí požáru?
4. je možno pozorovat nebo nasimulovat vznik podobných tvarů jiným způsobem?

A to se dá v klidu ověřit od PC. Když se spolehnu na data od pana Wyatta, tím lépe, ne? Co bych zjistil nového? Já to, že na místě je prach a nafocené útvary nijak nezpochybňuji. Zpochybňuji pouze teorii, kterou kolem toho někteří lidé rozvinuli. Protože podle mého názoru nesedí s tím, co si lze vyzkoušet doma nebo zjistit od PC. (například při jakých teplotách jaká látka taje či se vypařuje)

Uvahy u PC

a) jak už napsali jiní, platnost diagramu chemické rekace posoudím u PC doma jako na měsíci. Tak v čem je problém?
b) už jsem tu mockrát psal, že dobře odvedený výzkum, s fotografiemi s datumem, GPS souřadnicemi, na nichž je zdokumentováno získání vzorku, který lze spojit se vzorkem v laboratoři (!) pak není nutno se někam vypravovat. Kdy si to konečně uvědomíte, výzkum, který musím jako cílová skupina popularizace ověřovat je prostě zfušovaný. Ani nemluvím o tom, že houfy amatérských archeologů by to místo určitě patřičně zdevastovali, pak by jste ovšem zase mohli fňukat, že už nelze provést další výzkum.
Představte si jak houfy amatérských astronomů okupují Mauna Kea, aby si ověřili pozorování profesionálů Shock , často to ani z principu nelze. Nebo totéž s experimenty v LHC.
O těch nesrovnalostech v reakci je zbytečné psát znovu, včera jsem se utopil v těch teplotách, pak jsem si všiml, že už tu je šťourovo příspěvek. Snad jen, že článku takovéto úrovně na astro nebo na oslu bych určitě tolik pozornosti nevěnoval.

Obrázek uživatele Telesto

Hostovi

Hoste snad jistě uznáš, že nemusíme nikam jezdit, abychom dostali vysvětlení jak může pevná čistá síra a síran vápenatý "přežít" teploty nad 1500 °C bez toho, aby se buď nerozložily nebo nezoxidovaly. Toto řešení na místě jistě nebude, a proto polemika zpoza PC není nic špatného.

Nikdo se na tuto otázku ani nepokusil odpovědět a všichni kreacionisté zde ji zcela s přehledem ignorují.

Polemiku na místě můžeme provést pouze s tím, jestli skutečně je tam to co popisuje. Nebo jestli ty útvary připomínají budovy. Ale do této polemiky zde ještě nikdo nešel. Nás by zajímaly ty věci, které na místě prostě nezjistíme.

A to je mimo jiné úžasná nadpřirozená odolnost síry a síranu vápenatého vůči vysokým teplotám, nebo Šťourův dotaz, jak vlastně vůbec víme, že to je POPEL.

„Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“
– Jan Werich

Kde je problém Štouro?

Všichni kdo pochybují o objevech p.Wyatta mají možnost naleziště prozkoumat.Pokud dostanou povolení k výzkumu.Pochybovat zajisté není špatnost zde se rozvíjí poznání,ale zajisté uznáš,že my to od PC nerozlouskneme.

Obrázek uživatele Ondra

pro hledače pravdy

Obrázek uživatele Telesto

Připomínk

Já to také nějak nechápu...

Jak může síra přečkat tak vysoké teploty a zůstat netknutá. To prostě nechápu. A dále nechápu jak tam může vzniknout při tak vysokých teplotách síran vápenatý, když síran vápenatý se rozpadá při teplotách nad ccs 1500 °C. To mi opravdu není jasné... Zvlášť když sami autoři říkají, jak síra dobře hoří. Vždyť ji zapálili a ona blafla a shořela během pár sekund. Tak jak může vydržet teploty tisíce stupňů a "přežít"...

Zdá se to podivné i nějakému zdejšímu obhájci sodomy a gomory???

„Nad lidskou blbostí se taky nedá zvítězit. Ale nikdy se nesmí přestat proti ní bojovat.“
– Jan Werich

Customize This