Archaeopteryx je pták...tak tedy opět

Archaeopteryx je pták...tak tedy opětArchaeopteryx je pták...tak tedy opět

Brian Thomas, M. S.

(Z http://www.icr.org/article/6429/ přeložil M. T. – 11/2011. Článek vyšel na stránkách ICR 8. listopadu 2011.)

Zkamenělý pták známý jako Archaeopteryx má za sebou docela pohnuté dějiny krizí totožnosti. Badatelé ho kdysi považovali za „chybějící článek“ mezi dinosaury a ptáky. Byl považován za dávného ptáka, pak ho překlasifikovali na dinosaura, a teď se opět řadí mezi ptáky. Takže co je to vlastně zač?

Nature News v červenci referovaly o tom, že z analýzy fosilních rysů „vyplývá, že Archaeopteryx vůbec není ptákem“, nýbrž že se mnohem víc blíží dinosaurům (1). ICR News na to hned reagovaly prohlášením, že jelikož „vykazoval hlavní znaky ptáků jako třeba letky, křídla, vratiprsty i vidlici a kost krkavčí...,je Archaeopteryx stále jen pouhým vymřelým ptákem“ (2).

Učebnice i muzea stále učí o tom, že Archaeopteryx tvoří evoluční přechod mezi plazy a ptáky. Ale i kdyby se jeho systematické zařazení opět stalo předmětem diskuzí, nepřipadá v úvahu jako evoluční předek ptáků, protože vědci mezitím našli ptáka velikosti vrány a vymřelé čtyřkřídlé ptáky ve vrstvách hornin nacházejících se pod vrstvami obsahujícími Archaeopteryxe (3,4).

Tým australských vědců zkoumal nedávno znovu Archaeopteryxovu morfologii, tentokrát se však zaměřil na větší množství tělesných znaků, a jeho teoretická východiska se trochu lišila od východisek předešlé studie. Ve své zprávě v časopisu Královské vědecké společnosti Biology Letters badatelé připustili, že letošní teorie zařazující Archaeopteryxe mezi dinosaury „měla jen malou podporu“ (5).

Vytvořili nové kladogramy, ve kterých řadili Archaeopteryxe mezi ptáky, a nikoli mezi nějaké dinosaury, s titulkem, který zněl, „Archaeopteryx vrácen vehementně na svoje staré místo, mezi nepopiratelné ptáky“ (5).

Poté, co byly celé generace vědců zajedno v tom, že jde o ptáka, proč jedna skupina přišla s návrhem, že Archaeopteryx by měl být přeřazen mezi dinosaury? A proč další skupina s použitím podobných technik tak brzy potom zmíněný názor zdiskreditovala? Koneckonců měly obě přístup k týmž datům.

Rozdíly přitom nesmíme spatřovat ve fosilních datech, nýbrž v metodách, které badatelé používali při jejich analýze. A tyhle metody – zvané „kladistika“ – předpokládají evoluční rodokmen ještě dříve, než se vůbec s příslušnými daty seznámíme (6).

Ve skutečnosti už jen název zprávy předpokládá evoluci, když hovoří o Archaeopteryxovi jako o tvoru „primitivním“. Žádný ze znaků jeho morfologie však přitom není primitivní, pouze jedinečný. Aby však mohl být Archaeopteryx vydáván za předka dalších ptáků, musí být označen za „primitivního“, ať už jeho anatomie skutečně vykazuje primitivní znaky či nikoli.

Jelikož uvedená fosilie vykazuje stejné charakteristické znaky jako moderní ptáci, je rozumné konstatovat, že Archaeopteryx byl ptákem. A vzhledem k výborné zachovalosti fosilií se zdá, že tenhle konkrétní jedinec zemřel při katastrofě způsobené vodou, jakou byla Noemova Potopa, před pouhými několika tisíci let (7).

Odkazy

1. Kaplan, M. Archaeopteryx no longer first bird. Nature News. Posted on nature.com July 27, 2011, accessed October 27, 2011.
2. Thomas, B. Early Bird Gets the Boot: Researchers Reclassify Archaeopteryx. ICR News. Posted on icr.org August 5, 2011, accessed October 27, 2011.
3. Beardsley, T. 1986. Fossil bird shakes evolutionary hypotheses. Nature. 322 (6081): 677.
4. Xu, X. et al. 2011. An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae. Nature. 475 (7357): 465-470.
5. Lee, M. S. Y. and T. H. Worthy. Likelihood reinstates Archaeopteryx as a primitive bird. Biology Letters. Published online before print October 26, 2011.
6. In the following lay definition, evolution is entirely assumed: "Cladistic Analysis is a tool used by paleontologists and biologists to understand the tree of life. It is based on a straightforward principal. If you are considering more than one possible family tree, the one that accounts for the most observed characters with the fewest evolutionary steps is probably the accurate one." National Center for the Study of Cladistic Existentialism fact sheet. Posted on ncsce.org, accessed October 27, 2011.
7. Thomas, B. Archaeopteryx Fossil Shows 'Striking' Tissue Preservation. ICR News. Posted on icr.org May 19, 2010, accessed October 27, 2011.

PřílohaVelikost
darek_evolucnim_pitomcum.mp31.15 MB
00462-11.11.2011-archaeopteryx_je_ptak...tak_tedy_opet.doc349.5 KB
Průměr: 1.7 (6 votes)

Hoste,

já ti to řeknu asi takhle. Kreacionisté jsou, podle mne, banda lidí ignorujících systematickou vědeckou činnost a zesměšňující ji svými pokroucenými představami o jejích výsledcích. Což je minimálně nesportovní.

No, a v té souvislosti je třeba také říci, že je těžké diskutovat s někým, jehož názoru si nevážím.

KTE a Dube

Vám nejde o zamyšlení se a klidně i ostrou diskusi o evoluci versus diskusi, Vám se jedná jen a pouze o překrucování ,či hádání se o maličkosti v nepodstatných věcech. Nejde Vám ani trochu o podstatu.

Host

Aloisi,

Smile U nás se disky ze serverů převrtávají. Skutečně fyzicky přes všechny plotny Smile

Ale ohníček je ohníček. Je to takové klasické.

Jurovi DUBovi

Netřeba pálit, stačí přewipovat. Smile A nebo přes ta smazaná data šoupnout 1000 krát darwin_puvod_druhu.pdf a dawkins_sobecky_gen.doc, ale to potom taky smazat. Smile

Obrázek uživatele Eva

george

ad - Jenze to se da i otocit - to ze si ted clovek mysli, ze neco vi a vyvozuje ruzne "obecne pravdive/platne" zavery (protoze chce mit neustale vsechno jednoduche,cernobile atd.) jeste neznamena, ze to opravdu musi platit za vsech okolnosti, na jakekoliv "urovni". Konkretnich pripadu by se naslo dost.

Samozřejmě !! To s tím přece úzce souvisí a vzájemně doplňuje !!
Proto - POCHYBOVAT, POCHYBOVAT, POCHYBOVAT !!
Nezacyklit se ve svém individuálním světě, protože poznání se mění a co je dnes pravdou, zítra může být omyl.

"Kdo se snaží poučit, musí umět především pochybovat, neboť pochybnosti ducha vedou k zjevení pravdy".
/Aristoteles/

ad - Na druhe strane ovsem vime, jak je to s dokazovanim vseobecnych vyroku typu "vsechny vrany jsou cerne", cili ani Ty si na tom nestojis o moc lip.

Zase to Tvoje "LÍP" ...: -)))))))))))Co to je - líp ????
A nihilo nihil. A týká se to i jevů...Smile...

Kdyby byly dveře vnímání očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...

Stouro,

jj, to byl ten důvod, proč jsem si na něj vzpomněl Smile

Obrázek uživatele Stoura

to Jura DUB - šicí stroj

Baví se dva kamarádi v hospodě:
"Tak už ti dělám pět let v továrně na šicí stroje, a doma mi manželka vyčítá že ještě žádnej nemáme."
"No to máš jednoduchý, každej den odneseš z práce jednu součástku a postupně složíš celý šicí stroj!"
Když se asi po půl roce potkají znovu tak první povídá:
"No tak sem to nanosil domů, ale ať to složim jak to složim je z toho kulomet."

Hoste

Jóó, kde jsou ty časy, kdy byla Země ještě placka. Tehdy ve školství neotravovali lživými pseudoteoriem a všecho učivo byla pravda pravdoucí.

Hoste,

ad)
_______________________________________________________
Host: Tvůrce ať už je to člověk,anebo Bůh bude vždy pracovat s podobnými a kolikráte i stejnými součástkami,ale konečný výsledek práce bude vždy jiný.

Dub: Hoste, kdo ti to řekl, kde to je napsáno, jak to víš?
_______________________________________________________
Host: To je logický závěr,když budeš jen trochu přemýšlet.

Dub: To je jen jeden z možných logických závěrů. Zkus například složit ze součástek šicího stroje něco jiného nebo podobného. Buď to nebude fungovat, nebo to bude šicí stroj.

Do toho TVŮRČE!

Hoste,

ad) Pokud by se ET nevyučovala ve školách ,tak by úroveň školství nikterak neutrpělo.

no školství by asi neutrpělo ale vzdělání našich potmků zcela jistě a zcela výrazně!

ad) ty taky rád asi vytváříš konspirační teorie.

Já konspirační teorie nevytvářím ale jsem choulostivý na to, když nějaká autorita hodlá rozhodovat o tom, co je vědecké a co pseudovědecké. Jako když komunisté zakazovali vyučovat kybernetiku s tímtéž odůvodněním a sice, že je to pavěda.

A v tom, jak se věřící zuby nehty drží dogmat vidím velké skryté nebezpečí, před kterým by nás žádní praví křesťané nezachránili, byť by jich třeba byla i většina, v případě, že by věřící měli vliv na vzdělávací proces.

Customize This